ДЕМОКРАТИЯ
Источник: Политические науки. Краткий глоссарий.
Источник: Политико-терминологический словарь
Источник: Краткий терминологический словарь по дисциплине политология
Источник: Словарь основных политологических понятий и терминов
Источник: Политология (глоссарий по книге)
Источник: Краткий глоссарий политологических терминов проекта IIMP
Источник: Методические указания по политологии
Источник: Политология: краткий словарь политологических терминов
Источник: Глоссарий Восточного партнерства и отношений ЕС-Россия.
-способ принятия политических решений на основе права большинства при обеспечении права и интересов меньшинства;
-тип отношений в обществе и участие в политике на основе принципов формального равенства, толерантности (терпимого отношения к другому мнению) и исключения конфликтных форм взаимодействия.
Источник: Словарь патриота Отечества. 2019 г.
Источник: Государственное управление. Словарь-справочник терминов и определений.
Источник: Политический глоссарий conflicts.org
Источник: Геополитика. Краткий словарь.
Источник: Политическая философия: глоссарий
В классовом обществе демократия как форма государства является выражением диктатуры господствующего класса. Отличиями демократии от других форм государства являются: подчинение меньшинства большинству, равноправие граждан, наличие широких политических и социальных прав и свобод, выборность основных органов государственной власти, верховенство закона и др. Буржуазная демократия характеризуется явным противоречием между декларируемой "властью народа" и действительным господством эксплуататоров. Социалистическая демократия это противоречие устраняет, однако она требует общественной дисциплины и сознательной самодисциплины трудящихся.
Источник: Геоэкономический словарь-справочник
Источник: Словарь терминов политологии, проект www.von-brenner.com
• форма правления государством, основанная на признании народа в качестве источника власти, народовластие. Основные принципы Д.: власть большинства, равноправие граждан, защищённость их прав и свобод, верховенство закона, разделение властей, выборность главы государства и представительных органов. Различают Д. прямую (когда основные решения принимаются непосредственно всеми гражданами на собраниях или посредством референдумов) и Д. представительную (решения принимаются выборными органами). Реальные Д. были лишь в Древней Греции, хотя философы Платон и Аристотель указывали, что идеал народовластия труднодостижим. Д. является самым неустойчивым режимом правления, поскольку неизбежно перерастает в охлократию (власть толпы). В современных странах Запада Д. существует формально, являясь прикрытием фактической олигархии, хотя множество видимых элементов Д. там действительно присутствует;
• способ организации и функционирования какого‑нибудь коллектива (социального института), обеспечивающий влияние широких масс (например, партийная Д.) на какой‑либо процесс.
Источник: Советский политический язык 1984 г.
форма государственно-политического устройства общества, основанная на признании народа в качестве источника власти. Основные принципы демократии - власть большинства, равноправие граждан, защищенность их прав и свобод, верховенство закона, разделение властей, выборность главы государства, представительных и судебных органов, учет мнения меньшинства. Различают непосредственную демократию, когда основные решения принимаются непосредственно всеми гражданами на собраниях или посредством референдумов, и представительную демократию, когда решения принимаются выборными органами, в том числе парламентами. Термин «демократия» употребляется также применительно к организациям и деятельности политических и социальных институтов, например, партийная демократия, производственная демократия. Демократия основывается на принципах верховенства конституции и законов, народовластия и политического плюрализма, свободы и равенства граждан, неотчуждаемости прав человека. Демократия реализуется республиканским правлением с разделением властей, развитой системой народного представительства. Демократия возникла вместе с появлением государства в Древней Греции для части населения и с течением веков эволюционировала вместе с развитием человеческого общества. Современная демократия означает власть большинства при защите прав меньшинства, подразумевает выборность основных государственных органов. Наиболее полное развитие институты демократии получают в правовом государстве.
Источник: Политическая наука: Словарь-справочник
Д. может проявляться как в государственных, так и в негосударственных, общественно-политических организационных формах (внутрипартийная Д., производственная Д. и др.), хотя наиболее распространено ее понимание как государственной формы, формы политического режима в противоположность антидемократическим авторитаризму, тоталитаризму, диктатуре, деспотизму, фашизму и тд. Важнейшими признаками Д. являются: гарантированное соблюдение прав и свобод человека и гражданина, включая свободы слова, собраний, организаций; социально-политический плюрализм; гласность; выборность вышестоящих органов на основе всеобщего, прямого и равного избирательного права при тайном голосовании и их подотчетность народным массам; решение вопросов большинством голосов при внимательном учете позиции меньшинства и тд. По форме, способу своего осуществления Д. разделяется на непосредственную, когда сам народ без посредников выносит то или иное решение (референдум, прямое голосование, всенародное обсуждение и др.), и представительную, когда решение принимается через депутатов или иных народных представителей, Д. - важнейшее и универсальное политическое условие и средство оптимизации организации, функционирования и совершенствования общества и государства, свободного развития личности.
Источник: Краткий словарь-глоссарий по политологии
Источник: Политический словарь. Государственное изд-во политической литературы. 1940
Как демократия определяется политическая система, при которой власть принадлежит людям, проживающим в данной стране: совереном является сам народ.
Демократическое правление зародилось в греческом городе-государстве Афины в V веке до н.э. Термин «демократия» составлен из двух греческих слов: demos (народ) и kratos (власть). Таким образом буквально «демократия» означает «власть народа», что отличает одноименную систему от власти правителей в лице одного человека или группы граждан, как это имеет место в случае олигархии. Одно из преимуществ демократии заключается в том, что способность всех граждан принимать участие в принятии политических решений может стимулировать чувство социальной солидарности. Между тем такой метод правления способен приводить к ситуации, когда мнение большинства превалирует над интересами меньшинств, а также может иметь следствием государственную политику, в основе которой лежит не обоснованная позиция, а распространенные предрассудки.
Первоначально основные решения в демократиях принимались на собраниях, доступ на которые был открыт всем свободным гражданам мужского пола. Такая система именуется прямой демократией. Власть могла функционировать в подобном режиме, пока население государства было небольшим, а функции власти ограниченными. Сегодня на смену древним городам-государствам пришли более крупные властные структуры с гораздо более широким кругом ответственности перед значительно более многочисленным населением. Возникла необходимость поиска моделей, в которых идея суверенитета народа вписалась бы в работоспособный механизм принятия решений. Итогом поисков стало появление политической системы, известной как либеральная демократия, хотя ограниченность при данной системе возможностей представителей власти в переработке индивидуальных оценок и суждений требует развития новых схем, которыми власть была бы приближена к народу. К таковым относятся механизмы участия граждан в управлении государством (включая консультирование с людьми по вопросам государственной политики и совместное с избранными представителями осуществление определенных властных функций) и элементы прямой демократии (с использованием таких инструментов, как референдум, для вовлечения народа в процесс принятия решений по принципиальным политическим вопросам).
См. также статьи «Либеральная демократия», «Политическое участие», «Референдум», «Средства массовой информации».
Источник: 101 ключевая идея политика
Гарантией прав граждан является (3) разделение функций власти — законодательной, исполнительной и судебной; (4) децентрализация в социально-экономической и культурной сферах (теория «институциональной инфраструктуры» органов власти). При этом защиту прав граждан берут на себя демократические ассоциации — гражданские и политические. Они становятся посредниками между центральной властью и различными слоями общества, представляя интересы последних, отстаивают неотчуждаемое право граждан на независимость и свободную инициативу. Осуществлению прав человека служат также (5) свобода печати и (6) суд присяжных — школа правильного применения свободы, воплощение права, при котором граждане приобретают опыт политического участия в жизни общества. Согласно современным теоретикам демократии (Шумпетеру, У. Ростоу и др.), все эти черты развитой демократии наполняются реальным содержанием только при условии активного участия масс в политической жизни. Однако реальное воплощение этого положения существенно затруднено концентрацией экономической власти в руках «властвующей элиты», создающей «олигархическую модель» власти и политики. В современной западной социологии эта концепция реализуется в исследованиях участия граждан в многообразных политических отношениях.
В.И. Шамшурин
Источник: Политический словарь нашего времени.
Источник: Политология: понятия и дефиниции
Источник: Политология. Словарь по обществознанию
Историческими формами Д. являются: родовая демократия, основанная на кровнородственных связях и общей собственности; военная демократия, общинная демократия и т.д.
В зависимости от характера равенства, обеспечиваемого властью, Д. разделяется на политическую, предполагающую лишь формальное равенство, главенство прав, и социальную, основывающуюся на равенстве фактических возможностей участия граждан в управлении.
Существуют различные теории Д. Основными из них являются плюралистическая, партисипаторная (или демократия участия), рыночная, плебисцитарная, консоциативная, социалистическая.
Особый интерес представляет анализ современных демократических систем. Так, А. Лейпхарт различает "вестминстерскую модель демократии" и "консенсусную модель демократии". Суть первой модели - в реализация права большинства. На практике эта модель характеризуется: концентрацией исполнительной власти (однопартийный кабинет или "кабинет чистого большинства"); слиянием ветвей власти; асимметричной двухпалатностью парламента; однотипными партиям; плюралистичной избирательной системой; унитаристским и централизованным управлением; неписаной конституцией и суверенитетом парламент представительной демократией. Эта модель Д. существует в Великобритании, Новой Зеландии и т.д. Для консенсусной Д. характерно: разделение власти; сбалансированная двухпалатное с представительством меньшинств многопартийность; разнотипные партии; пропорциональное представительство; территориальный и иной федерализм и децентрализация; писаный закон и право вето меньшинства, модель реализуется в Бельгии, Швейцарии и т.д. Большинство западных стран А. Лейпхарт относит к "промежуточным формам" вестминстерской и консенсусной моделей Д., для которых характерны и элементы непосредственной Д.
Источник: Политология: Словарь-справочник
Источник: Новейший политологический словарь
Предполагалось, что каждый владелец рабов является свободным, а значит, политическая власть не может осуществляться без его участия. В условиях незначительной величины полиса и малого количества свободных граждан демократические процедуры могли осуществляться на практике с небольшими искажениями. Аналогичная ситуация складывалась в средневековых городах-государствах, бывших, как правило, резиденцией епископа и обладавших правом экстерриториальности по отношению к праву князей. Малые государства-демократии, как правило, оказывались неустойчивыми в войнах с империями и кочевыми ордами. В империях и абсолютистских государствах теория и практика демократии не требовались.
В Новое время, благодаря установке эпохи Просвещения на то, что каждый человек является свободным, потребовались процедуры, обеспечивающие каждому участие в управлении государством. Совершенствование процедур привело к теориям «представительной демократии», популярной на Западе (все выбирают компетентных представителей, а те в свою очередь осуществляют текущее управление), «плебисцитарной демократии», принятой, например, в СССР (власть сама выбирает курс и осуществляет управление, а народ либо поддерживает, либо не поддерживает, не вдаваясь в детали) и других теорий. Каждая из этих теорий и практик, хоть и была исторически оправданной, в конечном итоге была признана несовершенной и не соответствующей «сущности демократии», которая требует возможности весомого влияния на управление каждого члена общества.
Развитие коммуникаций сегодня позволяет некоторым теоретикам (напр. Дж. Несбитт) вновь говорить о переходе к непосредственной, прямой демократии. Однако возможности электронного голосования и проч. еще не доказывают, что все массы вовлечены в управление и что отсутствуют процессы манипуляции массами. На самом деле теория демократии впала в очевидный кризис, который теоретически выражается в невозможности обеспечить в гигантских сверхобществах в эпоху глобализации требование участия в управлении всех свободных людей. Некоторые ученые говорят о несоответствии демократических норм техническому веку (М. Хайдеггер), некоторые ищут новые смыслы слова «демократия» (С. Жижек).
Практически кризис выражается в утрате интереса больших масс к демократическим процедурам (если раньше люди шли за право голосования на смерть, то сегодня политические институты и партии практически все свое время посвящают тому, чтобы вовлечь массы в политическую борьбу и проблематику). В прагматической же области термин «демократия» стал все больше и больше использоваться как бессодержательный ярлык, выдаваемый одними государствами другим.
Подобно тому, как Ватикан является столицей католичества, а Мекка — столицей ислама, столицей «демократической религии» объявил себя Вашингтон. Именно он решает, кто «истинный демократ», а кто еретик. Можно, оказывается, ущемлять права нацменьшинств, как в Прибалтике, можно уничтожить свободу слова, как в Грузии, и при этом быть «образцом демократии»!
Можно констатировать, что за последние 100 лет демократия из светлого идеала превратилась в фарс. В России этот процесс особенно заметен, так как непрофессиональная и аморальная элита 1990-х гг., неумелыми действиями проводившая реформы и приведшая к краху СССР, рядилась в тоги демократов.
Сегодня подавляющее большинство населения, а не только левая оппозиция (которая вообще употребляет слово «дерьмократия» — «власть дерьма»), не считает демократию серьезной ценностью. В этой связи имеет смысл перестать говорить о демократии как о некой кем-то заданной извне норме, которой каждый народ и государство должны соответствовать, и вернуться к исконному смыслу этого слова — праву каждого народа устанавливать ту форму правления и ту власть, которая ему больше подходит. В этой связи можно говорить о суверенной демократии в противоположность навязываемой управляемой демократии.
Литература: Мигранян А. Демократия в теории и исторической практике // Коммунист, 1990, № 1; Право, свобода, демократия («Материалы круглого стола») // Вопросы философии, 1990, N9 6; Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии, 1990, № 9; Поппер К. Демократия и народовластие // Новое время, 1991, № 8.
Источник: Толковый политический словарь
Марксизм-ленинизм рассматривает Д. в неразрывной связи с материальными условиями жизни общества и его классовой структурой. В классовом обществе Д. является выражением диктатуры господствующего класса. В условиях эксплуататорского строя рабовладельческого, феодального и буржуазного институты Д. служили и служат тем классам, в руках к-рых находились и находятся средства производства и политическая власть, — рабовладельцам, феодалам и буржуазии. О буржуазной Д. В.И. Ленин писал, что она является «узкой, урезанной, фальшивой, лицемерной, раем для богатых, ловушкой и обманом для эксплуатируемых, для бедных». Вместе с тем буржуазная Д. представляет собой наиболее развитый исторический тип Д. эксплуататорского общества В условиях капитализма создаются более широкие возможности и для развития рабочего движения и организации рабочего класса, борющегося за расширение и обновление Д. на новой социальной основе.
Высший тип политической Д. социалистическая Д. Ее экономическую основу составляет общественная собственность на средства производства надежный фундамент для утверждения равенства между людьми и подлинной свободы. При социализме впервые в истории цивилизованных обществ трудящиеся массы поднимаются до самостоятельного участия не только в голосовании и выборах, но и в управлении. Социалистическая Д. обеспечивает на деле всем гражданам равенство перед законом. Она не только провозглашает политические свободы и социально-экономические права, но и надежно их гарантирует. В этом состоит одно из принципиальных отличий социалистической Д. от буржуазной. Наряду с представительной Д. при социализме получают особое развитие различные формы непосредственной Д., что находит выражение в деятельности общественных организаций, в системе народного контроля, в практике всенародного обсуждения проектов важнейших законов и т. д.
Ведущая сила всего процесса развития социалистической Д. Коммунистическая партия Советского Союза, призванная разрабатывать теорию и стратегию общественного развития, формировать идеологию социалистического обновления. Исходя из задач КПСС как политического авангарда советского общества и глубоких изменений, происходящих в общественной жизни, партия перестраивает свою работу, обновляет внутрипартийную жизнь. Апрельский (1985) Пленум ЦК КПСС, XXVII съезд определили курс партии на ускорение социально-экономического развития, выход социализма на качественно новый уровень. В решениях съезда и последующих пленумов ЦК КПСС была углублена и конкретизирована программа всесторонней демократизации советского общества, развития социалистического самоуправления народа, создания надежного и гибкого механизма реального вовлечения всех трудящихся в решение вопросов государственной и общественной жизни. Это совершенствование избирательной системы, внедрение научно-управленческих начал в работу трудовых коллективов, более эффективное использование форм непосредственной Д., расширение гласности, развитие критики и самокритики и т. д.
Революционный процесс перестройки в СССР выдвинул задачу дальнейшего углубления и развития социалистической Д. Важный вклад в ее решение внесла XIX Всесоюзная конференция КПСС, края высказалась за проведение радикальной реформы политической системы советского общества. Ключевое место в ней отводится разграничению функций партийных и государственных органов и возрождению полновластия снизу доверху Советов народных депутатов. Эти меры вместе с судебно-правовой реформой направлены в конечном счете на завершение создания социалистического правового государства как формы организации и функционирования политической власти, полностью соответствующей социалистической Д.
Источник: Краткий политический словарь. 4-е изд. доп.-М. Политиздат 1987
Классическое выражение Черчилля: "Демократия - самый худший из режимов за исключением всех остальных" находит выражение во многих современных интерпретациях понятия "демократия". Так, например, Ачинклосс отмечает: "Демократия - это система, которая доказала свою жизненность, поскольку она отражает ценность и равенство каждого индивидуума, так как обязывает правительства действовать ради пользы граждан и утверждает мирные методы устранения плохих правителей, перемен государственного курса". Он выделяет три "составные части" или три иллюзии демократии. Первая состоит в том, что демократия способствует процветанию. Это зависит от многих условий конкретной страны и мира в целом. Поэтому категоричное утверждение этого тезиса нуждается в доказательстве. Демократия порождает стабильность. Если демократическая система утвердилась и нормально функционирует, то этот тезис верен. Но если демократия есть новое явление и процесс для страны, народа, то она может стать и дестабилизирующей силой. Наконец, демократия означает правление большинства. Этот тезис требует уточнения. Демократия означает уважение прав и интересов меньшинства. Она также требует некоторого набора институтов: независимая судебная система, гражданской контроль над армией, свободная пресса и др. Без этого человек останется в сильной зависимости от государства.
Экономической основой демократии выступает рынок, позволяющий сделать человека экономически свободным, заинтересованным в своей деятельности, свободным от диктата политической власти. На базе отношений собственности создается гражданское общество - непосредственное условие демократии, ее социальное начало, при котором юридический закон является основным регулятором общественной и индивидуальной жизни, обязательный для всех и выполняемый всеми.
Путь демократизации - это процесс осознания и реализации на практике сути и принципов демократии, их ограниченного временем и пространством механизма действенности; свободной, компромиссное сотрудничество различных политических сил, настойчиво, законно, культурно добивающихся становления и развития демократических основ общественной и политической жизни общества и государства.
Ценность демократии состоит в том, что она обладает способностью к саморазвитию и самосовершенствованию в отличие от всех иных режимов. Но демократические порядки создаются относительно долго, путем трудных, порой мучительных действий масс, руководимых лидерами. Р.Дарендорф вычленил ряд важных принципов, положений, свойственных демократическим преобразованиям: чем страна однороднее, тем выше ее шансы на успех в процессе демократизации. Цель демократии - обеспечить тем, кто правит, поддержку народа, по крайней мере, на старте; демократия должная давать возможность править; легче изменить политический курс, чем систему; несоизмеримость масштабов экономических и политических реформ - одна из причин неустойчивости демократических институтов в переходный период. Только вторые, а, возможно, и третьи выборы покажут, прижились новые порядки или нет.
В России только закладываются основы демократии. Многие преобразования лишь по форме напоминают демократические, но по содержанию не являются таковыми. Необходимо время, большие усилия масс, лидеров, чтобы демократия как наилучшая из форм политического и народного властвования заработала в России в полную меру, стала действенной.
Существует множество моделей демократии, ее классификационных оснований. В зависимости от воли народа бывают демократии гомогенные и конкурентные, политического участия и элитарные. Различают также демократию прямую, непосредственную и опосредованную, представительную. К институтам представительной демократии относятся выборные органы и учреждения, а непосредственной - референдумы, всенародные обсуждения политических вопросов и другие.
Источник: Словарь по политологии
Сам термин «демократия» имеет несколько основных аспектов, а именно — источник власти, форма устройства организации, идеал общественного устройства и мировоззрение, а также социальное и политическое движение.
Однако в современных условиях под демократией, как это обычно бывает, подразумевается нечто совершенно иное. От термина осталось только благозвучие. Демократия — власть от имени народа, присвоенная мошеннически или силой кучкой продажных чиновников в содружестве с олигархией и выражающая интересы последних. Демократия бывает развитой, развивающейся и диктатурой демократического правительства .
Поэтому в современном мире истинно демократических государств нет, хотя каждое мало-мальски цивилизованное государственное образование стремится обозвать себя именно «демократией». Однако надо помнить, что истинная демократия, как власть народа (или его лучших представителей, выдвинутых представительным большинством), существовала только в древнегреческих государствах-полисах и в древнерусских республиках (новгородской и псковской). Называть что-то иное «демократией», значит сознательно или неосознанно заниматься подлогом, обманом и манипуляцией общественным мнением.
Для классификации понятия «демократия» в аспекте формы устройства организации, можно привести основные позиции, по которым производится классификация:
1. Признание и выражение суверенитета, верховной власти народа, что в свою очередь разделяет демократию на социально-ограниченную (т. е. такую, в которой народ ограничивается определенными классовыми, этническими или демографическими рамками) и всеобщую (т. е. такую, где где у всего взрослого населения страны имеются равные политические права).
2. Периодическая выборность основных органов государства, что влечет разделение демократий на республики (власть осуществляется делегированными для этого людьми, выбираемыми на определенный период времени) и монархии (власть осуществляется представителями одного семейства, клана, рода).
3. Равенство прав граждан на участие в управлении государством, что предполагает разделение на политическую демократию (предполагающую формальное, чисто юридическое равенство) и социальную демократию (которая основывается на фактическом равенстве, которое предполагает наличие одинаковых социальных возможностей для реализации политических прав).
4. Принятие решений по большинству и подчинение меньшинства большинству, что классифицирует демократию на деспотическую (подчинение меньшинства большинству не имеет границ и распространяется на любые стороны жизнедеятельности человека), тоталитарную (власть большинства требует полного подчинения личности и стремится к установлению над ней постоянного всеобъемлющего контроля) и конституционную (ставит власть большинства над меньшинством в определенные рамки, ограничивает ее полномочия и функции при помощи конституции и разделения властей).
В современном политическом дискурсе понятие «демократия» является произвольно трактуемым и используется в качестве инструмента для манипуляции общественным мнением и дипломатического шантажа.
См. также: административная реформа, вертикаль власти, выборные технологии, выборы, гражданское общество, диктатура, диктатура демократии, Запад, коренные нации, ксенофобия, мажоритарная система, Международный Валютный Фонд, международный терроризм, меньшинство, общечеловеческие ценности, олигархия, парламент, пересмотр итогов приватизации, перестройка, политические технологии, право выбора, правозащитник, прогрессивное человечество, развивающаяся демократия, развитая демократия, референдум, реформа школьного образования, россияне, рыночная экономика, самоуправление, свобода слова, свободная экономическая зона, система сдержек и противовесов, социал-дарвинизм, терроризм, толерантность, тоталитаризм, шоковая терапия, экстремизм, электорат, этнические чистки.
Источник: Толковый словарь демократического новояза и эвфемизмов
Во-первых, у большинства россиян нет и никогда не было особых проблем с пониманием того, что такое демократия. Оно сформировалось еще в перестроечные времена и в целом мало отличается от общепринятого в мире. Во-вторых, нет тотального разочарования в тех ценностях, запрос на которые сформировался еще в конце 1980-х — начале 1990-х годов. Наши сограждане по-прежнему считают важным существование реальной выборности органов власти, свободы слова, свободы передвижения, включая свободу выезда за рубеж, свободы предпринимательства.
Проблемы начинаются, когда демократические ценности и установки вступают в «контакт» с реальностью, когда возникает (и это фиксируется опросами) разрыв между отношением к демократии как к социальной идее и теми инструментальными возможностями, которыми она располагает, прежде всего для реализации социально-экономических прав граждан. Респондентов действительно мало волнует то, что вызывает обеспокоенность элитных групп, — концентрация всей власти в руках президента, потеря независимости СМИ, отсутствие в Государственной думе реальной оппозиции президенту и его курсу. В отличие от политиков и экспертов, граждане усматривают главную угрозу демократии в разрыве между богатством и бедностью, а также в отсутствии равенства всех граждан перед законом. За прошедшие полтора года увеличилось число россиян, связывающих угрозу отхода России от демократических завоеваний с большим разрывом между богатыми и бедными (с 30 до 45%) и с неравенством граждан перед законом (с 18 до 29%), со сращиванием олигархов и высшей бюрократии ( с 15 до 25%).
img src="/upload/content/1561661565_14_files/image16.png" width="478" height="507" alt="" style="border-width:0px;"
Другой отличительной особенностью «демократии по-российски» является беспрецедентно низкий уровень доверия граждан к большинству государственных и общественных институтов. И как следствие — синдром «неучастия», сформировавшийся в последние десятилетия. Около 70% россиян, соглашаясь с тем, что участвовать в общественно-политической жизни, в принципе, важно, в то же время полагают, что «они и такие люди, как они, не в состоянии оказывать серьезного влияния на принятие важных политических решений».
img src="/upload/content/1561661565_14_files/image17.png" width="469" height="558" alt="" style="border-width:0px;"
Почти треть респондентов отметили важность того, чтобы власть считалась с интересами граждан, шире привлекала их к решению общественных проблем. 44% россиян заявили, что решить эту задачу невозможно, пока люди не будут избавлены от материальной нужды. Как бы то ни было, неправомерно утверждать, что респонденты смотрят на демократию исключительно через призму «толщины своего кошелька». Демократия для них, это прежде всего создание в обществе таких условий, которые обеспечили бы, с одной стороны, эффективное функционирование всех государственных и общественных институтов, а, с другой, защиту и реализацию прав граждан. Причем не только политических, но и экономических и социальных. Не случайно в иерархии ценностей, с которыми обычно отождествляется демократия, россияне выделяют равенство всех граждан перед законом, равные для всех граждан права и свободы (45 и 32% соответственно). Дорожат россияне и правом на всенародные выборы главы государства (32%). Во «втором эшелоне» — выборы местных властей, многопартийность, наличие оппозиции, а также свобода суждений и независимые СМИ (12–18%). Еще менее важны выборы депутатов Государственной думы, свобода и неприкосновенность частной собственности, отделение власти от собственности, государства от частного бизнеса (6–10%).
Лишь 3–5% россиян связывают демократию с теми или иными формами общественной самоорганизации. Это свидетельствует о том, что россияне не считают их эффективными для защиты и отстаивания собственных интересов.
Думается, что отчуждение граждан от власти, «атомизация» социального бытия — явление преходящее. Российский индивидуализм — это индивидуализм людей, столкнувшихся с тяжелыми проблемами выживания, поэтому он и не дает пока импульсов к различным формам гражданской и профессиональной консолидации и солидаризма. Однако наблюдения за последними тенденциями в сфере массовых установок свидетельствуют не только о том, что период первичной адаптации, когда все внимание граждан было сконцентрировано на решении проблем элементарного выживания, похоже, пройден, но и о накоплении значительного потенциала гражданственности и соучастия. Пока он проявляется в основном на локальном уровне (города, поселка, своего коллектива и т. п.), но также отчетливо видна потребность многих граждан страны видеть Россию не только «страной проживания», но и богатой, свободной, пользующейся уважением в мире державой. Что касается отношения к демократическим ценностям и институтам, то в обществе есть отчетливое понимание, что при всем их несовершенстве в России они выступают противовесом окончательной узурпации власти олигархами и бюрократией. Кроме того, историческая память народа сохраняет стойкое неприятие к любой чрезвычайщине и диктатуре, через которые страна прошла в XX веке.
В. В. Петухов
Источник: Словарь политических терминов.
В принципе демократическим может быть не только республиканское, но и монархическое государство («мягкий» либеральный режим, в котором монархия играет номинальную роль - например, современные Великобритания. Швеция и др.). Отсюда и общее наименование демократии для государств разных политических форм правления, но со сходными политическими режимами в главных их чертах.
Демократия известна в истории едва ли не раньше, чем другие (в т. ч. монархические) формы политической организации общества: общинная демократия, военная, племенная демократия пред государственных этапов политического развития человечества (у древних славян и германцев, в частности). Государственные формы демократии были хорошо известны античному миру. В древней Греции они длительное время заменялись различными формами монократии (тираниями, деспотиями); в древнем Риме республиканская демократия в течение нескольких столетий предшествовала правлению монархического имперского типа. В Европейском средневековье неоднократно и на длительное время возникали демократические города-государства, где в форме народных собраний (например, в Голландии. Венгрии. Лукке, Женеве и Новгороде - провинциальные парламенты, частично выборные, а частично основанные на привилегиях «по нраву»). В Новгороде политическая и социальная свобода, суверенность народа, демократические принципы правления и др. атрибуты демократии сохранялись вплоть до самого разгрома Новгорода Иваном Грозным. Таким образом, демократия - это не только реальный исторический процесс, но он востребован, детермирован обществом своей сущностью, выражающей коренные интересы и потребности самых широких слоев народных масс.
История исследования демократии позволяет проследить эволюцию этого типа государственного правления. Существует три эпохи эволюции демократии и три теоретические традиции ее объяснения. Первая эпоха: в античной (Аристотелевской) теории о трех формах правления демократии - это правление народа, жителей города - полиса. Она отличается от монархии (единовластия) и аристократии (правления немногих). Еще Платон в трактате «Республика» называет пять форм правления - аристократию (правление лучших, избранных), тимократию (правление худших и корыстных - один из самых плохих типов правления), олигархию (правление немногих - группы сильных и имущих), тиранию и демократию, которую он считает результатом мятежа бедняков . В «Законах» Платон свел типологию государственного правления к ДВУМ основным формам - монархии и демократии (последняя: «хуже хороших, но лучше плохих»). Это деление сохраняется на протяжении двух с половиной тысяч лет, признается современным и сейчас. Обе формы, с точки зрения Платона, плохие: одна - из-за избытка власти (монархия), другая - из-за избытка свободы (демократия). Несмотря на утрату демократических режимов в позднеантичный и средневековый период и большую часть Нового времени, концепция демократии в ее аристотелевском (и платоновском) виде не только сохранилась, но обогатилась в творчестве крупнейших политических мыслителей. К примеру, Жан Боден - (1530-1596) - французский политический мыслитель, философ, теоретик права, родоначальник концепции суверенитета - в книге «Шесть книг о государстве» - 1576г, выделил понятие демократизма в особый тип государственного правления, которое сыграло фундаментальную роль в утверждении и реализации идеи демократизации государственной политики. (См. также работу Ж.Бодена «Метод для облегчения понимания истории» (1566) и «Разговор семерых о религии» (изд, в 1857)).
Вторая эпоха эволюции демократии характерна тем, что позднегерманская и средневековая политическая мысль искала иное обоснование демократии как народовластия доверенного монарху, своеобразной демократической легитимации верховного права королевской особе, обладающей почти исключительной властью. Позже, уже в Новое время, эта идея получила развитие, была усовершенствована Джоном Локком (1632-1704) - английским философом, с именем которого связано начало эпохи Просвещения, основоположником либерализма, в его работах: «Два трактата о государственном правлении» (1690): «Опыт о человеческом разуме» (1690) и др. Его идея суверенной законодательной власти народа в более реалистической трактовке делегировалась как идея представительной демократии.
В третью ЭПОХУ в более конкретной форме возник вопрос о политической организации демократии и ее соотношении с республиканским устройством государства: еще долгое время - до конца XVIII в. - республика представлялась в двух формах - аристократической и народной. Новая республиканская концепция демократии в эпоху Просвещения и формирования либеральных концепций политики. Французской революции и появления первого значительного документа современной демократии - Американской Конституции, связана в еще большей мере, чем когда-либо прежде, с идеями справедливости, равенства и новым пониманием свободы, которое позволило более четко разграничить прямую и представительную демократию. Свобода прямого участия в формировании законов и выборах власти получила максимальное выражение в собрании граждан. Последующее развитие демократического процесса стало целой эпохой борьбы (се условно можно назвать четвертой эпохой эволюции демократии) за всеобщность индивидуального выбора - за всеобщее избирательное право и за то, чтобы этот выбор был подлинно коллективным и демократическим в результате коллективного волеизъявления в ходе референдумов, плебисцитов при сохранении свободы примкнуть к одному из вариантов коллективного мнения.
С учетом степени демократизации партийных отношений, политических элит и политической культуры различают центробежные и центростремительные политические режимы. Демократические режимы различают не только структуры высших институтов (макроуровней) власти, но и политические структуры среднего уровня государственных аппаратов, учреждений, органов управления. Г.Алмонд определяет на этом уровне три этапа:
- с высокой независимостью подсистем (Англия, США);
- с ограниченной автономией (Франция. Италия и др.);
- с малой автономией (например, Мексика).
Источник: Энциклопедический словарь политологических терминов.-СПб. ИД Петрополис. 2013
Источник: Политика. Оксфордский толковый словарь
Есть основания утверждать, что демократия и товарно-денежный обмен являются великими открытиями человечества, которым в общественной жизни в той же мере, в какой приручению огня и изобретению колеса в материальном производстве, суждено было стать могучими орудиями прогресса цивилизации.
Демократия - одно из важнейших завоеваний человечества, ибо она представляет собой выработанный и обогащенный в ходе всемирной истории весьма эффективный способ решения жизненных вопросов той или иной общности людей, при этом все члены этой общности обладают возможностью равноправно решать эти вопросы, соблюдая принцип подчинения меньшинства большинству. Круг проявления демократии, ее принципов и норм весьма широк: это и практика всей общественной жизни, и демократизм государства, избирательной системы, демократия внутрипартийной жизни, производственная демократия, наконец, демократия в семье в школе и т. п.
Исторически демократия как способ решения жизненных вопросов возникает вместе со становлением человека как мыслящего общественного существа. Проявляясь уже в древнем мире, в рамках родового строя, когда еще не существовало государства и связанной с ним политики и политической жизни, демократия в социально-дифференцированном, классовом обществе и при наличии государства обрела политический характер и подверглась в условиях противоборства антагонистических классов существенной трансформации. С развитием производства, ростом численности населения и возникновением крупных государств стало невозможным непосредственное участие всех членов общества в решении жизненно важных вопросов, что породило наряду с непосредственной и опосредованную - представительную - демократию. Усложнение общественных функций привело к разделению общества на "управляющих" и "управляемых", а реальная возможность каждого решать общие вопросы со временем превратилась в демократическое право, однако его реализация оказалась зависимой от дополнительных условий, а потому стала менее реальной; наконец, классовые антагонизмы, проявившись в сфере демократии, превратили ее в институт, через посредство которого стали осуществляться интересы экономически господствующего класса, в силу чего сама демократия стала одной из форм государства, классового господства.
Поэтому, когда речь едет о демократии как эффективном способе решения жизненно важных вопросов в той или иной общности людей, надо видеть разницу, и весьма существенную, между демократией в семье, в коллективе, где вовсе не подразумевается государственная структуpa и связанная с ней политика, и политической демократией в масштабах всего государства, всего современного общества.
Хотя демократия как таковая имеет общепризнанные и общезначимые принципы и нормы (равноправие всех перед законом, право каждого участвовать в управлении делами государства и общества, выборность властей, подчинение меньшинства большинству и др.), все же следует разграничивать формальную и реальную, представительную и непосредственную демократию.
Главное различие формальной и реальной демократии заключаемся в том, чьи интересы реализуются с помощью данной демократии. Если эта демократия заявляет, что она является народовластием, властью большинства, но фактически посредством присущих ей форм осуществляются интересы не большинства, а меньшинства, то налицо формальная, а не реальная демократия. Примером этого могут служить не только демократии многих государств античного мира - как известно, и римская и греческая демократии были демократиями, исключавшими из своей сферы большую часть населения - рабов, не признававшихся за граждан и не допускавшихся к участию в политической жизни (возможно, здесь лучше говорить об элитной демократии). В значительной мере формальными являются и многочисленные демократии в так называемых капиталистических и социалистических странах: если в первых демократия вовсе не является истинным народовластием, властью большинства, народа, ибо посредством этой демократии господствует имущее эксплуататорское меньшинство, то во вторых под маской демократических вывесок осуществляется господство другого эксплуататорского меньшинства - партийно-государственной номенклатуры.
В связи с тем, что весь народ не может быть в правительстве, возникли формы непосредственной и представительной демократии. Главное различие непосредственной и опосредованной (представительной) демократии обусловлено тем, кто реализует власть: caw народ, сами массы или их представители, избранные или так или иначе выдвинутые народом, массами.
На протяжении определенного времени считалось, что представительная демократия - единственно реальная форма демократизма в современных условиях, поскольку непосредственная демократия нереализуема.
Высмеяв приписываемую социалистам наивную веру в то, что каждая кухарка может управлять государством, делая его тем самым демократическим, многие сегодняшние демократы, не переставая считать себя слугами народа, не верят в то, что вообще возможно истинное народовластие, поскольку при представительной демократии сам народ оказывается отчужденным от власти, "замещенным" своими представителями со всеми вытекающими отсюда опасностями и последствиями для истинного народовластия. В действительности истинное народовластие возможно, но для этого необходимо выполнить по меньшей мере следующее.
Во-первых, пока существует государство и необходима представительная демократия, надо сделать так (посредством хорошо продуманной и законодательно оформленной избирательной системы), чтобы действительно сами граждане народ, его подавляющее большинство имели возможность выдвигать своих кандидатов и избирать своих депутатов, мэров, руководителей, президентов и т. п.
Во-вторых, важно, чтобы законодательным путем была предусмотрена система постоянного контроля граждан, избирателей за своими выдвиженцами предусматривающая их постоянные встречи, определяющие мeру соответствия осуществляемой политики интересам избирателей, народа.
В-третьих, до тех пор, пока сохраняется система представительной демократии, властные функции между народом и управляющей обществом властью должны быть распределены так, чтобы в руках народа всегда оставался "контрольный пакет", т.е. законодательно предусмотренная оперативная система народного волеизъявления, позволяющая быстро узнать мнение народа: за или против он осуществляемой политики, за или против сохранения у власти правительства, всех власть имущих.
Именно, нежелание создавать такую, вполне реальную, юридически закрепленную систему, обеспечивающую истинное народовластие, и является причиной заявлений о невозможности истинного народовластия.
Что такое демократия? Древние отвечали: строй, при котором власть в руках народа. Такой ответ уже не удовлетворял ни Аристотеля, ни даже Платона, поскольку они проводили черту между демократией, регулируемой законами, и демократией, лишенной таковых, при которой народ, т. е. большинство, находящееся под влиянием демагогов, обладало неограниченной властью.
Современная демократия имеет другую природу, нежели демократия античная. Ей можно поставить в вину тиранию общественного мнения, неустойчивость правительства, и то, что называлось когда-то дворцовыми интригами. Но, по крайней мере ее не назовешь режимом беззакония. Суверенитет народа осуществляется здесь лишь в рамках, строго ограниченных конституцией. Не только размеры страны и количество граждан делают невозможным волеизъявление народа как единого целого, но и из современных представлений о свободе следует, что каждый имеет право высказать свое мнение, не подвергаясь опасности со стороны какой-нибудь группы, без нажима или угрозы со стороны существующей власти. Условия осуществления политических прав, в том числе формирования представительных органов или правительства, далеки от того, чтобы реформировать значение демократического режима. Серьезный предрассудок заставляет выделить сферу политики из так называемой социальной реальности или общественной системы. Между тем необходимо заметить, что независимо от того, ограничена власть или нет, отдалена она от тех, кто ее осуществляет, или нет, она оказывает влияние на весь комплекс общественных отношений и на сам образ общества. Считать, что общественная система раскрывается в инфраструктуре, состоящей из способа производства, а также что политическая организация - это лишь элемент надстройки, созданной для подтверждения могущества обладателей средств производства, - значит забывать о том, что поведение классов, групп, индивидуумов зависит от их принадлежности ко всему комплексу, управляемому политическими принципами, забывать о том, что у них здесь есть условия для свободного выражения интересов и мнений, условия для свободного объединения, информации, формулировки новых прав или, напротив, что они сталкиваются здесь с многочисленными барьерами, препятствующими любым изменениям существующего порядка. С другой стороны, верить под влиянием императивов современной науки, что данный общественный строй можно понять только при условии вычленения каждого предмета познания и четкого разграничения политики, экономики и юриспруденции, религии, этики, эстетики и науки, - значит отвергнуть первоначальный опыт, который один придает смысл различию видов деятельности, отношений и представлений в общественной жизни.
Современная демократия немыслима, если в ней не признается политическая форма общества. Мы хотим сказать этим, что она предполагает воплощение человеческих контактов, отношений между людьми и миром и одновременно стремится утвердить целый ряд принципов, которые дают уверенность в законности отделения реального от воображаемого, справедливости от несправедливости, добра от зла, правды от лжи, допустимого от запретного.
Если способ управления обществом освещает нам его конституцию (в широком смысле слова), это не значит, что общественные отношения сводятся в конечном счете к отношениям власти, скорее, это означает, что власть имеет символический характер, открывающийся по ту сторону ее могущества. При внимательном рассмотрении можно прийти к заключению, что современная демократия - единственный строй, при котором этот символический характер молчаливо признается. Повсюду, где власть принадлежит одному человеку, группе или касте (несмотря на отличие монархии старого режима от современного тоталитаризма), принцип закона и принцип знания общественного порядка, а также мирового порядка сконцентрированы на одном полюсе.
Современная же демократия, напротив, разрушив теолого-политическую формацию монархии старого режима, привела к изменениям, последствия которых многочисленны и существенны. Как только власть перестала олицетворяться с личностью правителя ("князя" Макиавелли), она стала впервые означать пустое пространство. Одновременно с этим общество перестало восприниматься как нечто материальное, как тело. Возникла новая политическая логика. Деятельность правительства и представительных органов периодически оспаривается на принципах состязательности. Такое осуществление общественного авторитета регулируется правилами соревнования, условия которого постоянно охраняются от нарушений. Это обусловливается существованием множества партий, призванных обобщать и оформлять в течения различные взгляды.
Таким образом, противоборство обретает кoнcтитуционную форму. Одновременно с этим, устройство политической сцены, где сталкиваются различные действующие лица, влечет за собой разделение как составляющую часть единства общества. Иными словами, узаконивание чисто политического конфликта подразумевает узаконивание противоборства во всем обществе. Хотя образ общества и далек от того, чтобы его представляли единым. Отказ от предполагаемых естественных критериев социальных различий влечет за собой возникновение идей Народа, Нации, Государства как всеобщих понятий, к которым одинаково причастны все группы и индивидуумы. Тем не менее ни Народ, ни Нация не обладают трансцендентностью, которая некогда им приписывалась. Их определение остается предметом политического, исторического и социологического спора. Что касается самой власти, хотя она и основывается на всеобщем избирательном праве, это не означает, что ее суть сводится к результату случайного выбора в каждом отдельном случае и что она проецируется на общество; она продолжает оставаться тем полюсом, которому общество соответствует и благодаря которому оно демонстрирует свою сплоченность и преемственность во времени. В качестве пустого пространства власть подает признаки отклонения от общества по отношению к самой себе, т.е. отклонения между ее внутренним и внешним проявлениями: именно здесь раскрывается ее символический характер. С другой стороны, неспособность властей предержащих объединить в себе добродетели высшей мудрости и справедливости влечет за собой упрощение структуры власти, права и познания. Принцип автономии права и познания находит признание. Так же как осуществление власти рассматривается в своем временном воспроизводстве, право рассматривается в своем становлении (о чем свидетельствует история прав человека), причем мы никогда не можем убедиться, на чем оно зиждется: все вращается вокруг извечного спора о законности того, что было установлено и что должно быть установлено. Точно так же перед знанием открывается неопределенное пространство, ускользающее от любого определения истины.
По рассмотрению выше изложенных преобразований можно прийти к следующему выводу: демократия - это область беспрецедентных экспериментов, где исчезают последние вехи уверенности. Такой вывод отнюдь не содержит апологетики релятивизму. Возникновение общественного пространства вследствие создания гражданского общества, свободного от непосредственного государственного контроля, есть гарантия того, что никто не является великим учителем или верховным судьей и что, по крайней мере в принципе, истина и справедливость всегда будут ставкой в борьбе.Безусловно, манипуляции общественным мнением со стороны тех, кто обладает могуществом, так же как конформизм большинства, профессионализация политиков, рост бюрократии, право которой на регламентацию основывается на разложении ранее существовавших связей личной зависимости, - все это ведет к краху логики демократии. Однако, стоит начать с признания ее плодотворности.