Приватизация

Найдено 14 определений
Показать: [все] [проще] [сложнее]

Автор: [российский] [зарубежный] Время: [советское] [современное]

Приватизация
передача или продажа государственной собственности в частные руки.

Источник: Политико-терминологический словарь

Приватизация
передача или продажа в частную собственность части государственной собственности.

Источник: Энергетическая дипломатия. Международная энергетическая безопасность. 2013

Приватизация
передача государственного имущества из государственного в частный сектор, позволяющая государству сократить сферу своей ответственности.

Источник: Политология (глоссарий по книге)

Приватизация
(Privatization, Менчиктештир==) - отчуждение имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность физических и юридических лиц.

Источник: Глоссарий по политологии. Проект www.cde.osu.ru

Приватизация
(Privatization, Менчиктештир==) - разгосударствление государственной собственности осуществляемая путем ее продажи в руки коллективов и частных лиц с образованием на их основе корпоративной, акционерной и частной собственности.

Источник: Глоссарий по политологии. Проект www.cde.osu.ru

Приватизация
(лат. privates - частный) - передача или продажа в частную собственность части государственной собственности (практически полная ее передача в начале 90-х годов XX века при
Ельцине, таким близким к Ельцину олигархам, как Потанин. Дерипаска. Абрамович и др.).

Источник: Энциклопедический словарь политологических терминов.-СПб. ИД Петрополис. 2013

Приватизация
Privatisierung. Privatisation Передача или превращение государственной собственности в частную. П. основывается на (экономиколиберальном) убеждении, что часть государственного сектора должна быть передана в частный сектор экономики. П. чаще всего связана и с дальнейшими формами разгосударствления, дерегуляции и уменьшения ответственности государства. Исключительной экономико-политической ситуацией была П. государственных и народных предприятий бывшей ГДР, осуществленная Ведомством по опеке над государственным имуществом при объединении страны. См.: Дерегулирование

Источник: Политлексикон понятия факты взаимосвязи. На основе нем. справ. ShubertKlein. Das Politiklexicon. 2013

Приватизация
(от лат. «privatus» – частный) – передача или продажа в частную собственность государственной или муниципальной собственности, имущества, с целью повышения эффективности производства за счет снижения бюрократических издержек, привлечения дополнительных капиталовложений (инвестиций), а в мелкой собственности и мотивации к труду. Однако, проводимая в РФ приватизация привела к массовому хищению государственной и общественной собственности, резкому падению производства, численному возрастанию паразитирующей бюрократии, разрушению производительных сил и деградации социума.

Источник: Мировая политика и международные отношения.

Приватизация
от лат. privatus частный)
передача государственного или муниципального имущества (земельных участков, промышленных предприятий, банков и других финансовых учреждений, средств транспорта, связи, массовой информации, зданий, акций, культурных ценностей и т. п.) за плату или безвозмездно в собственность отдельных лиц или коллективов. Приватизация может иметь скрытый характер, когда осуществляется в юридической форме аренды государственного имущества на длительный срок частными лицами или компаниями; может быть частичной, когда распродается, напр., лишь определенная часть акций; может осуществляться в форме денационализации (реприватизации), когда национализированное прежде имущество передается в частную собственность прежних или иных владельцев. По своему содержанию приватизация близка к более широкому процессу разгосударствления, который включает передачу государственного имущества в собственность органов местного самоуправления (т. е. муниципализацию имущества). Термин «разгосударствление» часто применяется для обозначения крупномасштабной приватизации.

Источник: Политическая наука: Словарь-справочник

ПРИВАТИЗАЦИЯ
акт передачи ранее предоставлявшихся государством услуг предприятиям частного сектора. В Российской Федерации приватизация была осуществлена А. Б. Чубайсом и его прихвостнями. За 1992 год Государственным комитетом по управлению государственным имуществом под руководством А. Б. Чубайса была разработана программа приватизации и осуществлена ее техническая подготовка. В период с 1992 по 1997 год практически полностью была осуществлена приватизация предприятий России. Было выдано 150 миллионов приватизационных чеков (ваучеров). К началу 1997 года было приватизировано 127 тысяч государственных предприятий, при этом большинство предприятий было роздано за бесценок при помощи различных финансовых схем, которые специально были подготовлены «приватизаторами» для себя и своих приближенных. В итоге в 2001 году, по оценкам аналитиков, всего восемь олигархических кланов контролировали 85 % стоимости 64 х самых богатых российских частных компаний. Совокупный оборот всего двенадцати первых компаний был равноценен доходной части правительственного бюджета. Итог приватизации плачевен для страны и Русского народа. Людям не досталось ничего, в то время как олигархи, ставшие таковыми в период приватизации, пользуют полученное в большей степени на личное обогащение, на нужды же общества смотрят исключительно как на нечто, могущее принести им прибыль.
См. также: бизнес, ваучер, глобализация, оффшорная зона, пересмотр итогов приватизации, политзаключенный, прогрессивное человечество, самоуправление, свободный рынок, смертная казнь, социальная политика, экономическая политика, эффективный менеджмент.

Источник: Толковый словарь демократического новояза и эвфемизмов

ПРИВАТИЗАЦИЯ
(privatization) Передача государственной собственности частному сектору путем продажи или на договорной основе. После некоторых нерешительных и мелких экспериментов в годы правления Хита (1970–74 гг.) приватизация в Великобритании в крупных масштабах была предпринята правительством Тэтчер после 1979 г., когда в частные руки были переданы электроэнергетика, газовая и телекоммуникационная отрасли. С точки зрения правительства, преимущества приватизации состояли в получении крупных средств для погашения государственных долгов, ослаблении влияния профсоюзов государственного сектора, увеличении числа держателей акций, предоставлении руководству бывших национализированных отраслей нормальной коммерческой самостоятельности, а также в уменьшении бремени принятия решений, налагаемого на правительство государственной собственностью. Критики английских приватизационных мер утверждали: они проводились таким образом, что максимальное развитие конкуренции было принесено в жертву интересам получения как можно больших доходов от продажи и защиты монополистических позиций существующих предприятий. Внешний успех политики приватизации в Англии привел к тому, что по ее пути пошли многие другие страны. В частности, такие организации, как Всемирный Банк (World Bank), поощряли развивающиеся страны к тому, чтобы расстаться с убыточными государственными отраслями промышленности. Существуют значительные возможности для дальнейшей приватизации во Франции и Италии, но самым большим потенциалом обладают бывшие коммунистические страны. Ваучерные схемы применяются в таких странах, как Чешская Республика; в то же время в бывшем Советском Союзе усиливается успешное политическое сопротивление приватизации со стороны руководителей принадлежащей государству промышленности.

Источник: Политика. Оксфордский толковый словарь

ПРИВАТИЗАЦИЯ

Политика приватизации была характерна для «новых правых», делавших ставку на свободный рынок. После 1989г. приватизация стала проводиться в ряде бывших коммунистических стран, правительствам которых стал очевиден тот факт, что государственный контроль над производством не способен существенно повысить благосостояние рабочего класса.
Приватизация в Великобритании ассоциировалась преимущественно с денационализацией многих прежде находившихся под контролем государства предприятий и их возвратом в частный сектор экономики, что, соответственно, уменьшало долю государственного сектора. Некоторые производства (например, «Ferranti» в 1980г.) были проданы по частному соглашению, что касается других, в частности «British Telecom» (1984), «British Gas» (1986) и «British Airways» (1987), то пай государства был реализован в виде акций на открытых торгах. В итоге министерство финансов сразу получило огромные суммы денег, и теоретически кампания должна была работать на реализацию концепции «народного капитализма», при котором рядовые представители общества получают возможность обзавестись собственными акциями (и регулярно получать по ним дивиденды).
Приватизация также включала такие процессы, как передача контрактов в частный сектор и дерегулирование. В итоге услуги, которые прежде оказывались государственным сектором, стали предоставляться организациями частного сектора вследствие либо полного отделения данного вида услуг от государства, либо размещения заказов на оказание услуг среди предприятий частного сектора. В последнем случае органы центральной власти и местного самоуправления формулируют условия контракта и выставляют его на тендер, а затем следят за действиями тех, кто выиграл тендер и получил заказ на выполнение работ. В реформах такого рода расчет делается на конкуренцию, которая призвана сделать сферу услуг более чуткой и отзывчивой к общественным потребностям. Этими же соображениями руководствовались при попытках организации внутренних рынков (представленных закупщиками и поставщиками) в контролируемых государством сферах обслуживания, в частности в системе Государственной службы здравоохранения Соединенного Королевства.
Передача контрактов в частный сектор практиковалась после 1980г. в США. В 1980 — е годы такой порядок действий был установлен для органов власти в Великобритании, а в 90-е годы было проведено широкомасштабное тестирование рынка, которое должно было выяснить преимущества от передачи правительственными учреждениями заказов на выполнение определенных услуг в частный сектор.
См. также статьи «Консерватизм», «Новые правые», «Социализм».

Источник: 101 ключевая идея политика

Приватизация
С начала 1990-х годов страна прошла большой путь в направлении создания частного сектора экономики. 2005 г. ознаменовался новым поворотом, когда государство перешло к созданию сверхмощных корпораций с одновременным поглощением ими ведущих частных компаний. Уже в конце декабря 2004 г. национальная компания «Роснефть» приобрела 100% акций ООО «Байкалфинансгруп», которая, в свою очередь, ранее поглотила главное нефтедобывающее подразделение ЮКОСа — «Юганскнефтегаз». В конце сентября 2005 г. государство в лице «Газпрома» в результате жесткой конкуренции с другой государственной компанией («Роснефть») приобрело 72,6% акций частной компании Р. Абрамовича «Сибнефть» за 13,1 млрд. долл. В результате «Газпром» превратился в одну их самых крупных компаний мировой экономики. Однако его руководство на этом не останавливается и хочет довести капитализацию до 1 трлн. долл., сделав его самой крупной компанией в мире. В октябре 2005 г. принято и согласовано решение о покупке государственной компанией РАО «ЕЭС России» 22,4% одного из крупнейших машиностроительных концернов России ОАО «Силовые машины» за 100 млн. долл. с одновременной передачей РАО в доверительное управление еще 30% акций «Силовых машин».
Данные факты говорят о начале масштабной кампании по национализации ведущих частных компаний страны. Как относится население к таким радикальным сдвигам в государственной политике?
img src="/upload/content/1561661565_14_files/image81.png" width="435" height="406" alt="" style="border-width:0px;"
 с чем свои симпатии оно безоговорочно отдает государственному сектору экономики.
А какой представляет себе российское население экономику? В каких отраслях должен доминировать государственный сектор, а в каких — частный? Куда следует активно привлекать частный капитал, а куда его пускать нельзя? Результаты опроса по поводу того, каким должно быть соотношение государственного и частного капитала на предприятиях различных отраслей российской экономики, приведены в таблице 1. Показатель доли респондентов, отдавших свои голоса за преобладание государственного капитала, может интерпретироваться как индекс закрытости отрасли для частного капитала.
Судя по полученным данным, в 9 из 15 рассмотренных отраслей должен доминировать государственный капитал, иначе говоря, предприятия этих отраслей однозначно должны входить в государственный сектор экономики. Лишь в пищевой промышленности, строительстве, транспорте, сельском хозяйстве, торговле и финансовых услугах государственный капитал может не доминировать, отдавая значительную часть свободы частной предпринимательской инициативе. Но даже в них, по мнению населения, государственный и частный капитал должны находиться в равной пропорции. Все это недвусмысленно говорит о том, что российское население хочет в качестве главенствующего субъекта национальной экономики видеть государство.
Тотальные протестные настроения свидетельствуют о наличии системного кризиса, как это ни странно, в частном секторе экономики. Фактически сейчас имеет место рокировка проблем между секторами российской экономики: если в начале 1990-х годов были очевидны социальные и экономические недостатки госсектора, то сейчас они стали хорошо заметны в частном секторе. Это подтверждается и данными опросов по поводу социальной ответственности и эффективности предприятий двух секторов. Среди основных критериев работы предприятий частный сектор имеет выигрышные позиции (и довольно существенные!) только по заработной плате; по всем остальным позициям он оказывается аутсайдером. До сих пор население полагает, что на государственных предприятиях сосредоточены более квалифицированные кадры, госсектор выпускает более качественную продукцию, обеспечивает работников лучшим социальным пакетом. Частные предприниматели отличаются беспринципностью, выражающейся в несоблюдении трудового законодательства, стараются «выжать» из своих сотрудников по максимуму, не заботясь при этом ни об условиях труда, ни о режиме работы. В результате соизмерения плюсов и минусов двух секторов экономики окончательная «победа» остается за госсектором: желающих работать на государственных предприятиях в 1,8 раза больше, чем на частных. Из сказанного вытекает, что узким местом госсектора остается низкая заработная плата. Если этот недостаток ликвидировать или хотя бы сократить имеющееся отставание от частных хозяйственных структур, то госсектор, скорее всего, окажется за пределами досягаемости для частного сектора. Именно в 2005 г. возникла реальная возможность решения проблемы оплаты труда работников государственного (бюджетного) сектора.
img src="/upload/content/1561661565_14_files/image82.png" width="435" height="306" alt="" style="border-width:0px;"
 В основе нынешней симпатии россиян госсектору лежат две главные причины. Первая — историческое прошлое России, когда государство при всех своих минусах контролировало большинство сторон производственной и социальной жизни. Память об этих временах до сих пор жива, и желание вернуться к прежней упорядоченной жизни налицо. Вторая причина — неудачная попытка построения капиталистической экономики, когда разрушенные социальные завоевания предыдущего времени не были компенсированы плюсами и достоинствами капиталистической формы хозяйствования. Неудача же в построении нормального частного сектора объясняется прежде всего тем, что государство приняло неверную стратегию реформирования экономики. Вместо того, чтобы всемерно укреплять госсектор и за счет этого создавать мощного конкурента для частного сектора, оно «бросило» государственные предприятия и отдало инициативу частному сектору. Лишенный естественной конкуренции частный сектор не смог самоорганизоваться в социально эффективное образование, в связи с чем в глазах населения он начал дрейфовать в обратном направлении: надежды на него в целом не оправдались, и россияне значительно большего ждут от государственных предприятий.
Связывание населением будущего российской экономики с государственным сектором дает властям большие преимущества для проведения эффективной национализации. Поддержка населением новой реформы может помочь в становлении нормального госсектора, также как в предыдущие годы отрицание приватизации в значительной степени блокировало построение эффективного частного сектора. В любом случае, похоже, что страна подошла к знаменательному рубежу: надо либо резко повышать экономическую и социальную эффективность частных предприятий, либо разворачиваться в направлении их национализации и огосударствления. Старая парадигма себя уже не оправдывает.
Е. В. Балацкий

Источник: Словарь политических терминов.

ПРИВАТИЗАЦИЯ
от лат. privatus частный) — передача или продажа государственного или муниципального имущества (земельных участков, промышленных предприятий, банков и других финансовых учреждений, средств транспорта, связи, массовой информации, зданий, акций, культурных ценностей и т. п.) в собственность отдельных лиц или коллективов.
Приватизация — один из инструментов экономической политики. В связи с увеличивающимся разделением труда и усложнением процессов производства, распределения, обмена, продаж (автомобиль 1970-х гг. делался в 30 странах мира, тогда как в начале века тот же Форд все комплектующие производил сам; простой мобильный телефон устроен сложнее, чем первый искусственный спутник Земли и т. д.) на предприятиях с середины XX в. стали расти транзакционные издержки, которые делали невозможным управление с правительственного уровня. Стало понятно, что вертикальные пирамидальные структуры уступают место горизонтальным связям, в них в частные руки должны быть переданы и функции планирования и тактического руководства.
Государство определяет правила игры, но само перестает быть экономическим игроком. Через процедуру разгосударствления в 1970–80 е гг. прошло более 80 стран мира, от стран бывшего социалистического лагеря с плановой экономикой, где госсектор доминировал, до государств с развитой рыночной, где доля государственных предприятий была сравнительно невелика. Но и там необходимость повышения эффективности производства заставляла правительства передавать и продавать часть госсобственности в частные руки. Порой речь шла даже о целых отраслях промышленности.
Естественно, меры эти были непопулярными, потому что неизбежно вели к массовым увольнениям и росту социальной напряженности. Так это было, например, в Великобритании во времена премьерства М. Тэтчер, когда правительство тори приняло решение о разгосударствлении угольной отрасли.
При этом результаты приватизации в разных странах были отнюдь не однозначными. Если, например, в той же Великобритании разгосударствление части предприятий привело к укреплению госбюджета (в результате как увеличившегося поступления налогов, так и сокращения субсидий госпредприятиям) и росту производительности труда, то приватизация в Сирии и Бразилии не помогла выходу этих стран из кризиса.
На порядок сложнее происходил этот процесс в государствах с плановой экономикой. Отсутствие опыта хозяйствования в условиях рынка, квалифицированных специалистов, законодательной базы, соответствующей психологии — все это обусловило противоречивый, зачастую драматический характер приватизации в бывших социалистических странах и особенно в России.
Начавшаяся как составная часть монетаристских реформ, проводимых правительством Е. Гайдара, приватизация, по замыслу ее инициаторов, должна была покончить с монополией государства в сфере производства и обращения и запустить механизм рыночной конкуренции. Предполагалось, что это стимулирует личную заинтересованность каждого россиянина в результатах реформ и создаст класс здоровых, честных предпринимателей.
Но слабая организационная подготовка, проведение приватизации не правовыми, а номенклатурными методами, отсутствие нужных законов и в целом самой концепции ее проведения обусловили крайне неэффективный, полукриминальный способ разгосударствления.
Свою роль сыграла спешность осуществления перевода в частные руки большинства предприятий огромной страны. Из 240 тыс. государственных и муниципальных предприятий с 1992 по 1994 гг. было приватизировано 110 тыс., в то время как разгосударствление 12 госпредприятий в Англии длилось 10 лет, а приватизация 676 предприятий в ФРГ заняла 8 лет (1983–90 гг.). Концепция проведения приватизации государственной собственности в Российской Федерации предусматривала 2 этапа ее реализации: чековый (ваучерный) и денежный.
По поводу метода приватизации еще в начале 1990-х гг. шли жаркие дискуссии. Предлагались, например, такие способы как передача — безвозмездно или на основе льготного выкупа — государственных предприятий в собственность трудовым коллективам; акционирование и продажа государственных предприятий непосредственно в частные руки.
Однако эти методы были отвергнуты как не отвечающие критериям социальной справедливости в пользу бесплатной раздачи собственности всему населению посредством выдачи специальных платежных средств — ваучеров, или приватизационных чеков, которые затем должны быть использованы на покупку акций приватизируемых предприятий и другого государственного имущества.
Приватизационные чеки граждане Российской Федерации начали получать с 1 октября 1992 г. Их номинал — 10 тыс. руб. — отражал долю каждого в общественном богатстве.
Уже вскоре ваучеры в условиях чиновничье-криминального произвола и правовой неразберихи стали предметом спекулятивных махинаций. Стоимость приватизационных чеков в условиях галопирующей после либерализации цен инфляции падала вместе с рублем, они обесценивались и в массовом порядке скупались дельцами.
За короткое время владельцами крупнейших предприятий, где трудились порой десятки тысяч работников, стали не трудовые коллективы, а вчерашние директора, представители номенклатуры и откровенно криминальные структуры.
Таким образом, приватизация, проведенная Гайдаром и Чубайсом вначале 1990-х гг., на этом этапе не стала фактором повышения эффективности производства, а свелась к «черному переделу» бывшей общенародной собственности и ускоренному созданию класса новых собственников.
Подавляющее большинство россиян оказались ограбленными второй раз — после того, как в результате либерализации цен обесценились все их сбережения.
А установленных целей приватизация так и не достигла: члены трудовых коллективов остались наемными работниками, предприятиямонополисты сохранили свое монопольное положение, производительность труда осталась на прежнем уровне.
Приватизация «ваучерного образца» проводилась и в странах Центральной и Восточной Европы. Но в большинстве из них столь серьезных социальных издержек, как в России, удалось избежать. Там даже при господстве плановой экономики функционировал развитый частный сектор, который в сфере торговли, услуг, сельского хозяйства, перерабатывающей промышленности часто преобладал даже над государственным. Свою роль сыграло и то обстоятельство, что в отличие от нашей страны, где после 1917 г., если не считать короткого периода НЭПа, элементов рыночной экономики просто не было, страны, вступившие на социалистический путь в 1940–50 гг., сумели сохранить существовавший до революции опыт рыночной экономики.
Этап чековой приватизации длился с июня 1992 г. по 1 июля 1994 г. Затем наступил этап денежной приватизации, задачей которого было формирование инвесторов, владеющих значительными пакетами акций, что должно было повысить их заинтересованность в долгосрочных инвестициях.
Особым этапом российской приватизации стала инвестиционная приватизация, предполагавшая переход государственного имущества в частные руки при условии обязательств со стороны нового владельца инвестировать дальнейшее развитие производства, и последовавшие за ними залоговые аукционы, в результате которых государство утратило контроль над крупнейшими российскими предприятиями, остававшимися в его собственности после ваучерной приватизации.
Акции этих предприятий отдавались крупным банкам в залог кредитов, необходимых для выполнения бюджетных обязательств, однако в установленный срок государство не смогло рассчитаться по этим кредитам, и в результате предприятия флагманы российской экономики попали под контроль олигархических структур, заплативших за них цену, в десятки раз ниже рыночной. Всего за время приватизации Гайдара — Чубайса — Коха за 10 лет в результате продажи 145 тыс. предприятий бюджет России получил сумму по разным оценкам от 10 до 20 млрд долларов! За столько была продана львиная часть второй по величине экономики в мире, какой была экономика СССР! Для сравнения: английский бюджет только в результате приватизации одной кампании «Бритиш Телеком» получил 23 млрд долларов. Приватизация «Дойче Телекома» принесла немецкой казне 13 млрд долларов.
Неудовлетворительные итоги приватизации привели к тому, что собственность частных лиц до сих пор является морально нелегитимной в глазах населения, во-вторых, не может стать капиталом, т. е. легальным, белым рыночным механизмом экономического роста (из-за юридической нечистоты сделок затруднены IPO, займы, кредиты, продажа, участие в белых сделках, сотрудничество на международном уровне и проч.).
Кроме того, экономического эффекта, т. е. повышения производительности труда и прибыльности прежде всего у крупных предприятий не наблюдалось (более того, налицо было массовое нарушение экологического, трудового законодательства, тяжелые социальные последствия от хищнического отношения к собственности, вызванного общим ощущением нелегальности и временности пользования у новых «хозяев»).
Сегодня правительство предпринимает попытки восстановить контроль над государственным имуществом в стратегически важных отраслях.

Источник: Большая актуальная политическая энциклопедия