14 августа 1992 г. Президент РФ Б. Ельцин подписал указ, который положил начало чековой приватизации в России. Любой гражданин Российской Федерации мог получить ценную бумагу номиналом в 10 тыс. рублей — государственный приватизационный чек или ваучер, как его окрестили на польский манер. Этот указ по существу стал началом реставрации капитализма в России. Реставрации быстрой, энергичной и относительно бескровной.
Если вспомнить, с какими катаклизмами в течение столетий развивался капитализм в Западной Европе, да и в самой России, то произошедшую на наших глазах метаморфозу можно считать историческим чудом. Феодальный строй оказал капитализму когда-то более мощное и длительное сопротивление, чем социализм, который казался твердыней, высеченной из куска гранита.
Россия, можно сказать, молниеносно вернулась к экономическим отношениям, которые были в ней до 1917 г.
Класс буржуа, выражаясь старомодно — сформировался в России за какие-нибудь три года. «Ничего подобного, я думаю, в истории человечества не случалось», — так в 1995 г. прокомментировал ваучерную революцию сотрудник Ленинградского инженерно-экономического института, точнее сказать — бывших сотрудник, а в то время уже предсе-датель Госкомимущества РФ А. Чубайс. Он знал, что говорил, потому что был одним из авторов грандиозной ваучерной приватизации, ее мотором, ее движителем. В обществен-ном сознании населения он стал ее непреходящим символом.
Нынешний глава РАО «ЕС России» превратился для людей в некий собирательный образ. В этом образе сконцентрировалось пассивное, не воинственное, но все же тотальное и всеохватывающее неприятие гражданами России методов и результатов ваучерной приватизации. Это неприятие народ выразил двумя словами — «несправедливость» и «обман». Обман для тех, кто поверил, что 1,5 трлн. руб., составляющих 35% от активов всех предприятий — национального богатства страны — улучшат жизнь 150 млн. россиян, между которыми эти деньги были распределены.
На каждого по 10 тыс. рублей — номинальная цена одного ваучера. Люди хоть и без энтузиазма, но все же поверили, что здесь может что-то получиться, поверили потому, что лозунги приватизации звучали как нечто близкое к их пониманию социальной справедливости — «поделить между всеми по-честному».
Разочарование наступило очень быстро. Чековые инвестиционные фонды (печально знаменитые ЧИФы) скупили у неискушенного в финансовых делах населения практически всю ваучерную массу. Скупили не на деньги, а на свои собственные «ценные бумаги», которые для подавляющего большинства вкладчиков так и остались просто бумагами. ЧИФы не выплачивали дивиденды.
А если выплачивали — то жалкие крохи. Или просто вообще бесследно исчезали из поля зрения своих вкладчиков. Часть владельцев ваучеров, не зная, куда с ними приткнуться, просто продали их на улице скупщикам, действуя по принципу: «лучше 50 долларов, но сейчас, чем миллион, но никогда». Ничтожно малой группе населения удалось по протекции или рекомендации своих знакомых или родственников приобрести на свои ваучеры по одной — две акции какого-нибудь предприятия или компании. И только те немногие, кто решил сделать операции с ваучерами и другими ценными бумагами своей новой профессией, остались в баснословном выигрыше.
Репутация «отца приватизации» не позволила А. Чубайсу сделать карьеру публичного политика, уважаемого российским электоратом. Чтобы понять свою политическую бесперспективность, ему потребовалось некоторое время. Но когда все попытки активности на политическом поле в составе СПС закончились приглашением в руководство партии варяга из провинции, всем стало окончательно ясно, что Чубайс навсегда останется только государственным чиновником, скрытым от глаз людей за министерскими стенами. Дорога в большую публичную политику оказалась для него закрытой навсегда.
Об этом российский электорат не забывает постоянно напоминать главе РАО «ЕС России» во время опросов общественного мнения. По данным ВЦИОМ, 71% россиян считают, что у Анатолия Чубайса «нет политического будущего» (15% — «он имеет политическое будущее»). Негативное отношение к этой политической фигуре характерно не только для представителей старших поколений, которые получали ваучеры и помнят все, что с ними связано, но и для молодежи. Складывается впечатление, что фигура А. Чубайса приобретает некий статус легенды, которая передается из поколения в поколение по законам народного фольклора. Так, в группе населения старше 35 лет количество тех респондентов, которые не верят в политическое будущее А.Чубайса, составляет 74%. Аналогичный показатель у молодежи в возрасте от 18 до 24 лет тоже достаточно высок — 66%.
Несмотря на то, что специалисты в области энергетики в целом позитивно оценивают работу А. Чубайса по реформированию энергосистемы России, народное общественное мнение не желает этого признавать. 73% россиян, по данным ВЦИОМ, выразили мнение, что «никаких положительных сдвигов в электроэнергетике России при Чубайсе не произошло». Придерживаются мнения, что «Чубайс эффективно руководит», только 13% респондентов. И опять молодое поколение не намного отстает в своих негативных оценках от людей старших поколений. Тем не менее, среди тех 13% опрошенных, которые хорошо оценивают работу А.Чубайса, наблюдается небольшой сдвиг положительных оценок в сторону молодежной аудитории.
В сознании людей А. Чубайс остается «членом старой ельцинской команды и олигархов» (44%). Еще 21% респондентов видят в нем «ставленника западных политических и бизнес-кругов».
Не воспринимается населением А. Чубайс и как политический лидер, способный объединить вокруг себя демократические силы страны. Только 10% жителей страны полагают, что он в состоянии это сделать. Противоположной точки зрения придерживаются 26% респондентов, которые выразили мнение, что А. Чубайс «не способен объединить демократические силы». И наконец как общественный приговор политическому будущему главе РАО «ЕС России» выглядит мнение 90% россиян, что «Чубайсу нельзя доверять руководство страны» (70% — «безусловно, нет» и 20% — «скорее нет»).
Даже в покушение на А. Чубайса народ не хочет верить. 45% опрошенных считают, что это всего лишь «инсценировка, предпринятая самим Чубайсом или его окружением». 80% россиян испытывают к политику целый спектр негативных эмоций — от ненависти (8%) до недоверия (33%). И все же недаром говорится, что время все лечит — в том числе и обиды исторического масштаба. То, что когда-то считалось плохим, со временем может показаться хорошим. Может быть, будущие школьники и студенты, изучающие историю России переходного периода, отнесутся к «отцу приватизации» более благосклонно, чем мы, а историки в своих монографиях напишут, что «плюсов» в деятельности председателя Госкомимущества того далекого периода было гораздо больше, чем «минусов». Такие переосмысления очень характерны для истории России.
М. Б. Боков