КУЛЬТУРА БЕЗОПАСНОСТИКУЛЬТУРА БЕЗОПАСНОСТИ1

КУЛЬТУРА БЕЗОПАСНОСТИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Найдено 1 определение:

«КУЛЬТУРА БЕЗОПАСНОСТИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА»

общероссийское социологическое исследование (автор Энциклопедии — заместитель руководителя исследования; руководитель — В.Н. Иванов), проведенное в период 20—28 февраля 2002 г. в 10 регионах страны. Всего опрошено 1577 респондентов, представляющих население России в целом. Фокус анализа был сосредоточен на сфере культуры безопасности личности. Индивидуальная культура безопасности рассматривалась одновременно и как часть, и как продукт или результат деятельности той общности, к которой индивид принадлежит. В качестве индикаторов культуры безопасности использовались зафиксированные наэмоционально-оценочном, аксиологическом, когнитивно-установочном и вербально-поведенческом уровнях факты реального или потенциального реагирования личности на индивидуальные и социальные риски, возникающие в процессе жизнедеятельности и общественной практики. В частности, как отражение реакций на сложившуюся жизненную ситуацию, использовались индикаторы социальных фрустраций (внутренняя эмоциональная напряженность, угнетенность, чувство страха и др.), а также аксиологической значимости личной безопасности и спокойной жизни в общей структуре ценностных ориентаций личности. Другими важными индикаторами культуры безопасности личности являлись представления респондентов об основных рисках и опасениях, стоящих перед современным российским обществом, а также личная готовность респондентов отстаивать свои интересы, защищать права и свою безопасность, включая все основные формы ее проявления и выражения. Совместно с перечисленными индикаторами анализу подвергались переменные, характеризующие основные объекты и субъекты социального напряжения и депривации личности (субъективного чувства недовольства своим настоящим). Важное значение при этом отводилось переменным, фиксирующим отношение респондентов к институтам гражданского общества и органам власти, а также к тем действиям и мерам, которые они принимают для укрепления общественной безопасности и локализации социальных рисков. В ходе анализа использовались также переменные, отражающие мировоззренческие установки респондентов, уровень материального благосостояния, социально-демографические признаки. При обсчете и анализе эмпирических данных применялись традиционные статистические процедуры, включая методы парных распределений признаков и установления связи между разными переменными. В рамках концепции исследования эволюция современной России характеризуется растущей эмиссией «рискогенной энергии» (энергии распада). Одной из главных особенностей, происходящих в обществе процессов институциализации и социализации, становится ориентация на безопасную жизнедеятельность. Это касается как личности, так и социальных общностей и общества в целом. Поскольку риски и опасности превращаются в повседневное явление жизни, безопасность все чаще, чем развитие, выступает нормой, организующей ценностные и поведенческие структуры личности. Наблюдения показывают, что социальное поведение во многом носит реактивный и защитный характер. Чтобы понять и спрогнозировать поведение людей, а значит, соответственно, объяснить и происходящие в обществе процессы, необходимо хорошо представлять культуру безопасности современного российского общества. Возникло противоречие между потребностью в социологическом знании особенностей формирования и проявления культуры безопасности и отсутствием этого знания. Суть проблемы заключается в том, что практические действия по укреплению общественной и государственной безопасности, предпринимаемые орга-нами социального управления, не опираются на адекватные знания особенностей культуры безопасности разных социальных групп общества и динамики ее формирования. Это снижает эффективность подходов, с помощью которых органы управления пытаются обеспечить социальный порядок, конструктивные перемены и политику развития человека и общества. Социологический анализ культуры безопасности базируется на представлении о членах общества не только как об объектах социального воздействия и социальной защиты, но и как об активных субъектах, порождающих, поддерживающих и изменяющих существенные элементы своего социального окружения в сторону минимизации рисков и опасностей со стороны агрессивной среды. Поэтому в центре исследования оказываются процессы функционирования, изменения, развития социальной среды, включая социально-экономическую, политико-правовую, духовно-нравственную сферы жизнедеятельности социальных субъектов. При таком подходе объектом теоретического анализа является отражение в массовом сознании существующих в обществе конкретных рисков и опасностей, посредством когнитивных, эмоционально-оценочных и вербально-поведенческих реакций людей на возникающие угрозы, а также обусловливающие их социальные факторы и механизмы, характерные для современного российского общества. Особое внимание уделяется выявлению особенностей слоев и групп населения, выделенных по социально-демографическим, социально-профессиональным, культурно-образовательным критериям, а также классово-образующим признакам. В качестве предмета теоретического анализа рассматриваются общие закономерности (модели) формирования культуры безопасности российского общества на современном этапе его развития и специфичные формы ее проявления (типы культур), характерные для разных социальных групп. Основные единицы анализа (типы культур, безопасность и характер общей ментальности) включают в себя системы представлений, ценностей социокультурных норм, эмоционально-оценочных и поведенческих реакций, выраженных на вербальном уровне, а также способов организации и регулирования социальных отношений в условиях «общества риска». Иными словами, речь идет об изучении широко распространенных устойчивых форм социальных оценок, реакций, отношений разных слоев и групп общества, связанных с их безопасностью. Эмпирическим объектом социологического исследования выступают основные социальные группы российского населения — носители представлений о социальных рисках на уровне личности, общества, государства, представлений об условиях и причинах их возникновения, о мерах по обеспечению безопасной жизнедеятельности. Предмет исследования — условия и факторы функционирования основных типов культур безопасности, масштабы распространенности их в различных социальных средах. Основной целью исследования является построение системных блоков культуры безопасности российского обще-ства, формирующейся в разных социальных слоях и группах населения. В рамках обозначенной цели предполагается решить следующий комплекс задач. - Определить основные уровни культуры безопасности (личностный, групповой, общественный, государственный); выявить главные риски и вызовы на каждом из этих уровней; оценить масштабы обеспокоенности со стороны исследуемых социальных субъектов распространенностью существующих угроз для личности, общества и государства. - Изучить общий фон социально-психологических состояний обследуемого социума и связь социальных фрустраций (страх, напряжение, конфликт) с основными рисками и опасностями. - Вычленить и изучить основные внутренние и внешние аспекты культуры безопасности; проанализировать взаимосвязь и взаимообусловленность эмоционально-оценочных, когнитивно-установочных и вербально-поведенческих сторон ее формирования и изменения. - Изучить основные контуры «образа врага», т. е. вычленить главных субъектов угроз и определить его опосредованность социальной средой, классовым сознанием и типом общей ментальности россиян, характером ценностных ориентаций. - Проанализировать социодинамику рисков и опасностей в различных социальных средах; выявить представления людей об основных причинах угроз и путях их локализации. - Изучить отношение разных социальных групп к институтам гражданского общества и государства с точки зрения оценки эффективности противостояния угрозам и рискам. - Классифицировать основные формы проявления культуры безопасности; дать их типологию и оценить уровень распространенности основных видов (субкультур) в разных социальных средах. - Выявить взаимосвязь, взаимовлияние и взаимообусловленность основных форм проявления безопасности типом ментальности, с одной стороны, характером ценностного ядра структуры личности, с другой. - Рассмотреть процессы формирования культуры безопасности российского общества в региональном, социальном, демографическом измерениях и определить основные факторы, обусловливающие особенности ее развития и изменения. «Культура безопасности» — социологическая категория, отображающая социальные отношения, направленные на устранение и минимизацию (либо создание и эмиссию) социальных рисков, опасностей и угроз, возникающих на уровне личности, группы, общества, государства в различных социальных ситуациях. Культура безопасности российского общества — это специфическая совокупность ориентиров, средств, форм и способов взаимодействия людей (социальных групп, институтов и др.) со средой существования, которые они вырабатывают в совместной жизни для поддержания (изменения) определенных структур деятельности, социального взаимодействия и общения. В рамках концепции «общества всеобщего риска» среда существования рассматривается как совокупность вызовов, опасностей и угроз, встающих перед личностью, социальной общностью, государством. В рамках настоящего исследования риски, опасности, угрозы, вызовы определяются сле-дующим образом. «Риски» — комплекс (система) социальных, экономических, политических, духовных, техногенных и экологических явлений и процессов, разрушающим образом воздействующих на социальные организации и структуры, трансформируя их элементы и нарушая нормальное функционирование, что, в конечном счете, приводит социальные системы к упадку и распаду. «Опасности» — качественно и количественно определенные параметры и характеристики рисков, доходящих по критериям статистической значимости до уровня устойчивого социального явления. «Угрозы» — качественно определенные характеристики и количественно замеренные параметры риска, находящегося по критериям статистической значимости на уровне массового социального явления. «Вызовы» — основные субъекты угроз и общий вектор их направленности. В процессе формирования предмета исследования концептуальный образ «культуры безопасности российского общества» был расчленен на следующую совокупность частей, элементов и связей. 1. Характер опасностей и угроз. 2. Особенности и тип ментальности. 3. Ядро ценностных ориентаций и жизненных преференций. 4. Характер общего фона социальных настроений. 5. Наиболее устойчивые эмоционально-оценочные и вербальноповеденческие реакции на возникающие риски. 6. Альтернативы локализации и минимизации риска. Выделены три основных типа культуры безопасности российского общества: демократическая, тоталитарная и анархоохлократическая культуры. Данная типология основывается на критериях социального выбора основных альтернатив возможного ответа на существующие угрозы, которые соответствуют, с одной стороны, новым императивам социального развития, ориентированным на построение правового государства и гражданского общества, с другой — отражают особенности современной ситуации в России «с анархией и безвластием», с третьей — историческую память людей с фундаментальными принципами сильного государства, «железного порядка», «твердой руки». Культура безопасности российского общества, очевидно, будет формироваться из этих трех пластов политического сознания и менталитета населения. Важнейшим элементом культуры безопасности является тип ментальности общества. Под менталитетом в исследовании понимаются исторически сложившиеся групповые умонастроения, представляющие собой сплав ценностей, норм, установок в их когнитивном, эмоциональном и поведенческом выражении. В концепции исследования основные менталитеты классифицируются на основе фундаментальных философских универсальных категорий, выстроенных по следующим осям: - духовное — материальное; - мягкое — твердое (безнаказанное — жестокое); - индивидуальное — общественное; - справедливое — независимое; - доброе — злое. Образованные таксоны характеризуют следующие типы менталитета российского общества: - коллективистско-социалистический (материальное, твердое, общественное, справедливое, доброе); - православно-хрис-тианский (духовное, мягкое, общественное, справедливое, доброе); - индивидуалистско-капиталистический (материальное, твердое, индивидуальное, независимое, злое); - криминально-мафиозный (материальное, твердое, индивидуальное, справедливое, злое). Важное значение для определения характера культуры безопасности имеет иерархия социальных ценностей личности, а также общий фон социальных настроений, классовая самоидентификация личности. В концептуальной модели исследования выделены три блока ценностей. 1. Ценности выживания (здоровье, семья, благополучие). 2. Ценности развития (образование, работа, общение). 5. Ценности самоутверждения (богатство, романтика). По общему фону социальных настроений и эмоциональной реакции на существующие риски и угрозы социальные субъекты культуры безопасности делятся на оптимистов, пессимистов, уверенно-спокойных и напряженно-обеспокоенных. По типу поведенческих реакций на возникающие вызовы и угрозы безопасности, выраженные на вербальном уровне, объекты наблюдения классифицируются следующим образом: — пассивная, апатичная реакция; — правовое, институциональное решение проблем; — делинквентное поведение; — протестное поведение; — экстремальное поведение. Указанные аспекты анализа культуры безопасности являются главными элементами структуры концептуальной модели исследования. Исходя из целей и задач исследования для каждого термина и понятия, с помощью которых описывается общая модель формирования и функционирования культуры безопасности российского общества, были определены основные показатели, а также отобраны их эмпирические референты. Прямая эмпирическая интерпретация осуществляется через следующие операциональные определения. «Личностный уровень» — выявляется через показатель обеспокоенности прямыми угрозами своему выживанию (фундаментальным основам жизнедеятельности). Основные переменные (риски): — угрозы жизни, здоровью, имуществу, нужда, бедность, потеря работы, жизненных перспектив, смысла жизни, плохие жилищные условия. «Общественный уровень» — выявляется через показатели оценки характера угроз, стоящих перед российским обществом. Основные переменные (риски): — высокая смертность, забвение духовных ценностей народа, культ обогащения и силы, наркомания, преступность, угроза фашизма; национализма, сильное расслоение общества, нарушение прав и свобод человека. «Государственный уровень» — выявляется через показатель оценки угроз безопасности российского государства. Основные переменные (риски): — сепаратизм, войны, терроризм, организованная преступность, коррупция, межнациональные и этнические конфликты, возможность военного нападения извне. Изучение общего фона социально-психологических состояний осуществляется через показатель самооценки преобладающего в последнее время настроения. Эмпирические референты социальных фрустра-ций: - «чувство опасности, безысходность, страх»; - «эмоциональное напряжение»; - «чувство беспокойства»: - «неуверенность». Эмпирическими референтами чувства уверенности и оптимизма являются следующие индикаторы: - «очень хорошее, приподнятое настроение»; - «спокойствие, уверенность». Изучение основных внутренних и внешних аспектов культуры безопасности осуществляется через набор показателей, отображающих следующие уровни. Внутренние аспекты: — когнитивно-установочный — выбор по оси «лучше оправдать преступника, чем осудить невиновного»; «лучше осудить невиновного, чем оправдать преступника»; выбор альтернатив «отменить мораторий на смертную казнь», «шире пропагандировать идеи ненасилия и гуманизма», «ужесточить ответственность...» и др.; — эмоционально-оценочный уровень — индикаторы: «чувство опасности, страха», напряженности; поле личностных, социальных, экономических проблем и угроз, беспокоящих респондента; — вербальноповеденческий — показатель готовности действовать определенным образом в случае опасности. Индикаторы пассивной апатичной реакции: «ничего не буду делать». Индикаторы институционного решения проблем: «Обращусь в суд, милицию... в общественные организации». Индикаторы делинквентного поведения: «Обращусь к криминальным авторитетам». Индикаторы протестного поведения: «Буду участвовать в митингах, демонстрациях, забастовках». Индикаторы экстремальных действий: «Возьмусь за оружие». Основные контуры «образа врага» или главных субъектов угроз фиксируются в исследовании по осям: - «богатые — бедные»; - «народ — олигархи»; - «советская власть — нынешняя власть»;- «молодые — старые»; - «демократы — коммунисты»; - «атеисты — религиозные экстремисты»; - «„США, НАТО“ — национал-патриоты»; - «чиновники, бюрократы — криминалитет» через показатель канализации вины за все трудности и проблемы с которыми приходится сталкиваться обществу и государству. Социодинамика рисков и опасностей фиксируется через показатели, отображающие вектор изменения масштабов проблем, опасностей и угроз, стоящих перед обществом и личностью. Индикаторами социодинамики рисков являются следующие признаки референты: «стало больше», «столько же, сколько и раньше»; «стало меньше». Оценка эффективности противостояния рискам и угрозам со стороны: а) государства определяется через показатели доверия к следующим структурам — президент, правительство, Госдума, Совет Федерации, суд, прокуратура, МВД, ФСБ, армия, государственные СМИ; б) институтов гражданского общества — через показатели доверия к независимым СМИ, политическим партиям разной ориентации, правозащитным и благотворительным организациям, общественным союзам, Церкви и другим религиозным объединениям. Классификация основных форм проявления культуры безопасности основывается на показателе, отображающем социальные экспектации относительно шагов по локализации стратегических рисков и угроз, а также показателе, фиксирующем «образ врага». Эмпири-ческими индикаторами тоталитарной культуры безопасности являются признаки-референты. - Считают необходимым «ужесточить ответственность за пренебрежение интересами государства»; «отменить мораторий на смертную казнь»; «укрепить дисциплину во всех сферах жизнедеятельности общества». - Не доверяют «политическим партиям правой ориентации»; «правозащитным и благотворительным организациям»; «независимым СМИ». - Винят за трудности «нынешнюю власть»; «олигархов»; «демократов»; «США и НАТО»; «журналистов». Эмпирическими референтами демократической культуры безопасности являются следующие признаки. - Считают нужным «строго соблюдать права человека, принципы правового государства и гражданского общества». - Доверяют в наибольшей степени политическим партиям «правовой ориентации», «правозащитным организациям». - Винят за трудности «чиновников-бюрократов», «национал-патриотов». - Считают, «что интересы личности, ее права важнее интересов государства и нации». Классификация основных типов ментальности основывается на ряде показателей, фиксирующих когнитивно-установочные, эмоционально-оценочные и вербально-поведенческие характеристики мировоззренческих представлений личности. Эмпирическими референтами коллективистско-социалистической ментальности являются следующие индикаторы. - Считают, что «справедливость и равноправие более важны в жизни общества, чем свобода и независимость»; «материальное важнее духовного». - Доверяют армии, ФСБ. - Выступают за соблюдение законности и порядка; за усиление регулирующей роли государства в обществе; против захвата собственности в стране узким кругом людей; против засилия массовой культуры, культа обогащения и силы; против навязывания России со стороны США своего пути развития и стандартов жизни. Эмпирическими референтами православно-христианской ментальности являются следующие индикаторы. - Считают: «материальное важнее духовного в жизни человека»; «человек по своей сути скорее добрый»; «справедливость и равноправие важнее свободы и независимости». - Доверяют благотворительным организациям, РПЦ. - Выступают за пропаганду идей ненасилия и гуманизма; против отказа от духовных ценностей народа. - Обеспокоены утратой идеалов и смысла жизни. Эмпирическими референтами индивидуалистско-капиталистической ментальности являются следующие переменные. - Считают: «человек по своей сути скорее злой»; «интересы личности, ее права важнее интересов государства»; «материальное важнее духовного». - Выступают против нарушения прав человека и зажима свободы слова; против пассивности населения, социального иждивенчества и апатии. - Доверяют правозащитным организациям, неправительственным общественным союзам и объединениям, независимым СМИ, политическим партиям правой ориентации. - Выступают за «строгое соблюдение прав человека, принципов правового государства и гражданского общества». Характер социальной среды раскрывается в исследовании через набор объективных показателей, фик-сирующих место проживания респондентов, пол, возраст, образование, род занятий и сферу занятости. Указанные выше показатели составляют ядра операциональной модели исследования и представлены в методическом инструментарии социологического опроса. Приведенные типы культуры безопасности, ментальности, «классового» сознания являются гипотетическими конструкциями, отображающими концептуальное видение предмета исследования, его структуры, а также характера и связи элементов, входящих в нее. В качестве гипотез исследования выступают следующие положения: — тоталитарная культура безопасности в большей мере проявляется среди респондентов старших возрастных групп с низким уровнем образования, относящих себя к «низшему» классу; — тоталитарная культура безопасности тесно корреспондируется с ценностями, ориентированными на выживание; — демократическая культура безопасности в большей мере проявляется среди молодежи, людей с высшим образованием, людей, относящих себя к «среднему» и «высшему среднему» классу; — демократическая культура безопасности тесно корреспондируется с ценностями, ориентированными на развитие и самоутверждение. Генеральной совокупностью исследования является взрослое население (18 лет и старше), проживающее на территории России. Выборочная совокупность представляет собой микромодель генеральной совокупности по полу, сфере деятельности, месту жительства граждан. Эти параметры выступают в качестве основных при формировании выборочной совокупности. Возраст и род занятий являются контрольными характеристиками, по которым проводится корректировка выборки. Территорию России представляют следующие регионы. 1. Москва и Московская область. 2. Калужская область. 3. Воронежская область. 4. Краснодарский край. 5. Кировская область. 6. Свердловская область. 7. Омская область. 8. Иркутская область. 9. Республика Коми. 10. Республика Удмуртия. В каждом регионе опрашивалось по 150 респондентов. Отбор респондентов осуществлялся по квотной выборке. На каждый регион накладывалась общероссийская квота, отображающая пропорции городского и сельского населения, мужчин и женщин, занятого и незанятого населения, а также распределения по основным сферам занятости. Выборка является репрезентативной по России в целом. В данном исследовании Россия представлена шестью федеральными округами (кроме Дальневосточного). Первичные социологические данные получены методом очного комбинированного опроса респондентов с использованием стандартизированной анкеты. В одних случаях опрос проводится методом интервьюирования (как правило, пожилых респондентов с низким уровнем образования при адресной или маршрутной выборке). В других — методом анкетирования (при аудиторном опросе респондентов с относительно высоким уровнем образования). Использование комбинированных процедур сбора информации и отбора респондентов обусловлено факторами «доступности»респондентов (в среднем этот показатель не превышает 40%, что ставит под сомнение возможности использования других методов, так называемых «правильных» процедур, которые абсолютизируют формальные приемы и не учитывают новые реалии, связанные с отношением населения к массовым опросам). Схема анализа информации. Группировка и анализ первичной социологической информации осуществлялись по программе статистической обработки SPSS/РС. В полученных распределительных матрицах (табуляграммах) представлены частотные и процентные распределения ответов как по строке (подлежащее), так и по столбцу (сказуемое), что позволяет разносторонне оценить характер субъективно-объективных отношений и вычленить тот ракурс анализа, который в большей степени отвечает задачам исследования.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Геокультурная энциклопедия

Найдено схем по теме КУЛЬТУРА БЕЗОПАСНОСТИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА — 0

Найдено научныех статей по теме КУЛЬТУРА БЕЗОПАСНОСТИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА — 0

Найдено книг по теме КУЛЬТУРА БЕЗОПАСНОСТИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА — 0

Найдено презентаций по теме КУЛЬТУРА БЕЗОПАСНОСТИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА — 0

Найдено рефератов по теме КУЛЬТУРА БЕЗОПАСНОСТИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА — 0