Общественный стройОБЩЕСТВО ОТКРЫТОЕ И ЗАКРЫТОЕ

ОБЩЕСТВО

Найдено 7 определений термина ОБЩЕСТВО

Показать: [все] [краткое] [полное] [предметную область]

Автор: [отечественный] [зарубежный] Время: [постсоветское] [современное]

Общество

результат распада общинных образований. В отличие от общины принципиально делимо на атомарных членов (индивидуумов).

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Геополитический глоссарий

ОБЩЕСТВО

объединение людей, имеющее закрепленную совместную территорию, общие культурные ценности и социальные нормы, характеризуемые осознанной социокультурной идентичностью ее членов.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Политология: Словарь-справочник

ОБЩЕСТВО

структурно организованный уровень бытия в мире, имеющий свой специфический способ существования, свою форму проявления и свою форму осуществления [Кальной И.И. Философия: Учебное пособие. - Симферополь: Бизнес-Информ, 2002. - С. 328].

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Сводный словарь по политологии

Общество

в широком смысле - совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; в узком смысле - исторически конкретный тип социальной системы, определенная форма социальных отношений (напр., общество, противопоставленное государству, у Гегеля).

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Политическая наука: Словарь-справочник

ОБЩЕСТВО

society; company) - 1) совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; 2) исторически конкретный тип социальной системы; 3) та или иная организация; 4) среда людей, кампания. С позиций кратологии важно, что О., как правило, структурированный организм со своей иерархией, лидерством, властеустройством. ;

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Власть. Политика. Государственная служба. Словарь

ОБЩЕСТВО

(society) Смысл английского слова society ("общество") может быть расширен или сужен, может обозначать практически любую форму объединения людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями. В XIX в. "общество" означало высший класс; теперь это понятие можно отнести к "международному научному сообществу" или "европейскому сообществу", хотя против такого использования могут возражать . Это слово употребляют главным образом и чаще всего в смысле общества, определяемого границами государства, хотя подобное употребление неточно и может ввести в заблуждение в тех многочисленных случаях, когда в пределах государства проживает более одной достаточно крупной этнической или обособленной в культурном отношении группы, как, например, в Канаде или Южной Африке. Известные немецкие социологи конца XIX – начала XX в. Вебер (Weber) и Фердинанд Теннис считали, что разные формы общества определяются природой общения между людьми. Теннис различал форму содружества, которую называл Gemeinschaft, когда люди связаны общими представлениями, традициями и семейными узами, и форму сообщества (Gesellschaft), где объединение формально предопределено, закреплено в сознании людей и носит квазидоговорный характер. Все общества содержат в себе элементы того и другого. Многие современные авторы, по примеру Гегеля (Hegel), предпочитают говорить о гражданском обществе (civil society). В этом смысле оно означает не население данного государства как таковое и отнюдь не простое объединение людей на той или иной территории. Гражданское общество – это сеть взаимоотношений и организаций, стремящихся образовать политическую систему. Например, во Франции, скажем, с 1780 г. государство неоднократно реформировалось и перестраивалось, однако в течение всего этого периода оно оставалось ярко выраженным и цельным гражданским обществом. Ни Европа, ни Бретань или Прованс, взятые в отдельности, не являются гражданским обществом, каким является Франция.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Политика. Оксфордский толковый словарь

ОБЩЕСТВО

это основанная на взаимном удовлетворении интересов взаимосвязь и взаимозависимость определенной массы людей, совместно ведущих свое хозяйство, практикующих принятый ими образ жизни; это - совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; исторически конфетный тип социальноэкономической системы.

Людей объединяют в общество не идеи, а прежде всего материальные интересы, обусловленные их биологической и социальной природой, разделением труда и развивающейся на этой основе взаимной зависимостью. Теории "договорного" происхождения общества несостоятельны: человек изначально существо общественное, социальное. Как бы высоко себя не ставил тот или другой индивид, его рождение, существование и развитие как человека невозможно вне общества. Молодой Маркс, перелагая на свой лад взгляды Гегеля о гражданском обществе, писал, что "эгоистический индивидуум гражданского общества в своем нечувственном представлении и безжизненной абстракции воображает себя атомом, т.е. не стоящим в отношении к чему бы то ни было, самодовлеющим, лишенным потребностей, абсолютно полным, блаженным существом. Нечестивой чувственной действительности и дела нет до его воображения. Каждое из его чувств заставляет его верить в существование мира и других индивидуумов вне его, и даже его грешный желудок ежедневно напоминает ему о том, что мир вне его не пуст, а, напротив, есть то, что, собственно, его наполняет. Каждое деятельное проявление его существа, каждое его свойство, каждое его жизненное стремление становится потребностью, нуждой, которая делает его себялюбие любовью к другим вещам и другим людям, находящимся вне его. А так как потребность одного индивидуума не имеет для другого эгоистического индивидуума, обладающего средствами для удовлетворения этой потребности никакого, само собой разумеющегося смысла, т.е. не находится ни в какой непосредственной связи с удовлетворением потребности, то каждый индивидуум должен создать эту связь, становясь в свою очередь сводником между чужой потребностью и предметами этой потребности. Таким образом, естественная необходимость, свойства человеческого существа, в каком бы отчужденном виде они ни выступали, интерес, - вот что сцепляет друг с другом членов гражданского общества".(Соч., т.2, с.134).

Человек, будучи и биологическим и социальным существом, вопреки существующим упрощенцам, не может быть сведен к "совокупности общественных отношений, поэтому и в его индивидуальном развитии и прогрессе всего общества всегда проявляют себя и биологическая, и социальная природа человека. Но здесь важно иметь в виду следующее: человек - единственное живое существо, удовлетворение потребностей которого ведет к возникновению новых потребностей, требующих своего удовлетворения. В этом постоянном расширении человеческих потребностей - первопричина общественного прогресса, двигатель поступательного развития общества. Труд создал человека и человеческое общество, ибо, опосредовав обмен веществ между человеком и природой (а без такого обмена невозможно само существование человека (общества) так же, как и существование любого живого существа), труд, производство выделили человека из природы и составили материальную основу качественно новой, уже общественно-человеческой, а не просто коллективно-животной жижи. На фундаменте связи с трудовой деятельностью возникли язык, речь, сознание, не только закрепившие, но и усилившие общественную, социальную природу и самого человека, и образа жизни человеческих общностей.

Если первоначально природа была для становящегося человека и кладовой средств труда, и главным источником средств существования, а изменения в природной, географической среде оказывали решающее воздействие на изменение обмена веществ и самого человека, то с возникновением труда, производства качественно изменяется зависимость человека от окружающих условий жизни: уже не одна природа, а наряду с ней и все в большей мере труд, производство, опосредствующие обмен веществ с природой, оказывают все возрастающее воздействие на естественную и общественную эволюцию человека, на прогресс человеческого общества.

Абсолютизация этого бесспорного факта привела коммунистов к выводу, будто единственным и постоянным критерием общественного прогресса является развитие и умножение материальных средств труда, а его показатель - смена общественно-экономических формаций (первобытно-общинный строй, рабовладение, феодализм, капитализм и коммунизм) - и есть главный, если не единственный показатель общественного прогресса. Такой подход крайне упрощает проблему прогресса общества, ступеней его развития. А при догматизации его, что и имело место в жизни, делает просто невозможным понимание истории в самом деле, ведь при таком подходе оказывалось, что коммунисты завершают и "закрывают" историю: коммунизм - вершина и конец развития, знающего качественные перемены.

Главная методологическая ошибка здесь заключалась в том, что в качестве постоянного критерия общественного прогресса использовались средства прогресса, которые могли оказаться и оказались на самом деле не только разными на разных этапах человеческой истории (что еще полбеды), но и совершенно несопоставимыми, несравнимыми между собой, а это уже исключало саму возможность использования подобного критерия.

Представляется правильным другой подход: в качестве постоянного критерия прогресса человеческого общества следовало брать не средства, а результаты развития, причем сравнимые, сопоставимые при всей неодинаковости средств, применявшихся для достижения подобных результатов.

Сейчас можно утверждать, что общественный прогресс или восходящее развитие общества, имея своей материальной основой все более полное удовлетворение возрастающих человеческих потребностей (это в рамках разных полос истории достигается качественно разными средствами выступающими в качестве главного источника общественных богатств: природа, непосредственный труд, разум), всегда имеет своим результатом, с одной стороны "очеловечивание человека", т.е. развитие естественных и общественных сил рода "человек", самореализацию его человеческих потенций, а с другой стороны, возрастание господства общественного человека над естественными и общественными условиями своего существования, над самим собой. Как то, так и другое - ключевой критерий общественного прогресса, высоты, на которую поднялось общество, свидетельство достигнутой человечеством степени свободы в рамках естественной и исторической необходимости.

Такой подход должен позволить исключить односторонность, когда прогресс общества измерялся одним уровнем развития производительных сил, материального производства и при этом не принимались во внимание социальные условия развития общества, жизни человека. Исключается и другая односторонность, когда прогресс общества, превосходство одного общественного устройства над другим измерялись только качеством общественных отношений при полном игнорировании того, какой уровень благосостояния, какое качество жизни предлагает данный строй для своих граждан.

Общество. Это - в рамках любого общественного строя сфера деятельности всей совокупности различных организаций, исследования которых производятся социологами, значительно шире деятельности "правительства" в узком смысле этого слова. Необходимо ясно представить себе, что даже в условиях либеральной политической системы такие органы, как печать, экономические учреждения, молодежные организации, профессиональные объединения, религиозные организации и всякие другие общественные институты также являются частью политической системы.

В центре внимания автора - два противоположных типа политического устройства - тоталитарное и "открытое" общества. Тоталитарная политическая система к которой автор относит и бывший СССР, "если рассматривать ее как огромный, сложный бюрократический организм, схожа по своей структуре и функциям с гигантскими корпорациями, армиями, аппаратом государственного управления и прочими институтами Запада. Подобно всем гигантским организациям, где бы они ни были, тоталитарное общество стремится рационально организовать всю человеческую жизнь, начиная от профессиональной деятельности до регулирования потребления и организации досуга. Подобно перечисленным выше бюрократическим системам тоталитарное общество имеет предельно авторитарную политическую структуру, в которой правящая элита не подчиняется какому-либо контролю со стороны рядовых членов организации, хотя большинство гигантских бюрократий современного мира и утверждает, что их рядовые члены участвуют в общественной жизни организации. В таких системах отдельные люди оказываются в положении, когда невидимые и не поддающиеся контролю власти непрестанно проводят в обществе какие-то изменения, нежелательные членам этого общества. Все люди вынуждены жить в мире, который был создан не ими и который кто-то постоянно пытается изменить.

Термин "открытое общество" используется сейчас очень широко, но смысл ему придают неправильный или неточный. Все же мы можем указать на некоторые основные особенности, которые имеют в виду те, кто употребляет этот термин. Например, следует назвать отсутствие в таком обществе единообразия и наличие противоречий. Говоря об "открытом обществе", все считают, что для него характерны плюралистическая структура и противоречивые интересы отдельных индивидуумов и групп, составляющих его. Поэтому в "открытом обществе" должно постоянно происходить столкновение интересов, несмотря на то, что в хорошо функционирующем обществе имеются соответствующие способы для улаживания конфликтов, достижения компромиссов и сохранения общности. Поскольку, однако, отсутствие единообразия и наличие конфликтов, несомненно, можно обнаружить в любом обществе, тот, кто говорит об "открытых обществах", вынужден добавить, что плюрализм должен быть свободным и спонтанным, что борьба за личные и групповые интересы не должна быть ограничена никакими рамками и что не должно быть никакой деспотической власти, берущей на себя разрешение конфликтов, навязывающей свои решения соперничающим группам. Кто употребляет термин "открытое общество", тот, несомненно, согласится, что исход столкновения интересов в конечном счете зависит от относительной мощи различных групп (эта мощь может зависеть от богатства группы, ее численности, престижа, легкости доступа к лицам, определяющим политику, от ее экономической роли в обществе и других факторов), однако понятие "открытое общество" предполагает, что, как правило, различные интересы имеют тенденцию уравновешиваться, в результате чего "открытое общество" находится в состоянии постоянно изменяющегося равновесия. Поэтому конфликты обычно разрешаются путем компромисса. И наконец, с постулатом о динамическом равновесии тесно связано представление о свободе как важнейшем условии существования "открытого общества". При ближайшем рассмотрении свобода в этом понимании оказывается не чем иным, как отсутствием обязательной для всех системы ценностей (пожалуй, за исключением единодушного решения о соблюдении именно этого последнего условия). "Открытое общество" предполагает отрицание каких-либо моральных абсолютов. Это - релятивистское, индивидуалистское и, пожалуй, в некотором смысле, аморальное общество. Но этот моральный релятивизм, опять-таки, можно охарактеризовать в положительном смысле как приверженность свободе, индивидуализму и антиавторитарности, а следовательно, как выражение в высшей степени гуманистических моральных принципов, о которых граждане не забывают, ибо всегда обращаются к этим высоким идеям, когда утверждают свою свободу и защищают ее от посягательств деспотической власти.

Здесь не место пускаться в рассуждения, соответствует ли нарисованная картина "открытого общества" какой-либо политической системе, действительно существовавшей в прошлом или существующей в настоящее время. Однако мы можем с полным основанием утверждать, что централизованный контроль, единообразная система организации и обязательная для всех система ценностей и приоритетов господствуют в тоталитарном обществе и отличают его от индустриальных обществ Запада. Правда, в широких рамках тоталитарной политической системы есть и некоторая свобода, и эластичность, и разнообразность, как во всякой гигантской бюрократической системе. Однако вся система в целом объединена под единым началом, деятельность ее координируется одним комплексом целей, обязательных для всех, направляется и координируется одной центральной иерархией.

Бюрократические черты в этой системе проявляются неизмеримо сильнее, чем элементы свободы. Бюрократия в том виде, в каком она известна нам в западных обществах, в тоталитарной системе, претерпевает существенные изменения: она становится фактически всемогущей. На Западе бюрократия обычно существует в рамках более широкого общества, которое как-то ограничивает ее эффективное функционирование. В тоталитарной же системе она пронизывает все общество и в результате этого не поддается никакому контролю. Ни одна из западных корпораций, никакая организация, армия или бюрократическая система не обладает такой властью буквально над всеми сторонами человеческой жизни, какой обладает тоталитарный режим.

...Хотя я глубоко ценю многие блага западного конституционализма, я все-таки остерегаюсь показывать самодовольство, ибо слишком много еще зла вокруг нас. Я стремлюсь привлечь внимание читателя ко многим проявлениям этого зла, не "реабилитируя" советскую систему, а указывая на бревно в нашем собственном глазу. Полезно также напомнить, что исследователи в других странах мира вполне могут построить иную схему классификаций и оценок, в которой СССР и США окажутся на одном конце, а другие политические системы - на другом. В то же время я оставляю за собой право утверждать, что фактически существующие политические системы часто становятся всего лишь карикатурами на утопию, во имя которой они были созданы, и что советский социализм дискредитирует идею социализма не меньше, чем действительность Запада дискредитирует идеи свободного предпринимательства и конституционной демократии.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Сравнительная политология в терминах и понятиях

Найдено схем по теме ОБЩЕСТВО — 0

Найдено научныех статей по теме ОБЩЕСТВО — 0

Найдено книг по теме ОБЩЕСТВО — 0

Найдено презентаций по теме ОБЩЕСТВО — 0

Найдено рефератов по теме ОБЩЕСТВО — 0