В Южном федеральном округе топливно-энергетический комплекс представлен следующими осн. отраслями: нефтяная и нефтеперерабатывающая промышленность, газовая промышленность, угольная промышленность, электроэнергетика. Перспективы его развития во многом определяются Федеральной целевой программой «Энергоэффективная экономика», в к-рую вошли наиболее знач. проекты всех его отраслей. На территории Южного федерального округа добывается 11 млн.тонн нефти при годовом потреблении 10,6 - 11,6 млн.тонн. Общая добыча нефти в регионе составляет 1,5% от общероссийской. Крупными нефтегазовыми провинциями в регионе являются Предкавказье, Северный Прикаспий, акватории Черного и Азовского морей. Производство нефтепродуктов на действующих и новых мощностях в 2000 г. составило 14565,9 тыс.тонн, в том числе бензина - 2270,3; керосина - 763,6; дизтоплива - 4783,7; мазута - 3853,3 и проч. нефтепродуктов - 2895 тыс.- тонн. Нефтяная и нефтеперерабатывающая промышленность сегодня переживает большие трудности: износ осн. фондов составил 98,2%, остается низким коэффициент их технического обновления. В этой связи на передний план выдвигается проблема ускорения темпов их технического обновления и модернизации. Собственное производство газа на Ю.Р. не превышает 14 млрд.м3 при годовом потреблении 34,2 млрд.м3. За период развития газовой промышленности в регионе построено и введено в эксплуатацию, помимо магистральных, 921 газопроводов-отводов общей протяженностью 9.038 км. Газовые месторождения региона выработаны на 2/3. Отсутствие прома на прокладку газопровода по дну Черного моря в Турцию. Распределение иностранных инвестиций по субъектам РФ происходило неравномерно и нестабильно. Каждый из регионов испытал и инвестиционный спад, и инвестиционный подъем. Доля ЮФО в общероссийском объеме иностранных инвестиций составила в 1996 г. - 1,7 %, 1999 г. - 7,5 %. Следует также отметить, что в такие субъекты ЮФО, как республики Ингуш., Калм. и Сев.Осет.-Алания в рассматриваемый период иностранные инвестиции не были привлечены вообще. С т.зр. безработицы, ЮФО не относится ни к благополучным округам, ни к неблагополучным. Это связано с тем, что ЮФО включает в себя субъекты и с высокими, и с низкими показателями уровня безработицы. Динамика доли ЮФО в общероссийской численности безработных, зарегистрированных в службе занятости (1996 - 1999 гг., в %) выглядит т.обр.:1996 г. - 12 %, 1997 г. - 10,6 %, 1998 г. - 9,8 %, 1999 г. - 11,5 %. Нарушение общей тенденции (показатель за 1998 г.), вероятней всего в основном обусловлено августовским кризисом. По РФ в целом уровень безработицы сократился (за исключением регионов, в которых сокращаются темпы роста промышленного производства - Усть-Ордынский Бурятский, Корякский, Чукотский автономные округа). Т.обр., сравнив основные социально-экономические показатели ЮФО в 1996 г. и 1999 г., можно сказать, что данному региону, так же, как и всем федеральным округам РФ, присуща разнонаправленная динамика. В заключение нужно сказать, что если бы вышепроизведенный анализ был расширен (то есть рассматривались бы все федеральные округа РФ), то явно была бы видна глубочайшая межрегиональная дифференциация. Рыночные механизмы не всегда способны предотвратить и преодолеть различия в уровне жизни населения, эффективности рег. экономики. Решение этих проблем возлагается на гос-во, к-рое осуществляет рег.выравнивание. Однако это выравнивание должно строиться на:
• симметричных отношениях центра и субъектов Федерации в области разработки и неукоснительного соблюдения единых правил поведения;
• асимметричных отношений в области стимулирования регионов-доноров и реализации федеральных программ социально-экономического развития регионов.
Топливно-энергетический комплекс
Топливно-энергетический комплекс
Источник: Политический менеджмент. Российская академия правосудия. 2012 г.
Топливно-энергетический комплекс
В Южном федеральном округе топливно-энергетический комплекс представлен следующими осн. отраслями: нефтяная и нефтеперерабатывающая промышленность, газовая промышленность, угольная промышленность, электроэнергетика. Перспективы его развития во многом определяются Федеральной целевой программой «Энергоэффективная экономика», в к-рую вошли наиболее знач. проекты всех его отраслей. На территории Южного федерального округа добывается 11 млн.тонн нефти при годовом потреблении 10,6 - 11,6 млн.тонн. Общая добыча нефти в регионе составляет 1,5% от общероссийской. Крупными нефтегазовыми провинциями в регионе являются Предкавказье, Северный Прикаспий, акватории Черного и Азовского морей. Производство нефтепродуктов на действующих и новых мощностях в 2000 г. составило 14565,9 тыс.тонн, в том числе бензина - 2270,3; керосина - 763,6; дизтоплива - 4783,7; мазута - 3853,3 и проч. нефтепродуктов - 2895 тыс.- тонн. Нефтяная и нефтеперерабатывающая промышленность сегодня переживает большие трудности: износ осн. фондов составил 98,2%, остается низким коэффициент их технического обновления. В этой связи на передний план выдвигается проблема ускорения темпов их технического обновления и модернизации. Собственное производство газа на Ю.Р. не превышает 14 млрд.м3 при годовом потреблении 34,2 млрд.м3. За период развития газовой промышленности в регионе построено и введено в эксплуатацию, помимо магистральных, 921 газопроводов-отводов общей протяженностью 9.038 км. Газовые месторождения региона выработаны на 2/3. Отсутствие инвестиций не позволяет в полной мере задействовать ресурсный потенциал новых месторождений. Наиболее перспективными являются месторождения нефти и газа Астр.обл., разработка к-рых могла бы оказать существенное воздействие на улучшение структуры топливно-энергетического баланса и преодоление дефицита по нефти и газу в регионе. Регионом угледобычи на Ю.Р. явл. Восточный Донбасс (Рост.обл.), к-рый отнесен к числу депрессивных. С 1995 г. в угольной промышленности активно начался процесс реструктуризации. Из 65 шахт была прекращена добыча угля на 33 шахтах. Они подлежат ликвидации. К 2001 г. прекратили добычу угля 29 шахт с суммарной мощностью 7,5 млн.тонн. В рез-те было высвобождено 28,3 тыс. чел., что усилило социальную напряженность на рынке труда. В этой связи были разработаны программы местного развития и обеспечения занятости в шахтерских городах и р-онах Рост, обл., реализация к-рых существенно улучшила ситуацию на региональном рынке труда. Одновременно начался процесс строительства 5 новых шахт с суммарной мощностью 4,2 млн.тонн и обогатительной фабрики по переработке угля - 2,7 млн.тонн в г. По окончанию их строительства и вводе в эксплуатацию суммарный среднегодовой объем добычи угля на действующих и новых шахтах к 2006 г. достигнет 12 млн.тонн. На территории Южного федерального округа функционируют две энергосистемы, входящие в состав ЕЭС России: ОЭС Центра с установленной мощностью 58,5 млн.кВт.ч., которая обеспечивает энергоснабжение Волг, и Астр, обл.; ОЭС Северного Кавказа с установленной мощностью 10,7 млн.кВт.ч., снабжающая электроэнергией 11 субъектов РФ, расположенных на территории округа. Электропотребление по Ю.Р. в 2000 г. составило 62,03 млрд.кВт.ч. при максимуме нагрузки 10861 МВт. По прогнозам, потребность в электроэнергии будет постоянно расти и достигает к 2005 г. - 67,5 млрд.кВт.ч. при максимуме нагрузки 12175 МВт. Ю.Р. располагает мощными ресурсами возобновляемых источников энергии. По оценкам, эконом, потенциал термальных вод в регионе составляет 35 млн. тут. в г., эконом, ресурсы солнечной энергии - 2 млн.тут. и ветровой - 1 млн. тут. в г. Их использование позволит существенно улучшить состояние и надежность электро- и теплоснабжения в населенных пунктах региона и тем самым будет способствовать решению важнейшей социальной проблемы - улучшению социально- бытовых условий жизни населения региона. В этой связи в Федеральной целевой программе «Ю.Р.» до 2006 г. разработан комплекс мероприятий по использованию возобновляемых источников энергии: геотермальной, солнечной, ветровой.
Источник: Политический менеджмент. Российская академия правосудия. 2012 г.
Топливно-энергетический комплекс
(ТЭК) Практически с самого начала экономических реформ в России государство утратило контроль над топливно-энергетическим комплексом (ТЭК) страны. Нынешняя ситуация кардинально не изменилась, непосредственным результатом чего являются постоянный рост цен на бензин и его плохое качество. Это вызывает раздражение среди населения и ухудшает социальный климат в стране.
Результаты социологического опроса, проведенного ВЦИОМ в марте 2005 г., позволяют установить довольно интересные закономерности в формировании отношения населения к проблемам ТЭК. Во-первых, российский потребитель склонен персонифицировать ответственность за происходящий рост на бензин. Подавляющее большинство (83%) полагает, что ответственность за негативное развитие событий лежит на конкретных участниках этого рынка. Доля лиц, которые возлагают вину на абстрактное несовершенство рынка — 9%; те, кто причину роста цен усматривают в каких-то неизвестных факторах, составляет 1%. Иными словами, при работе с конкретной экономической проблемой образ пресловутой «невидимой руки» рынка, введенный в оборот Адамом Смитом, отечественного потребителя явно не устраивает. Похоже, что конкретизация образа «врага» вызвана накопившимся за много лет недовольством населения в отношении государственной ценовой политики.
Во-вторых, при выявлении главного действующего лица роста цен на бензин российские граждане делают ставку на «крупных» игроков рынка ТЭК. Так, обвинения в адрес крупных нефтяных компаний исходят от 40% населения, в адрес правительства — от 36%, оптовых поставщиков — от 5%, владельцев автозаправочных станций — от 2%. Видимо, растущие цены на топливо означают большие проблемы для российского потребителя, и виновник должен быть большим. «Мелочь» в лице оптовых поставщиков и владельцев автозаправочных станций, стоящих в конце жизненного цикла «черного золота», в сознании обывателя просто не тянет на достойного врага.
В-третьих, российский потребитель тяготеет к старым диктаторским методам регулирования ТЭК. Среди опрошенных доминирует группа лиц, которые считают, что для стабилизации цен на продукцию ТЭК государство должно контролировать тарифы. Их доля составляет 72%, тогда как контингент граждан, выступающих за создание подлинной конкуренции, не достигает 22%.
Таким образом, либеральные и неолиберальные концепции государственного регулирования населением не разделяются и воспринимаются в основном лишь в качестве слабо действующих второстепенных средств. Немалое значение в формировании такой позиции имеет историческое прошлое страны. Однако есть и другая причина — ситуация с ТЭКом настолько запущена и длится столько времени, что население невольно начинает склоняться к довольно радикальным и жестким мерам прямого государственного вмешательства. Похоже, лимит доверия россиян исчерпан и упование на «невидимую руку» рынка осталось далеко в прошлом.
Данные выводы подтверждают и результаты более ранних опросов. В ходе исследований, посвященных роли ТЭК в экономическом развитии страны, 68% россиян признали за ним большой вклад, 17% — небольшой, 7% — не признали за ТЭК никакого вклада, 8% — не высказали определенного мнения. Население придерживается довольно радикальных взглядов и в отношении возможной судьбы ТЭК. На вопрос о том, как развивать нефтегазовый комплекс страны, за его полную национализацию высказались 45% опрошенных, за частичную национализацию с одновременным усилением контроля над нефтегазовыми компаниями со стороны государства — 30%, за поощрение прихода иностранных компаний в российский ТЭК — 5%, за сохранение без изменений сложившегося положения — 7%. Подобная ориентация населения на радикальные «разборки» с ТЭК, характерная для 2004 г., естественным образом порождает его сегодняшние преференции в отношении силовых методов борьбы с ростом цен на бензин.
Опросы, проведенные ВЦИОМ в сентябре 2005 г., позволяют установить потенциальные потери отрасли из-за возможного ухода потребителя. Если цена за бензин поднимется до 20 руб. за литр, то 27% автомобилистов откажутся от использования автомобиля и пересядут на общественный транспорт; если до 30 руб. за литр, то рынок автомобилистов потеряет еще 12%; если цена дойдет до 40 руб., то дополнительные потери рынка составят 5%, а если до 50 руб. — 3%. Более 37% автомобилистов не смогли определиться со своей возможной реакцией на рост цен, а 16% утверждают, что они в любом случае не откажутся от автомобиля. Полученные цифры позволяют оценить эластичность спроса на бензин по ценам для различных отрезков ценовой шкалы. Если исходить из нынешней стоимости литра бензина, то вектор коэффициентов эластичности имеет следующий вид (отношение темпа падения спроса к темпу прироста цен): при цене 15–20 руб. — 0,80, при 20–30 руб. — 0,34, при 30–40 руб. — 0,25, при 40–50 руб. — 0,19.
Таким образом, при росте цен чувствительность спроса заметно падает. Главный же вывод заключается в том, что бензин относится к разряду товаров с низкоэластичным спросом, что является прямым следствием монополии в сфере ТЭК.
Сложившаяся низкая чувствительность спроса на бензин чрезвычайно выгодна его производителям и продавцам. Если ТЭК со временем выйдет на уровень цен в 30 руб. за литр, то сегодняшние цены увеличатся примерно на 100%, а спрос уменьшится только на 40%. Соответственно, рост цен в 2,5 раза перекрывает падение спроса и ведет к росту прибылей топливно-энергетического сектора. За пределами критической ценовой отметки 30 руб. за литр спрос очень слабо реагирует на какие-либо ценовые сдвиги, и за счет этого прибыли ТЭК будут еще больше возрастать.
Ситуацию с неправомерно высокими ценами на бензин усугубляет его низкое качество. Для устранения данного недостатка Министерство промышленности и энергетики РФ подготовило технический регламент, согласно которому к каждому сорту бензина будет добавляться свой краситель. В какой мере, по мнению населения, это будет способствовать борьбе с фальсификатом? По данным опросов, проведенных ВЦИОМ в августе 2005 г., 23% автомобилистов считают, что предлагаемая мера поможет в борьбе с продажей некачественного бензина; 57% россиян полагают, что она ничего не изменит; 20% респондентов не смогли определить свою позицию. Таким образом, «технические» нововведения властей не вызывают у отечественных автомобилистов большого энтузиазма и радужных надежд. Итак, если правительство будет и дальше проводить непоследовательную и малорезультативную политику в отношении цен на продукты ТЭКа, это будет еще больше раздражать население. И наоборот, если государство хочет получить поддержку со стороны широких слоев отечественных потребителей, оно должно идти на довольно жесткие меры, включая использование нерыночных механизмов. Похоже, что время экспериментирования с рыночными регуляторами ТЭК прошло, населению необходим хотя бы частичный возврат к старым «социалистическим» методам, по крайней мере, с точки зрения электорального большинства.
Е. В. Балацкий
Результаты социологического опроса, проведенного ВЦИОМ в марте 2005 г., позволяют установить довольно интересные закономерности в формировании отношения населения к проблемам ТЭК. Во-первых, российский потребитель склонен персонифицировать ответственность за происходящий рост на бензин. Подавляющее большинство (83%) полагает, что ответственность за негативное развитие событий лежит на конкретных участниках этого рынка. Доля лиц, которые возлагают вину на абстрактное несовершенство рынка — 9%; те, кто причину роста цен усматривают в каких-то неизвестных факторах, составляет 1%. Иными словами, при работе с конкретной экономической проблемой образ пресловутой «невидимой руки» рынка, введенный в оборот Адамом Смитом, отечественного потребителя явно не устраивает. Похоже, что конкретизация образа «врага» вызвана накопившимся за много лет недовольством населения в отношении государственной ценовой политики.
Во-вторых, при выявлении главного действующего лица роста цен на бензин российские граждане делают ставку на «крупных» игроков рынка ТЭК. Так, обвинения в адрес крупных нефтяных компаний исходят от 40% населения, в адрес правительства — от 36%, оптовых поставщиков — от 5%, владельцев автозаправочных станций — от 2%. Видимо, растущие цены на топливо означают большие проблемы для российского потребителя, и виновник должен быть большим. «Мелочь» в лице оптовых поставщиков и владельцев автозаправочных станций, стоящих в конце жизненного цикла «черного золота», в сознании обывателя просто не тянет на достойного врага.
В-третьих, российский потребитель тяготеет к старым диктаторским методам регулирования ТЭК. Среди опрошенных доминирует группа лиц, которые считают, что для стабилизации цен на продукцию ТЭК государство должно контролировать тарифы. Их доля составляет 72%, тогда как контингент граждан, выступающих за создание подлинной конкуренции, не достигает 22%.
Таким образом, либеральные и неолиберальные концепции государственного регулирования населением не разделяются и воспринимаются в основном лишь в качестве слабо действующих второстепенных средств. Немалое значение в формировании такой позиции имеет историческое прошлое страны. Однако есть и другая причина — ситуация с ТЭКом настолько запущена и длится столько времени, что население невольно начинает склоняться к довольно радикальным и жестким мерам прямого государственного вмешательства. Похоже, лимит доверия россиян исчерпан и упование на «невидимую руку» рынка осталось далеко в прошлом.
Данные выводы подтверждают и результаты более ранних опросов. В ходе исследований, посвященных роли ТЭК в экономическом развитии страны, 68% россиян признали за ним большой вклад, 17% — небольшой, 7% — не признали за ТЭК никакого вклада, 8% — не высказали определенного мнения. Население придерживается довольно радикальных взглядов и в отношении возможной судьбы ТЭК. На вопрос о том, как развивать нефтегазовый комплекс страны, за его полную национализацию высказались 45% опрошенных, за частичную национализацию с одновременным усилением контроля над нефтегазовыми компаниями со стороны государства — 30%, за поощрение прихода иностранных компаний в российский ТЭК — 5%, за сохранение без изменений сложившегося положения — 7%. Подобная ориентация населения на радикальные «разборки» с ТЭК, характерная для 2004 г., естественным образом порождает его сегодняшние преференции в отношении силовых методов борьбы с ростом цен на бензин.
Опросы, проведенные ВЦИОМ в сентябре 2005 г., позволяют установить потенциальные потери отрасли из-за возможного ухода потребителя. Если цена за бензин поднимется до 20 руб. за литр, то 27% автомобилистов откажутся от использования автомобиля и пересядут на общественный транспорт; если до 30 руб. за литр, то рынок автомобилистов потеряет еще 12%; если цена дойдет до 40 руб., то дополнительные потери рынка составят 5%, а если до 50 руб. — 3%. Более 37% автомобилистов не смогли определиться со своей возможной реакцией на рост цен, а 16% утверждают, что они в любом случае не откажутся от автомобиля. Полученные цифры позволяют оценить эластичность спроса на бензин по ценам для различных отрезков ценовой шкалы. Если исходить из нынешней стоимости литра бензина, то вектор коэффициентов эластичности имеет следующий вид (отношение темпа падения спроса к темпу прироста цен): при цене 15–20 руб. — 0,80, при 20–30 руб. — 0,34, при 30–40 руб. — 0,25, при 40–50 руб. — 0,19.
Таким образом, при росте цен чувствительность спроса заметно падает. Главный же вывод заключается в том, что бензин относится к разряду товаров с низкоэластичным спросом, что является прямым следствием монополии в сфере ТЭК.
Сложившаяся низкая чувствительность спроса на бензин чрезвычайно выгодна его производителям и продавцам. Если ТЭК со временем выйдет на уровень цен в 30 руб. за литр, то сегодняшние цены увеличатся примерно на 100%, а спрос уменьшится только на 40%. Соответственно, рост цен в 2,5 раза перекрывает падение спроса и ведет к росту прибылей топливно-энергетического сектора. За пределами критической ценовой отметки 30 руб. за литр спрос очень слабо реагирует на какие-либо ценовые сдвиги, и за счет этого прибыли ТЭК будут еще больше возрастать.
Ситуацию с неправомерно высокими ценами на бензин усугубляет его низкое качество. Для устранения данного недостатка Министерство промышленности и энергетики РФ подготовило технический регламент, согласно которому к каждому сорту бензина будет добавляться свой краситель. В какой мере, по мнению населения, это будет способствовать борьбе с фальсификатом? По данным опросов, проведенных ВЦИОМ в августе 2005 г., 23% автомобилистов считают, что предлагаемая мера поможет в борьбе с продажей некачественного бензина; 57% россиян полагают, что она ничего не изменит; 20% респондентов не смогли определить свою позицию. Таким образом, «технические» нововведения властей не вызывают у отечественных автомобилистов большого энтузиазма и радужных надежд. Итак, если правительство будет и дальше проводить непоследовательную и малорезультативную политику в отношении цен на продукты ТЭКа, это будет еще больше раздражать население. И наоборот, если государство хочет получить поддержку со стороны широких слоев отечественных потребителей, оно должно идти на довольно жесткие меры, включая использование нерыночных механизмов. Похоже, что время экспериментирования с рыночными регуляторами ТЭК прошло, населению необходим хотя бы частичный возврат к старым «социалистическим» методам, по крайней мере, с точки зрения электорального большинства.
Е. В. Балацкий
Источник: Словарь политических терминов.