Теория групп

принятое в западной научной (а в последние годы и в отечественной) литературе терминологическое обозначение, выполняющее различную смысловую нагрузку:
- в наиболее широком социологическом смысле (под ним обычно подразумевают совокупность теорий «группового поведения»: ( Ч.Кули, Э.Мейо и др.):
- в социальной и политической психологии имеются в виду концепции «групповой динамики» (К.Левина. Дж.Хоманса и Д.Креча):
- в политологии и политической социологии оно используется в сравнительно узком смысле, касаясь лишь представлений о формально-неинституциональных (неофициальных) участниках политического процесса, которые действуют преимущественно во внеправовом пространстве, за кулисами политической сцены.
Все эти различные уровни построения, обладая близостью и взаимной дополняемостью методологических позиций, основанных на структурно-функциональном анализе и бихевиоризме, оказывают существенное взаимовлияние, причем содержание прикладной политологической теории групп развивается за счет фундаментального освоения более фундаментального категориального аппарата социологической и психологической теории.
Основу «групповой теории политики» составляет теория заинтересованных групп А.Бентли. Д.Трумена, и, в частности, важнейшая для неё концепция групп давления. Порой в литературе именно к последней сводится теория групп. Иногда к теории групп относят и «реалистическую концепцию власти в локальных общинах» Р.Даля, Э.Бентфилда, Н.Полеби. И наконец, в отдельных работах в нее включают и теорию партий и организаций, в частности касающейся деятельности неформализованных структур внутри партаппарата и государственной бюрократии.
Теория групп не имеет ни общепринятой структуры, ни устоявшегося категориального и логического аппарата, но это нисколько не воспрепятствовало ее быстрому распространению из США, (где в начале XX века А. Бентли в сотрудничестве с Д.Дьюи заложили ее основы) почти по всему миру, особенно после второй мировой войны. Успех, по-видимому, принес удачно найденный объект изучения, оказавшийся, как выяснилось, реальным и существенным фактором политики. Вопреки разногласиям между основными творцами теории групп в отношении её содержания принципиальная общность их подхода и его известная плодотворность не вызывают сомнения. На это указывает и обширный массив эмпирических исследований «группового участия в политике», которые проводились и проводятся в большинстве стран.
Стержнем теории групп выступает понятие интереса, сопряженное с идеей плюрализма интересов. В научной библиографии исследователей интересов часто подразделяют на универсалистов и партикуляристов. Универсалисты гипостазируют общин интерес, характеризуя его как общее благо или волю, которые якобы приоритетны по отношению к частным целям. Партикуляристы, напротив, рассматривают частный интерес как единственную данность и самоцель. Первые: Гегель или фон Трейчес, тяготеют к этатизму и тоталитаризму, вторые: И.Бентли и Дж.Ст.Милль. - к либерализму и демократизму.
Теория групп продолжает партикуляристскую и либерально-демократическую традицию, понимая в лице А.Бентли и Д.Трумэна, интерес как изначальную, неразложимую данность на уровне группы. Исходя из представления о многообразии частных человеческих интересов и соответственно групп, теория групп признает возможность их интеграции в некую целостность, отражающую в известной мере частный интерес.
До начала XX века господствовала легализация, формально-правовая трактовка представительном демократии, согласно которой политическими акторами признавались лишь институты и органы власти, предусмотренные нормами права.
Исследования показали, что между государствами и партиями, с одной стороны, и обществом, с другой, есть некая «прокладка» - сфера организованных интересов, связывающих гражданское общество с политическими институтами. Влияние объектов этих интересов порой столь значительно, что подчас сравнивается с анонимными империями, незримо присутствующими в политическом процессе, помимо конституционных органов власти и политических партий.
Речь идет о неправительственных, неофициальных, а часто даже неформальных сообществах, которые, однако, вместе создают разветвленную структуру связей и отношений, обладающую большими возможностями. Их могущество большей частью носит политический характер.