Суды присяжных введены в России в 1993 г. в ходе судебной реформы. Первоначально это был эксперимент в девяти регионах, хотя по Конституции право на рассмотрение дела жюри присяжных имеют все граждане страны. Позднее новым Уголовно-процессуальным кодексом установлено введение судов присяжных повсеместно с 1 января 2003 г. Однако далеко не во всех регионах подготовились к этому нововведению, и Государственная дума внесла поправки в УПК, согласно которым в 20 субъектах предусматривается поэтапное введение института присяжных заседателей вплоть до 1 января 2007 г. Из уголовных дел, рассмотренных в 2003 г. судами присяжных, в 15% случаев были вынесены оправдательные приговоры, тогда как количество аналогичных решений, вынесенных обычными судами, составило 0,8%. Всего судами присяжных в 2003 г. рассмотрено 492 уголовных дела в отношении почти 1000 человек.
В общем объеме уголовных дел это составило 8,3%. Время должно показать, приживется ли эта новая форма на территории России.
Сегодня оправдательные решения по «громким» судебным делам ставят актуальный старый вопрос: не отменить ли в России суд присяжных? Или, может, вообще стоит изобрести какую-то иную, новую модель правосудия? С целью изучения мнения присяжных заседателей о системе уголовного правосудия в РФ ВЦИОМ провел опрос среди граждан, исполнявших в 2004–2005 гг. обязанности присяжных заседателей. Подавляющее большинство опрошенных в целом позитивно оценивают изменения системы уголовного правосудия в связи с нововведениями. Чаще остальных позитивные оценки высказывают респонденты старших возрастных групп, реже — респонденты 35–44 лет.
Также в целом позитивно респонденты характеризуют изменения собственных представлений о системе уголовного правосудии на основе личного опыта участия в суде присяжных. Это касается оценок прогрессивности этого института, его объективности, приемлемости для России. Существенно реже после личного участия в работе жюри опрошенные согласны с тем, что присяжных легко подкупить или запугать.
Несколько неожиданными оказались оценки решений, принимаемых судом присяжных. Доля, согласных с тем, что суд присяжных выносит более гуманные решения, сократилась с 72% до 61%, а число тех, кто с этой позицией не согласен, увеличилось с 29% до 48%. Подавляющее большинство опрошенных оценили работу судьи, прокурора, адвоката на «хорошо».
Говоря о качествах людей, вместе с которыми респонденты были присяжными, опрошенные положительно оценивали отношение к коллегам и работе. Такое качество, как объективность более четверти опрошенных (28%) назвали удовлетворительным, а 2% — неудовлетворительным. Более критичны молодые (25-34 года), среди которых треть оценила «объективность» коллег-присяжных на «тройку».
Таким образом, респонденты, участвовавшие в процессе в качестве присяжных заседателей, в целом позитивно оценивают изменения в системе уголовного правосудия в связи с введением суда присяжных. Подавляющее большинство готовы рекомендовать своим родным и близким в случае необходимости воспользоваться правом на рассмотрение их дела судом присяжных, а также повторно участвовать в судебном процессе в качестве присяжных заседателей.
Е. И. Пахомова