фонд денежных средств, созданный в Российской Федерации для «укрепления и стабилизации экономики». Финансы, складываемые в этот фонд, поступают от продажи сырьевых ресурсов России (в основном, нефть и газ). По словам власть имущих такой фонд позволит государству сохранить свою экономику в случае наступления непредвиденных обстоятельств в виде резкого снижения мировых цен на нефть и очередного дефолта. Поэтому ради сбережения денег все средства фонда были переведены в иностранные ценные бумаги (в большей мере американские). Это вызывает не то, что удивление, но даже полное недоумение в полноценности тех, кто управляет государством. Вместо того, чтобы осуществить какие-то социальные выплаты, поднять благосостояние собственных граждан или хотя бы уменьшить государственный долг (ради приличия и делания вида того, что долговое бремя снижается), многомиллиардные средства оседают в банках США и работают на американскую экономику. Не это ли явный показатель оккупации России
СТАБИЛИЗАЦИОННЫЙ ФОНД
СТАБИЛИЗАЦИОННЫЙ ФОНД
Источник: Толковый словарь демократического новояза и эвфемизмов
СТАБИЛИЗАЦИОННЫЙ ФОНД
ПАРТИЯ «ЕДИНАЯ РОССИЯ» всегда выступала с критикой либеральных экономистов из «экономического блока» правительства, сидевших на Стабилизационном фонде как на мешке с деньгами. Стабилизационный фонд явно превзошел те размеры, которые успешно обеспечивали страхование российской экономики в случае падения цен на энергоносители. Подавляющее большинство экономистов выступали за частичное использование средств Стабилизационного фонда на модернизационные нужды при сохранении оставшейся части на цели поддержания безопасности экономики и финансовой системы.
Эта критика была услышана – и Президентом Путиным было принято важнейшее решение о разделении Стабилизационного фонда. Первая часть его – Резервный фонд – сохраняется для накопительных целей и может быть использована только в случае существенного падения цен на энергоносители. А вторая часть – Фонд национального благосостояния – будет направлена на инвестиции в инновационные сферы экономики и на формирование пенсионного капитала граждан по накопительной системе.
Пополнение средств фондов осуществляется следующим образом: часть доходов от экспорта энергоносителей направляется на расходы бюджета, часть – в резервный фонд, максимальные размеры которого зафиксированы, а оставшаяся часть – в Фонд национального благосостояния.
Такая бюджетная политика, с одной стороны, сохраняет прежнее общее направление и позволяет бороться с инфляцией за счет консервации части сверхдоходов, с другой – позволяет проводить масштабные государственные инвестиции в создание и развитие высокотехнологичных отраслей экономики. Только такая политика позволяет выполнять План Путина по построению инновационной экономики.
Стабилизационный фонд
По мнению Минфина РФ во главе с А. Кудриным, вливание в экономику страны средств Стабилизационного фонда приведет к значительной инфляции, поэтому пускать их на внутренние нужды, включая социальные цели, нельзя. Насколько реалистичны такие опасения? Стабилизационный фонд представляет собой «замороженный» стратегический запас денежных средств, формируемый за счет фискальных поступлений от экспорта сырой нефти марки «Юралс». Последние получаются в результате превышения фактической экспортной цены над так называемой ценой отсечения, которая устанавливается в законодательном порядке. Сейчас фактическая цена составляет 60-70 долл. США против цены отсечения в 20 долл. Это благоприятствует непрерывной подпитке СФ, но предполагает решение другой проблемы — стерилизации нефтедолларов. В противном случае внутренний рынок рискует переполниться деньгами, необеспеченными товарной массой. Опасения развития такого сценария и лежат в основе «сберегательной» стратегии Минфина в отношении средств СФ.
Опросы показали, что 49% населения оценивают текущую инфляцию как высокую, 36% — как умеренную и лишь 7% — как низкую. Несмотря на жесткую стерилизационную политику властей в отношении средств СФ, примерно половина наших сограждан страдает от высокой инфляции. Данный факт ставит под сомнение целесообразность дальнейшего проведения подобной политики.
Нынешний размер СФ оценивается в 721 млрд. руб., что на 221 млрд. руб. превышает законодательно установленный «неприкосновенный запас» (500 млрд. руб.), который должен быть «заморожен» до наступления тяжелых времен. Избыток в 221 млрд. руб. составляет 4,4% от денежной массы, находящейся в обращении. Если эта порция денег будет «впрыснута» в российскую экономику и вся пойдет на текущие нужды и потребление, то даже при неизменном объеме производства инфляция составит те же 4,4%. Такая инфляция вряд ли может испугать россиян, привыкших к значительно более высокому росту цен. Более того, даже если весь фонд «закачать» на текущие нужды страны, то инфляция составит 14,5%, что соответствует ее нынешним годовым темпам.
Таким образом, опасения, что СФ способен сильно покачнуть денежный рынок страны, не соответствуют реальности. Что будет, если перенакопленные средства пустить на инвестиции? Учитывая, что избыток фонда составляет 1,3% ВВП 2004 г., а полная его величина — 4,3%, то темпы экономического роста за счет инвестирования средств фонда во внутреннюю экономику страны легко определить путем домножения указанных величин на так называемый мультипликатор инвестиций Дж. Кейнса. Исходя из того, что предельная склонность населения к потреблению в 2001-2003 гг. достигала в среднем 0,65, величина мультипликатора равна примерно 2,9. Это означает, что запуск избытка средств СФ в производство приведет к росту экономики на 3,8%, а капитализация всего фонда — на 12,4%. Первая цифра достаточна для того, чтобы придать российской экономике, теряющей в последнее время свой динамизм, мощный дополнительный импульс к развитию, вторая — для того, чтобы в течение года поднять с нуля несколько новых направлений и полностью реорганизовать работу традиционных отраслей национальной экономики.
Следовательно, СФ представляет собой реальный шанс, который позволит стране выйти на инновационный путь развития и избавиться от пресловутой «нефтяной иглы». Таким образом, точка зрения, согласно которой надо вкладывать средства СФ за пределами России — это еще одна экономическая иллюзия.
Планируемое Минфином РФ использование СФ на внешнем фондовом рынке в форме покупки низкодоходных облигаций стран «большой восьмерки» по своей сути является инвестированием в экономику других государств и может расцениваться как временный вывоз капитала из страны. На фоне такой политики различные мероприятия правительства, по привлечению отечественных и иностранных инвестиций в реальный сектор экономики выглядят несколько странно. Совершенно очевидно, что нужды страны и ее инвестиционные возможности должны быть гораздо лучше увязаны между собой.
Как же конкретно должны тратиться средства Стабилизационного фонда? Пытаясь ответить на это вопрос, ВЦИОМ в июне 2005 г. провел исследование. Судя по полученным данным, лишь 23% россиян считают расходование средств СФ на досрочное погашение внешнего долга страны правомерным; 61% — называют такую политику неправильной. Иными словами, сегодня намерения властей применительно к имеющимся у государства финансовым резервам расходятся с пожеланиями народа.
Российские граждане выступают за строгую долговую дисциплину в сфере международных экономических отношений. На вопрос о том, стоит ли России списывать долги развивающимся странам, 26% опрошенных дали положительный ответ и 44% — отрицательный. «Политика прощения» в отношении своих должников на фоне «политики ускорения» в отношении своих кредиторов в целом не устраивает российское население, подобная асимметрия работы международных кредитных линий вызывает вполне обоснованное непонимание и раздражение.
Еще меньшую поддержку у населения находят намерения российских властей по размещению средств СФ в низкодоходных облигациях казначейства США. Так, 76% респондентов высказались за их хранение в России в рублевых авуарах, и лишь 9% — за их хранение за рубежом в валютных активах. Россияне не желают даже временного отчуждения средств СФ за пределы отечественной экономики с последующим почти полным замораживанием. По их мнению, эти деньги должны «работать» на территории собственной страны.
Куда конкретно следует пустить средства СФ, имеющиеся в распоряжении государства? За резервирование средств СФ для решения проблем будущего выступают только 5% опрошенных, что еще раз подтверждает несогласие население с замораживанием нефтедолларовых активов. Расходование СФ на погашение внешнего долга поддерживают 14% респондентов. Приведенные цифры свидетельствуют, что россияне отнюдь не ориентированы на решение проблем далекого будущего, предпочитая им проблемы более близкие и насущные. Примечательно, что суммарный процент высказавшихся за расходование средств СФ на повышение зарплаты бюджетникам (26%), пособий пенсионерам (28%) и инвалидам (15%) составил почти 69%. Таким образом, более 2/3 населения страны желают пустить стратегические доходы государства на текущее потребление. В основе такой «жажды распыления» денег лежат, во-первых, непонимание экономической ситуации (ведь совершенно ясно, что любые социальные выплаты за счет средств СФ могут быть одноразовыми и не решат системные проблемы простых людей) и, во-вторых, полное истощение терпения по поводу низких зарплат и социальных выплат. По-видимому, люди надеются за счет СФ хоть немного «глотнуть воздуха».
Анализ отраслевых инвестиционных предпочтений россиян относительно средств СФ позволяет определить три группы отраслей: умеренно важные, второстепенные и периферийные. Число респондентов, распределившихся по отраслям первой группы, таково: здравоохранение — 32%; сельское хозяйство — 27%; промышленность — 24%. Эти цифры отражают серьезные опасения граждан относительно будущего названных отраслей. Тем не менее данные каналы возможных финансовых вливаний из СФ никак нельзя отнести к разряду первоочередных, стратегических — в лучшем случае их можно рассматривать как умеренно важные.
Распределение предпочтений россиян по отраслям второй группы следующее: образование — 19%; дорожное строительство — 18%; наука и высокие технологии — 13%. Тот факт, что этим отраслям свои голоса отдало менее 1/5 россиян, свидетельствует о том, что население не придает им большого значения.
Приоритеты граждан в отношении отраслей третьей группы выглядят еще скромнее: армия — 7%; экология — 4%; престижные проекты — 2%; электроэнергетика — 1%. Эти отрасли получили менее 1/10 голосов, иначе говоря, они явно находятся в зоне периферийных интересов населения страны.
Таким образом, первые две группы отраслей, за исключением, быть может, науки и высоких технологий, не носят стратегической ориентации. Отдавая приоритет этим направлениям, россияне фактически следуют обыденному желанию залатать дыры в текущей социально-экономической жизни страны. Подобные интересы в экономике принято классифицировать как среднесрочные.
Вместе с тем в третью группу попали все стратегически значимые направления инвестирования, которые носят долгосрочный характер. Однако именно они не пользуются поддержкой населения.
При распределении средств СФ внутри страны подавляющее большинство россиян хотели бы «отыграть» кратко- и среднесрочные экономические интересы, тогда как почти все долгосрочные интересы оказались на периферии их субъективных предпочтений.
Независимо от того, как население относится к правительственной политике управления СФ, важны ее реальные социальные результаты. Ответы на вопрос о том, как изменилось материальное положение людей в связи с притоком в страну нефтедолларов, поистине обескураживают. Не изменилось материальное положение у 61% россиян; изменилось, но отнюдь не из-за притока нефтедолларов — у 18%; улучшилось — у 3%; ухудшилось — у 9%. Именно такое социальное сальдо получили российские власти, следуя «сберегательной» стратегии в отношении средств СФ, который непомерно разбух вследствие благоприятной конъюнктуры цен на нефтяном рынке.
Е. В. Балацкий
Опросы показали, что 49% населения оценивают текущую инфляцию как высокую, 36% — как умеренную и лишь 7% — как низкую. Несмотря на жесткую стерилизационную политику властей в отношении средств СФ, примерно половина наших сограждан страдает от высокой инфляции. Данный факт ставит под сомнение целесообразность дальнейшего проведения подобной политики.
Нынешний размер СФ оценивается в 721 млрд. руб., что на 221 млрд. руб. превышает законодательно установленный «неприкосновенный запас» (500 млрд. руб.), который должен быть «заморожен» до наступления тяжелых времен. Избыток в 221 млрд. руб. составляет 4,4% от денежной массы, находящейся в обращении. Если эта порция денег будет «впрыснута» в российскую экономику и вся пойдет на текущие нужды и потребление, то даже при неизменном объеме производства инфляция составит те же 4,4%. Такая инфляция вряд ли может испугать россиян, привыкших к значительно более высокому росту цен. Более того, даже если весь фонд «закачать» на текущие нужды страны, то инфляция составит 14,5%, что соответствует ее нынешним годовым темпам.
Таким образом, опасения, что СФ способен сильно покачнуть денежный рынок страны, не соответствуют реальности. Что будет, если перенакопленные средства пустить на инвестиции? Учитывая, что избыток фонда составляет 1,3% ВВП 2004 г., а полная его величина — 4,3%, то темпы экономического роста за счет инвестирования средств фонда во внутреннюю экономику страны легко определить путем домножения указанных величин на так называемый мультипликатор инвестиций Дж. Кейнса. Исходя из того, что предельная склонность населения к потреблению в 2001-2003 гг. достигала в среднем 0,65, величина мультипликатора равна примерно 2,9. Это означает, что запуск избытка средств СФ в производство приведет к росту экономики на 3,8%, а капитализация всего фонда — на 12,4%. Первая цифра достаточна для того, чтобы придать российской экономике, теряющей в последнее время свой динамизм, мощный дополнительный импульс к развитию, вторая — для того, чтобы в течение года поднять с нуля несколько новых направлений и полностью реорганизовать работу традиционных отраслей национальной экономики.
Следовательно, СФ представляет собой реальный шанс, который позволит стране выйти на инновационный путь развития и избавиться от пресловутой «нефтяной иглы». Таким образом, точка зрения, согласно которой надо вкладывать средства СФ за пределами России — это еще одна экономическая иллюзия.
Планируемое Минфином РФ использование СФ на внешнем фондовом рынке в форме покупки низкодоходных облигаций стран «большой восьмерки» по своей сути является инвестированием в экономику других государств и может расцениваться как временный вывоз капитала из страны. На фоне такой политики различные мероприятия правительства, по привлечению отечественных и иностранных инвестиций в реальный сектор экономики выглядят несколько странно. Совершенно очевидно, что нужды страны и ее инвестиционные возможности должны быть гораздо лучше увязаны между собой.
Как же конкретно должны тратиться средства Стабилизационного фонда? Пытаясь ответить на это вопрос, ВЦИОМ в июне 2005 г. провел исследование. Судя по полученным данным, лишь 23% россиян считают расходование средств СФ на досрочное погашение внешнего долга страны правомерным; 61% — называют такую политику неправильной. Иными словами, сегодня намерения властей применительно к имеющимся у государства финансовым резервам расходятся с пожеланиями народа.
Российские граждане выступают за строгую долговую дисциплину в сфере международных экономических отношений. На вопрос о том, стоит ли России списывать долги развивающимся странам, 26% опрошенных дали положительный ответ и 44% — отрицательный. «Политика прощения» в отношении своих должников на фоне «политики ускорения» в отношении своих кредиторов в целом не устраивает российское население, подобная асимметрия работы международных кредитных линий вызывает вполне обоснованное непонимание и раздражение.
Еще меньшую поддержку у населения находят намерения российских властей по размещению средств СФ в низкодоходных облигациях казначейства США. Так, 76% респондентов высказались за их хранение в России в рублевых авуарах, и лишь 9% — за их хранение за рубежом в валютных активах. Россияне не желают даже временного отчуждения средств СФ за пределы отечественной экономики с последующим почти полным замораживанием. По их мнению, эти деньги должны «работать» на территории собственной страны.
Куда конкретно следует пустить средства СФ, имеющиеся в распоряжении государства? За резервирование средств СФ для решения проблем будущего выступают только 5% опрошенных, что еще раз подтверждает несогласие население с замораживанием нефтедолларовых активов. Расходование СФ на погашение внешнего долга поддерживают 14% респондентов. Приведенные цифры свидетельствуют, что россияне отнюдь не ориентированы на решение проблем далекого будущего, предпочитая им проблемы более близкие и насущные. Примечательно, что суммарный процент высказавшихся за расходование средств СФ на повышение зарплаты бюджетникам (26%), пособий пенсионерам (28%) и инвалидам (15%) составил почти 69%. Таким образом, более 2/3 населения страны желают пустить стратегические доходы государства на текущее потребление. В основе такой «жажды распыления» денег лежат, во-первых, непонимание экономической ситуации (ведь совершенно ясно, что любые социальные выплаты за счет средств СФ могут быть одноразовыми и не решат системные проблемы простых людей) и, во-вторых, полное истощение терпения по поводу низких зарплат и социальных выплат. По-видимому, люди надеются за счет СФ хоть немного «глотнуть воздуха».
Анализ отраслевых инвестиционных предпочтений россиян относительно средств СФ позволяет определить три группы отраслей: умеренно важные, второстепенные и периферийные. Число респондентов, распределившихся по отраслям первой группы, таково: здравоохранение — 32%; сельское хозяйство — 27%; промышленность — 24%. Эти цифры отражают серьезные опасения граждан относительно будущего названных отраслей. Тем не менее данные каналы возможных финансовых вливаний из СФ никак нельзя отнести к разряду первоочередных, стратегических — в лучшем случае их можно рассматривать как умеренно важные.
Распределение предпочтений россиян по отраслям второй группы следующее: образование — 19%; дорожное строительство — 18%; наука и высокие технологии — 13%. Тот факт, что этим отраслям свои голоса отдало менее 1/5 россиян, свидетельствует о том, что население не придает им большого значения.
Приоритеты граждан в отношении отраслей третьей группы выглядят еще скромнее: армия — 7%; экология — 4%; престижные проекты — 2%; электроэнергетика — 1%. Эти отрасли получили менее 1/10 голосов, иначе говоря, они явно находятся в зоне периферийных интересов населения страны.
Таким образом, первые две группы отраслей, за исключением, быть может, науки и высоких технологий, не носят стратегической ориентации. Отдавая приоритет этим направлениям, россияне фактически следуют обыденному желанию залатать дыры в текущей социально-экономической жизни страны. Подобные интересы в экономике принято классифицировать как среднесрочные.
Вместе с тем в третью группу попали все стратегически значимые направления инвестирования, которые носят долгосрочный характер. Однако именно они не пользуются поддержкой населения.
При распределении средств СФ внутри страны подавляющее большинство россиян хотели бы «отыграть» кратко- и среднесрочные экономические интересы, тогда как почти все долгосрочные интересы оказались на периферии их субъективных предпочтений.
Независимо от того, как население относится к правительственной политике управления СФ, важны ее реальные социальные результаты. Ответы на вопрос о том, как изменилось материальное положение людей в связи с притоком в страну нефтедолларов, поистине обескураживают. Не изменилось материальное положение у 61% россиян; изменилось, но отнюдь не из-за притока нефтедолларов — у 18%; улучшилось — у 3%; ухудшилось — у 9%. Именно такое социальное сальдо получили российские власти, следуя «сберегательной» стратегии в отношении средств СФ, который непомерно разбух вследствие благоприятной конъюнктуры цен на нефтяном рынке.
Е. В. Балацкий
Источник: Словарь политических терминов.