Рогозин Дмитрий

Лидер «родинцев» Д. Рогозин сегодня — одна из заметных фигур, постоянный участник политических событий, «затмивший» признанного возмутителя спокойствия В. Жириновского. Взлет партии «Родина» произошел на выборах в Государственную Думу 2003 г. Для значительного числа избирателей она стала открытием, глотком свежего воздуха в «политическом болоте», и для раскачки партии не потребовалось много времени. Привлекло не только емкое название, вскоре ставшее популярным политическим брендом, но и гармоничное руководство «Родины» в лице С. Глазьева и Д. Рогозина. Вместе с ними пришли ожидания перемен, тем более что многим была созвучна идеология и призывы партии. До сих пор остается распространенным мнение об оптимальной модели руководства «родинцев» на тот период, союзе «интеллекта и эмоции» — импульсивность, амбициозность Д. Рогозина удачно «гасились» последовательностью, рассудительностью С. Глазьева. Это был удачный политический старт, суливший заманчивое будущее. Затем произошел раскол внутри партийного руководства, что стало ударом ниже пояса для большой части электората «Родины».
По признанию бывших сторонников партии, выделявших в первую очередь С. Глазьева, «внутренние дрязги» отвернули их от партии.
Похоже, что сторонниками и сочувствующими переживается вторичное осознание этого разрыва: лишившись главного партийного идеолога, «Родина» осталась, что называется, с рулевым, но без карты, и сегодняшние позиции партии доказывают утерю последовательной стратегии и политических целей.
Вторым значительным событием партийной биографии Д. Рогозина многие считают «калининградскую историю». Проблема территориальной замкнутости калининградцев вызвала у многих сочувствие, и начало дипмиссии лидера «Родины» было обнадеживающим. Однако сейчас результаты оцениваются как достаточно скромные, «все рассосалось само собой».
Новый виток активности партии многие связывают с 122-м законом об отмене льгот. Выступления Д. Рогозина и его соратников против правительственного решения обозначили «Родину» как оппозицию власти, живо откликнувшуюся на несправедливость.
Объявление Д. Рогозиным голодовки резче разделило партийный электорат на «рогозинский и «нерогозинский». Эта тенденция прослеживалась и в обществе в целом — одни восхищались решимостью лидера, у других она вызвала усмешку. Последние восприняли это как популизм, саморекламу партии, рассчитанную на «обиженные» слои граждан.
Во время очередного внутреннего конфликта Д. Рогозина и С. Бабурина мнения большинства россиян были более определенными и однозначными — Д. Рогозин борется за лидерство в партии и не терпит конкуренции. И, наконец, события вокруг выборов в Московскую городскую думу — сначала выход нашумевшего агитационного видеоролика «Очистим Москву от мусора!», затем судебное решение о запрете участия партии в выборах. Судя по данным московских фокус-групп, общество разделилось на тех, кто поддержал позицию Рогозина, и тех, кто принял ее «в штыки». Несмотря на то, что миграционная проблема остается самой болезненной темой для москвичей, большинство отвергло «экстремистское предложение» Рогозина. Оно было воспринято как реальная угроза для жителей мегаполиса, в котором сложно переплелись интересы власти, мигрантов и местного населения. И, напротив, поддержавшие ролик расценили позицию Д. Рогозина как вызов власти, отказывающейся решать насущные проблемы москвичей.
Наметилась определенная тенденция дифференцирования партии и собственно ее лидера. Результаты фокус-групп продемонстрировали разграничение этих понятий — большинство сочли неадекватной меру наказания, вынесенную Мосгорсудом, при этом делегируя ответственность за последствия видеоролика, выполненного в «рогозинском» стиле, только руководству партии.
Можно говорить о том, что произошли значительные деформации образа Д. Рогозина в массовом сознании. И хотя лидер «Родины» и раньше не считался демократичным политиком, тяготеющим к коллегиальности, сейчас он все больше воспринимается как человек, стремящийся к узурпации власти. Большинство россиян склонны рассматривать проблемы «Родины» через призму политического поведения ее партийного лидера. Очевидно, что успешное продвижение партии за эти годы во многом было обеспечено «первоначальным вкладом» стратега С. Глазьева. Нельзя преумалять и участия Д. Рогозина, но оно, как считают опрошенные, другого качества. Уместно вспомнить часто встречающиеся аналогии, проводимые между Д. Рогозиным и В. Жириновским. Негативной стороной их сходства, как считают опрошенные, является конъюнктурный характер выступлений, увлечение темами «на злобу дня». По оценкам ряда опрошенных, в своем стремлении постоянно быть на виду Д. Рогозин превзошел своего политического прототипа, став политиком из разряда непредсказуемых. В связи с этим высказывалось предположение об истинной подоплеке шумихи вокруг видеоролика как хитроумном пиар-ходе самой партии.
Некоторые разночтения вызвал вопрос о врожденности или приобретенности политического стиля Д. Рогозина. Одни объясняют это его индивидуальными особенностями (с позитивным оттенком — «решительность», «энергичность», «справедливость», негативно окрашенные — «нахрапистость», «хамство», «наглость»). Для других высокий публично-политический ресурс «родинца» — результат собирательного имиджа, интегрировавшего модели различных российских политиков, в первую очередь В. Жириновского.
Непоследовательность и поверхностность политических позиций лидера «Родины», с одной стороны, мешает восприятию партии как стабильной системы, с другой, — способствует образу «живой» партии, подобно барометру отзывающейся на любую непогоду в политике. В свою очередь, черты, которые необходимы успешному политику, в случае с Рогозиным приобретают гипертрофированный характер (решительность переходит в агрессивность, лидерство — в нетерпимость, неспособность к диалогу, активность — в разбросанность, нецеленаправленность и т.д.). И. И. Колесникова