общественная система локально-национального или регионального масштаба, в которой происходят преобразовательные процессы в политико-государственной, социально-экономической и духовно-идеологической сферах. В научном контексте термин «переходное общество» употребляется, как правило, применительно к социальным преобразовательным процессам, которые имеют конкретные и ограниченные пространственно-временные характеристики, хотя в определенном смысле этот термин можно употреблять и к глобальным процессам, например, к историческим периодам, во время которых происходит смена мировых порядков.
Выделяются три основных направления изучения и интерпретации переходных обществ в мировой гуманитарной науке XIX–XX вв.:
Первое — изучение переходных обществ в контексте смены общественных типов производства и социально-экономической организации общества как базиса для преобразований в политической сфере (А. де Токвиль, К. Маркс, М. Вебер, В. Парето).
Второе — теории модернизации, в которых разрабатывается управляемая государственная политика, способствующая переходу в краткие исторические сроки относительно отсталых общественных систем на более высокий уровень социально-экономического и культурного прогресса (Ш. Эйзенштадт, С. Хантингтон, Г. Алмонд, Б. Мур).
Третий — теории трансформации «недемократических» систем в общества, отвечающие политическим и социально-экономическим параметрам западной демократии (теории латиноамериканских и посткоммунистических транзитов — Д. Растоу, Х. Линц, А. Степан, Ф. Шмиттер, М. Макфол, В. Банс, Л. Бальцерович, З. Бжезинский).
В большинстве теорий переходности природа переходного общества истолковывается, в сущности, как тривиальное смешение элементов старого, уходящего и разрушающегося общества и нового, нарождающегося, формирующегося общества. Именно на этой идее построены многие экономические теории переходного кризиса как сложного и болезненного противостояния, конфликта старого и нового экономического порядка. В современных исследованиях разрабатываются более сложные модели переходных состояний, в частности, на основе изучения так называемых неустойчивых, диссипативных структур (Б. Белоусов, И. Пригожин, Г. Хаген).
В этих исследованиях были обнаружены удивительные свойства промежуточных продуктов химических реакций. В частности, во время этих реакций были зафиксированы особые структуры, которых нет ни в начале реакции, ни после нее; эти структуры рождаются и живут только в условиях переходного хаоса и исчезают, как только система начинает получать стабильные измерения. Считается, что данные наблюдения корректно экстраполировать на социальную динамику. Из этого следует, что переходные состояния общества — это не просто смешение допереходных и постпереходных состояний, а это иная, «третья» социальная реальность, имеющая иные социальные структуры и социальную природу.
Дополнительные аргументы в пользу такого вывода мы получаем при анализе природы времени, которое протекает в переходных обществах. Его также нельзя однозначно истолковать или как линейное (или нелинейное), или как циклическое (или нециклическое) — это сгусток, синтез временных ритмов, различных не только по протяженности, но и по своей природе.
Не случайно при объяснении социальной переходности широко применяется математическая теория катастроф, которая активно разрабатывалась в конце 60-х — начале 70-х гг. ХХ в. (Арнольд В.И., Касти Дж., Постон Г., Стюарт И.) и которая в то время противопоставлялась ньютоновской теории математического анализа. Утверждалось, что если ньютоновская теория позволяла исследовать лишь плавные, непрерывные процессы, то теория катастроф дает универсальный метод исследования всех скачкообразных периодов, разрывов, внезапных качественных изменений.
Понимание специфической природы переходного общества должно быть дополнено раскрытием его основных характеристик или свойств, которые проявляются при динамических явлениях внутри этого общества. Можно выделить несколько таких закономерностей или свойств.
Первое заключается в неизбежном и резком ухудшении состояния системы в период ее перехода от одного состояния к другому. Параметры этого переходного состояния значительно хуже, чем были до перехода и будут после него. Отечественный исследователь В.Ф. Венда формулирует данную закономерность через понятие «структура» следующим образом: «...При переходе на другую структуру, в том числе и существенно более перспективную, по возможному при ней максимуму эффективности возникает тенденция снижения эффективности на период, необходимый для трансформации старой структуры в новую». Переходное общество — это зародыш, эмбрион предполагаемой, будущей общественной жизни, поэтому оно «хуже старого», по многим параметрам менее развито, чем старое состояние, но оно «хуже» нового, ибо еще только стремится развиться в это новое.
Второе. Важной характеристикой, выявленной в ходе эмпирических наблюдений за поведением различных систем, является прямо пропорциональная зависимость снижения неустойчивости, нестабильности системы и близости «порогового» рубежа, за которым начинается новое качество. Иными словами — процесс снижения неустойчивости системы в основных параметрах ее функционирования имеет необратимый характер, и поэтому возможность «нового отката» у границ «порогового» рубежа маловероятна. Возникновение нового качества означает разрушение и исчезновение переходных (иного, «третьего») времени и реальностей, и процесс этот имеет необратимый характер.
Эти явления не надо путать с механизмом адаптации системы к постоянно меняющимся внешним условиям, который действует на всех фазах развития системы. В переломные периоды адаптационные процессы, течение которых можно предугадывать, заменяются пороговыми (или бифуркационными) изменениями, развитие которых уже непредсказуемо. Н. Моисеев проилюстрировал данную ситуацию на примере протекания жидкости по трубе. Пока количества жидкости мало, ее течение имеет ламинарный характер, т.е. все слои жидкости перемещаются параллельно, не перемешиваясь. Когда переходится некий порог количества жидкости, то характер его движения становится турбулентным, т.е. слои жидкости перемешиваются, создаются вихревые потоки.
Примерно тоже самое происходит и с социальными системами, когда они в своем развитии переходят некий порог и вступают в полосу развития, которая характеризуется непредсказуемыми флюктуативными изменениями.
Как происходит «самоспасение» системы в этой ситуации — не до конца ясно. Похоже, что общество (как любой живой организм) в момент перенапряжения сил получает «второе дыхание», позволяющее ей преодолевать преграды. Эти качества экстремальной ситуации являются недолгоживущими индикаторами «иного» времени, «иной» реальности. Они появляются для спасения системы и выведения ее на новый уровень качества, при нормальном ходе развития они не нужны.
Третье. В переходном обществе всегда взаимодействуют постепенные и взрывные процессы. Это две формы развития переходного времени и переходной реальности, они не могут подавить друг друга, хотя и находятся в состоянии постоянного противоборства и не могут обойтись друг без друга. На эту закономерность обратил внимание, в частности, Ю.М. Лотман при анализе процессов развития культурных и семантических систем. В своей итоговой книге «Культура и взрыв» он писал: «Постепенные и взрывные процессы, представляя собой антитезу, существуют только в отношении друг к другу. Уничтожение одного полюса привело бы к исчезновению другого... Нас не должно вводить в заблуждение то, что в исторической реальности они выступают как враги, стремящиеся к полному уничтожению другого полюса. Подобное было бы гибелью для культуры. К счастью, оно не осуществимо». Существование этих двух полюсов переходного развития есть отражение и проявление бинарности мирового бытия как одного из его фундаментальных свойств. Сочетание постепенности и взрывности в динамическом процессе может быть различным: они могут сменять друг друга, а могут происходить и одновременно, но в разных пластах или сферах процесса. Ю.М. Лотман описывает эту закономерность следующим образом:
«Взрывы в одних пластах могут сочетаться с постепенным развитием в других. Это, однако, не исключает взаимодействие этих пластов... Еще более существенно одновременное сочетание в разных сферах культуры взрывных и постепенных процессов».
Данный методологический принцип — сочетание постепенности и взрывности, скачкообразности — очень важен для анализа общественных переходных процессов. Эти процессы не могут успешно развиваться либо только в виде взрывов, либо только как постепенное развитие. В реальности происходит их сложное и противоречивое сочетание. Но это уже не только теоретическая, но и практическая проблема.
Е.Н. Мощелков