Мировая политическая экономия (МПЭ)

направление в теории международных отношений (некоторые специалисты считают МПЭ отдельной научной дисциплиной), изучающее систему международных отношений как результат взаимодействия государств и рынков, политических и экономических факторов.
Несмотря на то что история развития современной МПЭ ведет отсчет с 1970-х годов, ее корни уходят гораздо глубже. Интеллектуальную традицию МПЭ можно проследить с эпохи Просвещения, т. е. с XVII–XVHI вв. В то время не было отдельных экономических и политических дисциплин, существовала лишь политическая экономия – исследования экономических аспектов политики. Термин «политэкономия» впервые применил в 1671 г. У. Петти, реформатор административной системы Англии.
Все экономисты – классики XVIII–XIX вв., начиная от французских просветителей и заканчивая А. Смитом, рассматривали свою дисциплину как «политическую экономию» – единую общественную дисциплину, тесно связанную с изучением моральной философии. Первые университетские кафедры, организованные для изучения и преподавания основ функционирования экономики, назывались кафедрами политэкономии, а первый фундаментальный труд, объединивший все известные к середине XIX в. экономические знания, был написан Дж. С. Миллом и назывался «Принципы политической экономии».
Однако вскоре после Милла единая политико-экономическая дисциплина раскололась. Вместо общей концепции, описывающей комплексную политико-экономическую структуру общества, начали выкристаллизовываться два подхода, две сферы изучения законов общественной жизни. Один из них оказался связан с «обществом» – частным сектором, основанным на договоре и децентрализованной структуре рынка, и направил свое внимание главным образом на вопросы производства и распределения. Другой подход сконцентрировался на государстве, основанном на принуждении, на вопросах власти, процессах централизованного принятия решений, разрешения конфликтов. В соответствии с двумя подходами были реорганизованы и университетские кафедры, появились кафедры экономики и политической науки (политологии).
Главной причиной разделения единой прежде дисциплины на две стали формализация экономических исследований и растущее абстрагирование экономической теории. В конце XIX в. в результате «маржиналистской» революции (использования дифференциального исчисления для изучения влияния малых (маржинальных) изменений в цене и количестве товаров) возникла неоклассическая экономическая школа, и это развитие экономической мысли окончательно закрепило раскол экономики и политической науки. С данного момента экономисты взялись за реализацию задачи создания «чистой науки» – экономической дисциплины, свободной от сиюминутных влияний реальной жизни. Довольно скоро они дистанцировались от практической политики и нормативных вопросов, а ученые, которых сильнее привлекали вопросы функционирования политических институтов и управления, сконцентрировались на дисциплине, получившей название «политическая наука» («политология») и занялись вопросами исследования функционирования политических систем.
Развод между двумя дисциплинами никогда не был полным и абсолютным, всегда находились ученые, которых интересовала взаимосвязь между поиском богатства и стремлением к власти. Попытки исследовать вопросы рынка и власти в комплексе были особенно заметны на флангах идеологического спектра среди правых либералов, которые пытались защитить капитализм от репрессивной власти государства, и среди левых марксистов, которые считали политическую надстройку производной от экономического базиса общества. Однако встречались исключения из общего правила и среди идеологически не ангажированных ученых. В качестве примеров последних можно привести британских экономистов Дж. М. Кейнса, который занимался вопросами взаимосвязи между рынками и политикой, и X. Фейза, изучавшего политику мировой финансовой системы перед Первой мировой войной.
Тем не менее к середине XX в. взаимосвязь между экономикой и политической наукой почти полностью исчезла, обе дисциплины разработали очень разные теоретические аппараты и обособились друг от друга. Единственным исключением оставалась левая традиция, которая продолжала исследовать вопросы взаимодействия богатых и бедных стран. В начале века левая мысль формулировала исследовательскую проблему как «экономический империализм», продолжая идеи Дж. Гобсона, Р. Люксембург и В.И. Ленина. Позже, с наступлением эпохи деколонизации, дискуссия сфокусировалась на различных аспектах теории зависимости, теории капиталистического центра и периферии, а также на политических причинах экономической отсталости развивающихся стран. Взаимное отчуждение двух дисциплин было преодолено лишь в 1970 г., когда британский политэконом С. Стрейндж опубликовала свою статью-манифест и призвала экономистов и политологов прекратить «диалог глухих». Она отмечала, что обе дисциплины слишком замкнулись в своих рамках и игнорируют фундаментальные изменения, происходящие в мировой экономике и мировой политике. Стрейндж была не одинока в понимании того, что в современном мире политика и экономика становятся все более взаимосвязанными и требуют комплексного изучения. В 1968 г. Р. Купер опубликовал работу о политических вызовах растущей экономической взаимозависимости отдельных стран, а в 1970 г. Ч. Киндлебергер выпустил книгу о растущих противоречиях между экономическими и политическими интересами во взаимозависимом мире. Временем возрождения политэкономической традиции изучения международных отношений можно считать 1970-е годы. Начальный период развития этой дисциплины в новых условиях связан прежде всего с именами Р. Кеохане, С. Стрейндж, Дж. Ная и Ст. Краснера. (М.В. Братерский)