ИНАКОМЫСЛЯЩИЕ

люди, чьи политические воззрения социальные взгляды или нравственные убеждения не соответствуют стереотипам советского мировоззрения. Марксизм продуцирует отражение и восприятие действительности без мысли — в готовых и неизменных понятиях, так что И. могут быть определены как просто мыслящие люди, стремящиеся выйти за рамки идеологизированного сознания. Советский режим постулирует инакомыслие и создает «врагов режима» — по международной потребности и внутриполитической необходимости.
В Советском Союзе постоянно проводится гонение на верующих: арестовываются и высылаются баптисты, насильственно помещаются в психиатрические лечебницы распространители религиозной литературы, активисты всех религиозных и церковных убеждений. В 70—80-е годы поднялась волна репрессий и против тайных сторонников либерального социализма, создателей и членов свободных профессиональных объединений, фенимисток, йогов и просто порядочных, независимых граждан, поведение и поступки которых не укладываются в коммунистические стандарты. Наказывают за демонстрации в честь международного Дня прав человека, за выражение солидарности с политзаключенными, встречи с иностранцами. Призваны к ответу «младшие братья» : за проявление вышедшего из «социалистических берегов» национализма, на Украине, в Латвии, Грузии, Армении и других республиках фабрикуются обвинения в шовинизме, пропаганде сепаратизма и участии в правозащитном движении.
Подвергаются жестоким гонениям и преследованиям и русские националисты, отвергающие официальную идеологию. Не забыты, наконец, и исконные, вечные противники советской власти, пригодные для использования при любых изгибах «генеральной линии» партии и на всех поворотах коммунистической истории — сионисты. В борьбе с ними традиционно проявляет и утверждает себя «социалистический патриотизм». Создается впечатление, что к началу 80-х гг. с политикой «приоткрытых границ» было покончено и что прежний курс на «выброс» из страны «бродильных» и «неблагонадежных» элементов признан несостоятельным.
Однако эмиграция — как еврейская, так и немецкая — явление сложное, порождающее разнообразные последствия. С ней связан международный престиж коммунистического государства, она питает надежду на возрождение советской политики «мирного сосуществования», помогает удовлетворять нужды советской экономики в западной технологии и, наконец, переплетается с противоречивыми аспектами советской внутренней жизни, определяется ими и определяет их. Если в СССР будет принято решение наглухо закрыть границы, то государству невольно придется предоставить евреям некоторые права и создать видимость еврейской культурной жизни, что может поставить его перед трудными вопросами.
Другие меньшинства (греки, курды, китайцы, корейцы) также потребуют предоставления им национальной автономии и равенства. Возникнут осложнения со всеми «братскими» народами: украинцами, белорусами, литовцами, эстонцами, грузинами и другими — на фоне совершеннейшего бесправия евреев их нынешнее неравенство представляется не столь унизительным и безрадостным. Таким образом, выпадение «еврейского блока» из дискриминационной конструкции «лоскутного государства» таит опасность потрясения всей конструкции. Произойдет цепная националистическая реакция, последствия которой могут оказаться гибельными для режима. Так что власти, по-видимому, предпочтут и в будущем не будить попранное национальное самосознание, покупая спокойствие (и наживая попутно политический капитал) сравнительно недорогой ценой эмиграции. Правда в СССР по-прежнему раздаются голоса, что исход евреев из «социалистического отечества наносит непоправимый ущерб делу построения коммунизма». В этом суждении есть известная доля истины. Массовый отъезд действительно пробил «брешь» в устоях советской системы, но в эту образовавшуюся пробоину широким и мощным потоком пошла в СССР современная западная технология, новейшее оборудование, миллионы тонн хлеба. Так что, потеряв в тоталитарной цельности и идейной гармонии, коммунистическая власть выиграла в стабильности и силе.
Советское государство всегда охотно расплачивалось коммунистическими принципами за богатство и благополучие. Вопрос лишь в том, что (или кто) в ближайшее десятилетие будет выброшено на советский прилавок международного аукциона. Не удается коммунистическому режиму и полностью парализовать возникшее во времена Хрущева движение духовного и нравственного сопротивления в стране. Для того, чтобы покончить с брожением, существующим в советском обществе, ему необходимо преодолеть собственный страх и переродиться в то, чем он уже однажды был при Сталине — в режим перманентного и тотального террора.
Возродить его полностью советскому руководству не позволит партийная номенклатура. Неограниченный произвол поставил бы под угрозу не только обретенное номенклатурой благоденствие, но и само ее физическое существование, как уже случилось в 30-х годах, когда с молчаливого согласия партийной верхушки пролетарская революция, одолев и сокрушив своих реальных и мнимых противников, поглотила и уничтожила собственных руководителей. В современном советском обществе, таким образом, сложилась сюрреалистическая ситуация: борьба противоположностей (партократии и оппозиции) сочетается с их единством. Они необходимы друг другу как противоположные полюсы одной социальной субстанции. Это противоречивое единство, однако, не бесконечно — оно должно быть преодолено или ценой уничтожения оппозиции, или ценой гибели партократии. При этом падение партократии не обязательно приведет к исчезновению оппозиции, которая при определенных условиях может даже окрепнуть, в то время как полная ликвидация оппозиции неизбежно потребует насильственного устранения существующей партийной номенклатуры и ее замены — в качестве «направляющей и определяющей силы общества» — другой автократией.
Последняя, как и партократия, будет вынуждена предстать в обществе в марксистском облачении «авангарда прогресса», осуществляющего «последнюю социальную революцию в истории». Естественно, для идеологического обоснования вновь потребуется понятие «инакомыслие». Вместе с понятием возродится и само явление — движение духовного и нравственного сопротивления системе.
ПРИМЕРЫ: «В последнее время ряд буржуазных государств развернул политическую кампанию в «защиту прав человека», связав ее, в частности, с вопросом о выезде из СССР и с так называемыми «инакомыслящими»... Можно ли вести речь о правах и свободах в условиях массовой безработицы, дискриминации по расовым, национальным, социальным и другим признакам, приведшим к системе широкой слежки за инакомыслящими, официального подслушивания телефонных разговоров, организованному сбору сведений, компрометирующих людей и т. д.?» («Белая книга», М., «Юридическая литература», 1979, с.9.) «В СССР уже много лет практикуются государственные расправы с так называемыми «инакомыслящими». («Посев», 1977, № 10, с. 19.)