Героя и толпы теории

соотношение политического лидера и социальной группы, которое является одним из ключевых положений политологии. Актуальность изучения этого феномена 20-го века и в начале 21-го века резко усилилась и возросла вследствие катастрофических социальных потрясений от войн, революции, вооружённых конфликтов, политических и экономических кризисов (наподобие финансово-экономического глобального кризиса 2008-2009гг.), отражающихся на судьбах сотен миллионов людей во веем мире. Естественно, они чаще всего связывались с именами исторических деятелей («героев»), в связи с чем возникали вопросы: в какой степени политические лидеры («герои») способны влиять на основные тенденции развития исторического процесса? Далее - в какой мере поворот политического курса зависит от «вождя-героя», от его ближайших последователей, а в какой от конфигурации и характера массовых настроений и действий «толпы»? Теория «героев», как движущей силы истории, (в противовес марксистской концепции о народной массе как основной силе исторического прогресса) с наибольшей определенностью выявилась в промежуток между 40-ми гг. XIX и 40-ми гг. XX века. Она связана с именами М.Штирнера в Германии. Т.Карлейля в Англии, а позже П.Л.Лаврова и Н.К.Михайловского в России. Черты героические приписывались некоторым интеллигентам России (Максиму Горькому, А.В.Луначарскому и др.). Первая мировая война потрясла веру в культ героев. «Потерянное поколение» 30-х гг. отвергло этот культ и обслуживающие его теории целиком. Укрепившаяся к 40-м годам практика тоталитаризма (в Италии. Испании, Германии, в СССР и ряде других стран), подтвердила, когда по справедливому замечанию одною из выдающихся мыслителей того времени Ханны Арендт - немецко-американского ученого (1906-1975), устраняется любого рода дистанция между правителем и управляемыми, происходит «восстание масс» в самых различных вариациях, тоталитаристские импульсы пронизывают, уравнивают «героя» и «толпу», превращая их в «вождя» и «массы» при том, что первый становится лишь продолжением вторых. Эта теория пригодна и для объяснения феномена разнородных национальных движений начала XXI века с импульсами того, что можно назвать этнократическим тоталитаризмом (события 2011г, в Египте, Ливии и ряде других арабских государств). Политологическая теория «толпы» вырастала из предпосылки об иррациональных основах ее политического поведения. Причем, в ходе ее оформления одни теоретики считали ее явлением наличествующим всегда и в принципе неустранимым из социально-политической жизни, другие предполагали возможность ее структурирования, координации усилий в направлении сознательного характера ее акций. Как отмечает политолог Бридер, первую линию в истолковании толпы как политического феномена проводил Г.Лебон, вторую - В.И. Ленин. В классической работе Г. Лебона «Психология толпы» (1895г.) подчеркивается, что поведение человека (буквально по З.Фрейлу) обусловлено врожденными (унаследованными от предков) инстинктами и приобретенными в результате личного опыта представлениями.
Попадая в толпу и образуя ее, человек подчиняется еще одному (уже приобретенному) инстинкту в форме «духа расы», который адекватнее выражает общественные интересы, чем политические деятели и политические организации. В то же время Г.Лебон отмечал и опасность «ползучей толпы», сравнивая ее с массовой истерией, когда уже не признаются политические и правовые нормы государства. В.Парето в своей теории также допускал возможность манипулирования сознанием толпы.
Классическая теория Г.Тарда «Общественное мнение и толпа» показывает характер связей между индивидами и толпой как «интердуховных и интертелесных индивидов» (на этом основании он призыва не смешивать толпу с публикой). Конструктивно критикуя этот механизм. Г.В.Плеханов (1856-1918) указывал на ряд факторов социально-психологического и политического порядка, которые этому механизму противоречат. Это и оппозиция существующему строю со стороны части оппозиционных социальных групп и привилегии, которыми они пользуются, сознавая, что они получают их незаслуженно (нравственная оценка) и др. 3.Фрейд и Юнг (хотя он и выступал оппонентом Фрейда, часто с ним не соглашался) отмечали значимость механизмов коллективного бессознательного в формировании толпы, открыв целое направление в исследовании данного феномена, отмечая, что отношения между толпой и героем носят в основном гипнотический характер со стороны героя. Самое последнее определение толпы содержится в работе Д.Рисмена «Одинокая толпа». В ней дастся анализ извне-ориентированного индивида», которого гипнотизирует не только харизматический лидер, но в не меньшей степени СМИ.