Электроэнергетика

Российское население чрезвычайно плохо информировано о состоянии дел в электроэнергетике. О том, что в России идет реформа отрасли, знают только 17% россиян; кое-что слышали об этом, но не знают подробностей — 37%; не знают о реформах — 44%.
Опросы показывают также, что различные источники СМИ очень неравномерно участвуют в информировании населения о ходе реформы. Иерархия информационной помощи населению по данному вопросу имеет следующий вид: федеральные газеты и журналы — 27%; областные и городские газеты — 17%; каналы центрального телевидения — 58%; каналы местного телевидения — 17%; радио — 16%; Интернет — 2%; предприятия электроэнергетики (информационные щиты, объявления, рассылка и т.п.) — 5%. 13% населения вообще ниоткуда не получают сведения о реформе.
Среди тех, кто знает о ней, просматриваются весьма серьезные разногласия по поводу того, на каком этапе эта реформа находится. 35% россиян думают, что существует идея реформы, но реально пока ничего не сделано; 31% считают, что реформа осуществляется, но еще не завершена; еще 4% полагают, что реформа уже завершена, а 3% — что она отложена или отменена. Доля затруднившихся ответить, в каком состоянии находится реформа, довольно велика — 27%. Учитывая тот факт, что максимальный удельный вес среди опрошенных занимает группа лиц, полагающих, что существует лишь концепция, можно утверждать следующее: результаты реформы пока не ощущаются простым населением. Исследования показывают, что население почти полностью дезориентировано относительно целей реформы российской электроэнергетики. В частности, доля тех, кто, думает, что это усиление контроля государства над отраслью, составляет 30%, о попытках сделать отрасль конкурентоспособной и эффективной говорят 16%. Другие считают, что цель — снизить тарифы на электроэнергию для населения — 21%; повысить тарифы на электроэнергию для населения — 29%; снизить тарифы на электроэнергию для промышленных объектов — 5%; повысить тарифы на электроэнергию для промышленных объектов — 10%; сделать функционирование отрасли безопасным и бесперебойным — 11%; ликвидировать монополию РАО «ЕЭС России» — 12%; привлечь в отрасль инвестиции и обновить ее технологическую базу — 11%.
Несложно видеть, что социальное сальдо по поводу ценовой политики составляет 8% для населения и 5% для промышленных объектов в пользу повышения тарифов. Это говорит о высокой степени недоверия к реформе со стороны россиян и об отсутствии ясной социальной направленности самой реформы. По остальным целям мнение россиян «размазано» так сильно, что никаких явных приоритетов в них не просматривается. Это подтверждает вывод о высокой степени дезориентации населения относительно задач реформы электроэнергетики.
Похожая диверсификация мнений населения наблюдается относительно субъекта, который наиболее активно участвует в проведении реформы электроэнергетики. Распределение мнений имеет следующий вид: Комитет по энергетике Государственной думы — 15%; Министерство промышленности и энергетики — 16%; Правительство РФ — 18%; Президент РФ — 14%; РАО «ЕЭС России» — 41%; Федеральная антимонопольная служба — 3%; региональные власти — 6%; муниципальные власти — 4%; бизнесмены и частные инвесторы — 5%.
Помимо плюрализма мнений, из приведенных данных просматривается два любопытных факта. Во-первых, налицо интересная закономерность: убывание роли в реформе электроэнергетики органов власти по мере понижения уровня иерархии. Самое большое участие характерно для федеральных органов власти, существенно меньшее — для региональных органов и совсем слабое — для муниципальных. Это подтверждается и данными об источниках информирования населения о ходе реформы: роль областных и городских средств массовой информации (телевидение, газеты, журналы) гораздо ниже, чем федеральных. Похоже, что на местах реформа не пользуется поддержкой.
Во-вторых, среди всех возможных субъектов реформы просматривается явный лидер — РАО «ЕЭС России». Учитывая, что реформа затрагивает прежде всего эту компанию, ее активное участие в проведении реформы свидетельствует о том, что в отрасли имеет место своеобразное самореформирование. Такое совмещение в одном лице субъекта и объекта реформы всегда дает негативные результаты.
Последний вывод имеет непосредственное отношение к еще одному аспекту реформы электроэнергетики: для кого она несет наибольшую пользу. Мнения россиян о получателях выгод от реформы распределились следующим образом: государство — 21%; российская промышленность — 6%; крупный частный бизнес — 16%; РАО «ЕЭС России» — 36%; чиновники — 24%; политики — 6%; население — 8%. Таким образом, РАО «ЕЭС России» реформирует само себя в своих же собственных интересах. Другими получателями весомых выгод являются государство и чиновники. Иначе говоря, в глазах населения институт государства, чиновники и государственный монополист РАО «ЕЭС России» образуют некий симбиоз с едиными целями и задачами. Но, пожалуй, самое главное, что они не имеют никакого отношения к нуждам населения и отечественной промышленности.
В результате формируются пессимистические настроения в отношении возможностей самой отрасли. Так, энергокризис, произошедший в Москве летом 2005 г., как случайность восприняли 13% россиян, а как закономерность — 76 %. Вероятность повторения таких и даже более серьезных аварий и катастроф население оценивает весьма пессимистично: очень высокая вероятность — 27%; достаточно высокая — 51%; незначительная — 13%; такая возможность исключена — 1%. Используя весовые коэффициенты для каждой группы (1, 0,6, 0,1 и 0 соответственно), можно получить усредненную вероятность повторения московского энергокризиса — 59,2%. Эта оценка достаточно высока для того, чтобы констатировать отсутствие серьезных надежд у населения относительно будущих результатов реформы электроэнергетики.
Подводя итоги сказанному, можно заключить: в 2005 г. российским властям не удалось нормализовать положение электроэнергетики, что усугубляет скептическое отношение населения к будущему отрасли и к тем реформам, которое проводит правительство страны.
Е. В. Балацкий