ВОЕННЫЕ БАЗЫ
ВОЕННЫЕ БАЗЫ
наличие военных мощностей государств, созданные на чужой территории. В течение многих лет отдельные могущественные страны создают на территории других государств систему своих военных, военно-морских, военно-воздушных, смешанных и ракетных баз, а также многочисленные опорные военные пункты, радарные установки, бензохранилища, склады боеприпасов и амуниции, нефтепроводы, автострады и т. д.
БАЗЫ ВОЕННЫЕ
(иностранные) – территории, арендованные для размещения на них иностранных войск, военнослужащих и военных объектов. Статус Б.в.и. определяется договором между посылающим и принимающим войска государством. Исторически статус Б.в.и. возник как форма политики колониализма и военной экспансии. В эпоху «холодной войны» Б.в.и. опутали весь мир, их статус приобрел законченное юридическое оформление как оправданной временем военной меры, принимаемой при соблюдении некоторых гарантий суверенитета принимающих государств и выплате им согласованного материального возмещения. Статус Б.в.и. отличается от статуса оккупационных войск, а также от коалиционных (союзных) сил, размещенных вне своих государств. Базовый статус войск не всегда исходит из интересов безопасности и обороны принимающих государств. Доминантой в нем выступают иностранные военно-политические интересы, которые реализуются за плату властям, готовым терпеть чужое военное присутствие на своей территории. Уязвимость базового статуса в том, что он порождает множество внутримежгосударственных противоречий, которые преодолеваются исключительно силой или деньгами, в ущерб единству наций для коллективной самообороны и безопасности. Наибольшим количеством Б.в.и. обладают США – свыше полутора ты сяч на территориях десятков стран на всех континентах земного шара и островах в Атлантическом, Индийском и Тихом океанах. Они используются для целей «быстрого развертывания» и «передового базирования» американских войск. Международные трения и опасения в этой связи вызывает размещение ядерного оружия и иных особо опасных военных объектов США, в т.ч. в странах НАТО. Базовый статус зачастую граничит с нарушениями международного права, служит средством давления на правительства принимающих иностранные войска стран. Наиболее одиозным случаем базового статуса Б.в.и., перешедшегося по существу в военную оккупацию, является статус Гуантанамо – американской военной базы на Кубе. На основе соглашений со странами НАТО, Японией, с рядом стран Африки и ЮгоВосточной Азии США создали для своих войск и военнослужащих за рубежом наиболее привилегированное положение, исключающее действие местной юрисдикции, предоставление им дипломатического иммунитета и даже отдельных административно-властных полномочий в отношении местного населения. Базовый статус войск за границей с 1993 г. используется и Россией, но практика его реализации на Кубе (Лурдес), во Вьетнаме (Камрань), в Азербайджане, Грузии, Молдове, Украине и др. странах привела к многочисленным политическим и финансовым спекуляциям внутри стран пребывания российских войск и, как следствие, к межгосударственным трениям, что фактически предопределило свертывание российского военного присутствия за рубежом.
Источник: Словарь международного права. 2014
Военные базы
Нужны ли России сегодня военные базы за рубежом? Наши соотечественники скорее позитивно оценивают факт военного присутствия России на постсоветском пространстве. Только 6% не видят необходимости в сохранении военных баз за рубежом.
В частности, общественное мнение жестко настроено в отношении вывода баз из Грузии — 57% опрошенных выступали против такого шага, и лишь одна пятая наших сограждан его поддерживала. При этом только 10% респондентов полагают, что РФ должна с помощью силового давления вынуждать страны СНГ к проведению дружественной политики, а 55% опрошенных видят в военном присутствии необходимую основу для защиты рубежей страны на дальних подступах. В меньшей степени актуальна проблема отстаивания российских национальных интересов и оказания влияния через силовую составляющую (26%). На этом же уровне приоритетности находятся гарантии безопасности российских граждан, проживающих в странах СНГ (18%). Примечательно, что обеспеченные россияне значительно выше ценят именно эти две задачи по сравнению с населением страны в целом. Идею содействия странам бывшего СССР в обеспечении их внешней безопасности поддерживают 14%, и только 2% опрошенных полагают, что базы должны работать на стабильность нынешних режимов в СНГ. Не актуальны и рассуждения об угрозе США и НАТО — в качестве противовеса им видят российское военное присутствие лишь 12% респондентов. Эта риторика характерна главным образом для сторонников КПРФ и «Родины», а также жителей Москвы и Санкт-Петербурга.
Однако, когда речь заходит о реальном военном присутствии НАТО, большинство высказываются за сокращение контингентов — 33% опрошенных хотели бы вывода военных баз США из стран Центральной Азии (при сохранении там российских войск), а 14% выступают за полное освобождение этого региона от иностранных войск (в том числе и российских). Только 16% респондентов в интересах стабильности в Узбекистане, Киргизии и других центральноазиатских республиках поддерживают идею размещения военных баз России и США. Наиболее выражены антиамериканские настроения среди сторонников «Родины» и ЛДПР.
Население России отнюдь не озабочено стабильностью соседних стран, скорее, оно рассматривает базы как инструмент глубокой обороны самой РФ. Что же касается продвижения национальных интересов России в зарубежье, то по мере роста благосостояния граждан и развития бизнеса, поддерживающего проникновение на рынки государств СНГ, актуальность именно этой миссии будет возрастать. Российские военные базы могут стать подлинным средством влияния только в случае включения в экономику и систему безопасности близлежащих стран. Наиболее четко это видно на примере США — их базы создают новые рабочие места, дают доходы в бюджет, увязаны с процедурами выделения межгосударственных кредитов и развитием инфраструктуры. Российские военные пока размещают новые базы на безвозмездной основе — в счет долга стран СНГ перед РФ, на условиях бесплатной долгосрочной аренды или оплаты коммунальных расходов принимающей стороной. Постепенно будет выходить на первый план и обеспечение безопасности российских граждан за рубежом.
img src="/upload/content/1561661565_14_files/image6.png" width="448" height="293" alt="" style="border-width:0px;"
Схожую роль играют французские военные базы на Африканском континенте и американские объекты. Уже сегодня отрабатываются элементы операций по эвакуации и взаимодействию в ходе чрезвычайных ситуаций — новая обстановка в мире ставит перед военными ранее не свойственные им задачи. Российские базы вполне могут стать адекватным ответом на вызовы современной эпохи, а поддержка в этом общественного мнения им гарантирована.
Д. В. Поликанов
В частности, общественное мнение жестко настроено в отношении вывода баз из Грузии — 57% опрошенных выступали против такого шага, и лишь одна пятая наших сограждан его поддерживала. При этом только 10% респондентов полагают, что РФ должна с помощью силового давления вынуждать страны СНГ к проведению дружественной политики, а 55% опрошенных видят в военном присутствии необходимую основу для защиты рубежей страны на дальних подступах. В меньшей степени актуальна проблема отстаивания российских национальных интересов и оказания влияния через силовую составляющую (26%). На этом же уровне приоритетности находятся гарантии безопасности российских граждан, проживающих в странах СНГ (18%). Примечательно, что обеспеченные россияне значительно выше ценят именно эти две задачи по сравнению с населением страны в целом. Идею содействия странам бывшего СССР в обеспечении их внешней безопасности поддерживают 14%, и только 2% опрошенных полагают, что базы должны работать на стабильность нынешних режимов в СНГ. Не актуальны и рассуждения об угрозе США и НАТО — в качестве противовеса им видят российское военное присутствие лишь 12% респондентов. Эта риторика характерна главным образом для сторонников КПРФ и «Родины», а также жителей Москвы и Санкт-Петербурга.
Однако, когда речь заходит о реальном военном присутствии НАТО, большинство высказываются за сокращение контингентов — 33% опрошенных хотели бы вывода военных баз США из стран Центральной Азии (при сохранении там российских войск), а 14% выступают за полное освобождение этого региона от иностранных войск (в том числе и российских). Только 16% респондентов в интересах стабильности в Узбекистане, Киргизии и других центральноазиатских республиках поддерживают идею размещения военных баз России и США. Наиболее выражены антиамериканские настроения среди сторонников «Родины» и ЛДПР.
Население России отнюдь не озабочено стабильностью соседних стран, скорее, оно рассматривает базы как инструмент глубокой обороны самой РФ. Что же касается продвижения национальных интересов России в зарубежье, то по мере роста благосостояния граждан и развития бизнеса, поддерживающего проникновение на рынки государств СНГ, актуальность именно этой миссии будет возрастать. Российские военные базы могут стать подлинным средством влияния только в случае включения в экономику и систему безопасности близлежащих стран. Наиболее четко это видно на примере США — их базы создают новые рабочие места, дают доходы в бюджет, увязаны с процедурами выделения межгосударственных кредитов и развитием инфраструктуры. Российские военные пока размещают новые базы на безвозмездной основе — в счет долга стран СНГ перед РФ, на условиях бесплатной долгосрочной аренды или оплаты коммунальных расходов принимающей стороной. Постепенно будет выходить на первый план и обеспечение безопасности российских граждан за рубежом.
img src="/upload/content/1561661565_14_files/image6.png" width="448" height="293" alt="" style="border-width:0px;"
Схожую роль играют французские военные базы на Африканском континенте и американские объекты. Уже сегодня отрабатываются элементы операций по эвакуации и взаимодействию в ходе чрезвычайных ситуаций — новая обстановка в мире ставит перед военными ранее не свойственные им задачи. Российские базы вполне могут стать адекватным ответом на вызовы современной эпохи, а поддержка в этом общественного мнения им гарантирована.
Д. В. Поликанов
Источник: Словарь политических терминов.
