ВЛАСТЬ
Источник: Государственное управление. Словарь-справочник терминов и определений.
Источник: Методические указания по политологии
Источник: Политология (глоссарий по книге)
- способ управления людьми, при котором распоряжение руководителя обязательно для исполнения подчиненным ему лицом.
Источник: Политико-терминологический словарь
Источник: Политология: краткий словарь политологических терминов
Источник: Сводный словарь по политологии
Источник: Политические науки. Краткий глоссарий.
Источник: Политология (глоссарий по книге)
Источник: Словарь патриота Отечества. 2019 г.
Источник: Глоссарий Восточного партнерства и отношений ЕС-Россия.
Источник: Геоэкономический словарь-справочник
Источник: Словарь по политологии
Источник: Словарь основных политологических понятий и терминов
Источник: Политология. Глоссарий. Национальный МСУ Горный. СПб 2015
Источник: Политология. Краткий словарь основных терминов и понятий
Источник: Сводный словарь по политологии
Сущность В. находит свое выражение в отношениях господства и подчинения, руководителя и руководимого. Система В. включает в себя органы В., осуществляющих ее людей (субъекты В.); тех, на кого направлена В., - люди, их группы, социальные и политические органы и организации, общности и объединения и др. (объекты В.); и механизм В.: связи и взаимодействия, отношения между структурными элементами В., ее институтами, ценностями и нормами, социальный и по- литический контроль и т д. В. тесно связана с политикой, но не тождественна ей. С одной стороны, В. выступает как средство осуществления политики и именно осуществление определенной политики приводит к утверждению той или иной В. С другой, В. может носить не только политический, но и экономический или духовно-идеологический характер, не говоря уже о семейной или общественной власти неполитического характера. Наиболее важными и общими свойствами В. являются ее всеобщность, универсальность (т.е. охват ею всех сфер общественной жизни) и включенность, инклюзивность (т.е. проникновение во все виды деятельности). В обществе В. осуществляет общие организационные, регулятивные и контрольные функции.
Источник: Краткий словарь-глоссарий по политологии
Источник: Политология. Словарь по обществознанию
Человек ограничивает свои действия и подчиняется власти природы, общества и власти другого человека, общностей людей. В основе подчинения одного человека другому лежит естественное и социальное неравенство. При естественном неравенстве власть всегда носит характер межличностного взаимодействия, она персонифицирована, а при сознательном она теряет персонифицированную форму, поскольку является социальным институтом.
Власть как волевое отношение, способность заставить человека поступать определенным образом, форма организации индивидуальной и общественной жизни присуща личности как субъекту свободной, целесообразной, мотивированной осознанием необходимости изменения обстоятельств жизни и себя самой. Она естественно присуща человеку, хотя это не означает ее разумного применения вовне. Проблема состоит в том, что человек часто не задумывается о своих волевых устремлениях, возможностях и способностях, реализуя их автоматически. Кроме того, он часто осознает свое право на власть в случаях нарушения его интересов и необходимости борьбы за восстановление попранных прав и свобод, включение в сферу коллективных действий, когда происходит очевидное "наложение" воль и возникает ситуация выбора путей деятельности, механизмов и средств осуществления индивидуального интереса, интегрированного в конкретное целое: социальный слой, группу, государство, общество и т.п. Тем самым присущая человеку потребность власти вовлекается в орбиту различных форм общественной власти.
Видов общественной власти множество: экономическая, социальная, политическая, духовная, военная, семейная, национальная и др. Источниками власти могут быть сила, богатство и информация, знания, занимаемая должность и пр. В постиндустриальных странах знания и информация становятся основным продуктом развития общества, производства. Информационная революция рассматривается в качестве предпосылки антропологической революции.
Источник: Словарь по политологии
Реальное значение. Различение авторитетно-властного полномочия среди других форм влияния - ключ к пониманию характера, какой носят в данной политической системе политика и отправление власти. Политические системы могут существенно различаться между собой по степени, в какой авторитетное полномочие власти приходится дополнять принуждением или другими стимулами, чтобы обеспечить подчинение распоряжениям. Всякое правительство стремится к усилению своей авторитетной полномочности, с тем чтобы уменьшить издержки, ценою которых удается добиваться повиновения, а также способствовать порядку и стабильности внутри системы. Постоянная широкая неудовлетворенность функционированием какой-либо системы может вести к упадку правительственного авторитетного полномочия и даже к насилию или революции, если недовольство достаточно велико. У политических же систем, выдерживающих испытание временем, обычно в активе оказывается авторитет традиции и законности.
Власть выражается в отношениях двух сторон, одна из которых способна заставлять другую предпринимать действия, которые по своей воле ею предприняты не были бы. Предпочтения одной стороны становятся обязательными для другой, поскольку первая обладает способностью принуждать другую к подчинению под угрозой применения санкций. Желание избежать санкций таким образом обеспечивает повиновение одной стороны другой.
Правительства могут употреблять власть в отношении граждан, а другие политические организации (например, группы интересов и социальные движения) могут обладать властью ввиду способности использовать силу или насилие для достижения своих целей.
Природа власти — фундаментальный вопрос исследований в сфере политики. В своей книге «Власть: радикальный взгляд»[1](1974) Стивен Льюк c выделяет три измерения власти: одномерный взгляд (концентрирующий внимание на том, чьи мнения превалируют при принятии решений), двухмерный (исследующий как принятие решений, так и их непринятие) и трехмерный взгляд (внимательно рассматривается способность контролировать политическую повестку за счет способности манипулировать потребностями и предпочтениями людей).
Власть отлична от влияния, которое предполагает способность тех, кто не включен в процесс принятия решений, воздействовать на характер и содержание решений. Обладать такой способностью можно, в частности, в силу интеллектуальной весомости выдвигаемых аргументов.
В странах либеральной демократии правительства обладают как властью, так и авторитетом. Им подчиняются отчасти ввиду наличия всеобщего согласия с тем, что правительства имеют право править, а также потому, что для обеспечения подчинения законам могут быть применены санкции с использованием возможностей полиции, суда и пенитенциарной[2]системы. Власть в отрыве от авторитета имеет все шансы реализоваться в репрессивном режиме, прочность которого может быть подорвана через насилие, неповиновение или революцию.
Продолжаются оживленные дебаты по вопросу о том, распространена ли власть широко в обществе (как утверждают плюралисты) или сконцентрирована в руках небольшой группы влиятельных индивидов (как полагают сторонники теории элит и марксисты).
См. также статьи «Авторитет», «Либеральная демократия», «Марксизм-ленинизм», «Плюрализм», «Элита».
Источник: 101 ключевая идея политика
Реальное значение. Понятие власти и связанное с ним понятие влияния относятся к числу основных в политологических штудиях. Об изучении политики было сказано, что его предметом является "влияние и его носители" (Гарольд Лассуэл - H. Lasswell) или осуществление "власти (power), господства (rule) либо авторитетно-властного полномочия (authority)" (Роберт Даль - Dahl). Определения политики как процесса принятия решений или как "полномочно-властного (authoritative) распределения благ" (Дэвид Истон - Easton) суть в значительной степени вариации на тему власти. В области международной политики реалистическая школа, связанная с именами Ханса Моргентау (H. Morgenthau) и других, недвусмысленно использовала понятие власти в качестве важнейшего организующего понятия. Отыскивая инстанцию (locus) власти на местном уровне в ходе изучения проблемы власти в локальных сообществах, исследователи пытались усмотреть ее в таких системах, где известная роль принадлежит разного рода элитам. Вряд ли понятие власти, учитывая его широкую употребительность в качестве общеописательного понятия, исчезнет из концептуального арсенала [нашей ] дисциплины. Вместе с тем его полезность как инструмента анализа ограничена ввиду его нечеткости, а также ввиду затруднительности отыскания общеприемлемых мер для определения степени властного могущества. Оно даже описательно не намечает адекватным образом границ поля своего значения, ибо политическими отношениями охватывается нечто большее, чем само по себе отправление власти или оказание влияния, а властные отношения обнаруживаются во всех областях человеческой деятельности.
Литература: Власть: Очерки современной политической философии Запада М., 1989; Власть: философско-политические аспекты. М., 1989; Амелин В. Н. Власть как общественное явление.// Социально-политические науки, 1991, № 2.
Источник: Толковый политический словарь
Существует целый ряд и других форм власти, которые классифицируются по этому основанию (экспертократия, юнократия, идеократия, экономократия, криптократия и т. д.), а также по другим. Например, с использованием греческого корня "...архия" (греч. arche - власть, головенство): анархия, диархия, епархия, монархия, патриархия, полиархия, олигархия, тетрархия и т. д. Есть и другие многочисленные формы, характеризующие те или иные моменты, способы осуществления власти. Суть дела, конечно, заключается не в том, чтобы без конца перечислять и "творить" новые категории. Задача науки сводится в конечном итоге к тому, чтобы осмыслить те политические условия, в которых власть осуществляется, и попытаться привести ее в соответствие с возможностями и потребностями, существующими в данный момент в обществе. Особенно это актуально для России, которая вынуждена создавать новые социальные и властные структуры из противоречивого и перепутанного "социального материала".
Источник: Словарь по политологии
Необходимость В. обусловлена сущностью человеческого общения, предполагающего подчинение всех участников общения единой воле с целью поддержания целостности и стабильности общества. Ее основные свойства: всеобщность (В. функционирует во всех сферах человеческого общения) и инклюзивность (В., проникая во все виды человеческой деятельности, соединяет и противопоставляет социальные группы и отдельных индивидов).
Существует несколько исторических форм В.: анонимная В., "распыленная" среди членов примитивного общества; индивидуализированная В., возникающая с усложнением процессов разделения труда и появления новых видов деятельности; институализированная В., опирающаяся на деятельность специальных институтов, которые выполняют определенные функции. В современной политической науке выделяется еще одна форма В. - "надгосударственная" В., представленная законодательными (Европарламент) и исполнительными (Комиссия Европейских Сообществ) институтами, властные полномочия которых распространяются па территорию и население более десятка европейских стран.
В политологической литературе выделяют три аспекта В.: директивный - господство, обеспечивающее выполнение приказа, директивы; функциональный - способность и умение практически реализовать функцию общественного управления; коммуникативный - общение, определенный "язык", который понятен всем сторонам властного общественного отношения.
В структуру В. входит ее источник, субъект - объект, функции, основания и ресурсы. Источник В. - властное первоначало. В качестве источников В. могут выступать авторитет, сила, закон, богатство, знание, престиж, социальный и политический статус, тайна, интерес и т.д. Субъект В. (индивид, организация, социальная общность и др.) воплощает в себе ее активное, направляющее начало. Субъект определяет содержание властного отношения через: 1) приказ (распоряжение) как властное повеление подчиниться воле субъекта власти; 2) подчинение как подведение частной воли под всеобщую волю власти; 3) наказание (санкции) как средство воздействия на отрицание господствующей воли; 4) нормирование поведения как совокупность правил в соответствии с всеобщим интересом. Объектом В. может быть отдельный индивид, социальная группа, класс и т.д. Функциями В. являются: господство, руководство, регуляция, контроль, управление, координация, организация, мобилизация и т.д. Под основаниями В. понимаются ее база, источники, на которые опирается властная воля субъекта. Ресурсы В. - это реальные и потенциальные средства, которые используются (или могут быть использованы) для укрепления самой В. и ее оснований.
В. бывает экономической, политической, правовой, духовной, семейной и т.д. Субъектами В. выступают руководители предприятий, фирм, политических партий и профсоюзов, видные церковные иерархи, функционеры государственной администрации и т.д. Для регулирования отношений между управляющими и управляемыми используется понятие "этос власти", под которым понимается поле руководящих начал, правил, образцов, эталонов регуляции и инспирации групповой жизни на основе силовых механизмов и волевых (принудительных, побудительных) решений, которые вытекают из чьих-л. интересов, проводят, отстаивают их, отвечают им.
Источник: Политология: Словарь-справочник
Реляционистские (от англ. relation - отношение) концепции власти. Они характеризуют власть как отношение между двумя партнерами, при котором один из них оказывает определяющее влияние на второго. Можно выделить основные варианты теорий реляционной интерпретации власти: теории «сопротивления», «обмена ресурсами», «раздела зон влияния». В теориях «сопротивления» (Д.Картрайт, Дж.Френч, Б.Рейвен и др.) исследуются такие властные отношения, в которых субъект власти подавляет сопротивление ее объекта. Соответственно разрабатываются классификации различных степеней и форм сопротивления. В теориях «обмена ресурсами» (П.Блау, Д.Хиксон и др.) на первый план выдвигаются ситуации, когда имеет место неравное распределение власти и ее ресурсов между участниками политических отношений и, вследствие этого, возникает острая потребность в них со стороны тех, кто ее лишен. В этом случае индивиды (или группы), располагающие «дефицитными ресурсами» могут трансформировать их излишки во власти, уступая часть ресурсов тем, кто их лишен в обмен на желаемое политическое поведение. Теория «раздела зон влияния» (Д.Ронг и др.) предполагает при оценке природы существующих отношений власти принимать во внимание не каждое действие в отдельности, а рассматривать их в совокупности. Подчеркивается момент изменяемости ролей участников взаимодействий. Нели в одной ситуации властью обладает один индивид или группа индивидов (политический лидер или политическая элита) по отношению к другим, то с трансформацией сферы влияния позиции участников меняются.
Бихевиористские теории власти (бихевиоризм - англ. - behaviorism, от behaviour - поведение). Одну из типичных бихевиористских трактовок власти предлагает Г.Лассуэлл. (Гарольд Лассуэлл - американский политолог и психолог (1902-1970)). Он считает, что первоначальные импульсы япя возникновения власти дает присущее индивидам стремление к власти и обладание «политической энергией». Человек видит во власти средство улучшения своей жизни: приобретение богатства, престижа, свободы, безопасности и т. п. В то же время власть - это и самоцель, позволяющая наслаждаться ее обладанием (позже это подтвердил Ельцин).
Системы концепции власти. Власть рассматривается как систематизирующее отношение к политической системе общества. Все остальные элементы системы связаны с ней непосредственно или опосредовано. В рамках системных концепций можно выделить три подхода к пониманию власти. Первый истолковывает власть как свойство или атрибут макросоциальной системы (Т.Парсонс); второй - рассматривает власть на уровне конкретных систем - семьи, организации и т. п. (М.Крозье): третий - как взаимодействие индивидов, действующих в рамках специфической социальной системы (М.Роджерс). Некоторые представители системного подхода (К.Дойч, Н.Луман) трактуют власть как средство социального общения (коммуникации), позволяющее регулировать групповые конфликты и обеспечивать интеграцию общества. Назначение политической власти - разрешать постоянно возникающее противоречие между необходимостью поддержания порядка и многообразием интересов членов общества, сопряженных с политическими конфликтами.
Психологический подход к власти рассматривает индивидуальное поведение в качестве источника власти. На переднем плане выступает внутренний мир человека. Особый акцент делается на присущих человеку эмоциях, переживаниях, ожиданиях, психологической предрасположенности к различным политически значимым действиям. В таком контексте широко используются методы психоанализа, особенно Фрейда (частично его оппонента - Юнга). Сводя воедино эти трактовки власти, можно констатировать, что власть есть фундаментальное свойство общественной жизни. В словаре В.Даля, власть определяется, как «право, сила и воля над чем-либо, свобода действий и распоряжений начальства, управление начальников» (См.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. - М. 1978. - Т.1. - С.213). Ближе к политологическому пониманию власти находится толкование этого термина в словаре С.И. Ожегова: «Власть - право и возможность распоряжаться кем-нибудь или чем-нибудь, подчинять своей воле граждан государства». (См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1975.-С.80). Подобная оценка и в словаре российского академика Шведовой. Не впадая в ошибку, можно вслед за известным французским политологом Ж.М.Данкеном утверждать, что власть характеризуется «согласием на насилие и насилием в согласии». (См. Ж.М.Данкен «Политическая власть». Изд.Фр.: 1995.,Р. 148-149).
Источник: Энциклопедический словарь политологических терминов.-СПб. ИД Петрополис. 2013
Адепты бихевиоралистских, интеракционистских и реляционистских подходов трактуют В. как тип поведения людей, когда одни командуют, а другие подчиняются, а также как взаимодействие между индивидами, в котором одни из них могут оказывать решающее влияние на других. Так, например, для Р. Даля власть А над Б есть возможность добиться того, чтобы Б сделал нечто, чего он не сделал бы без такого воздействия. В рамках подходов, связывающих В. с осуществлением влияния на других людей, различаются также сторонники ситуационного взгляда, согласно которому В. есть фактическое осуществление решающего влияния, и диспозиционного взгляда, по которому для наличия отношений В.-подчинения достаточно стабильной возможности для одних оказывать такое влияние на других. Сторонники коммуникативных моделей рассматривают В. как особый вид коммуникации и связывают ее с групповым взаимодействием людей. Так, по мнению Х. Арендт, В. есть способность человека действовать, но действовать совместно с другими людьми. Поэтому В. всегда принадлежит группе и сохраняет свою силу до тех пор, пока группа сохраняет единство. Приверженцы герменевтического и лингвополитического подходов полагают, что В. во многом носит символический характер и сохраняется благодаря разделяемым членами данной общности смыслам, а также что язык в значительной степени определяет характер и формы осуществления В. в конкретной человеческой общности.
Автор радикальной теории В. Стивен Льюкс подчеркивает конфликтный характер отношений В.-подчинения, утверждая, что проявить свою В. по отношению к кому-то значит пойти против его воли и тем самым — против его автономности. В философии права существует также взгляд, связывающий В. с правами и обязанностями человека: в рамках этого взгляда В. есть возможность приказывать, когда тот, кому приказывают, обязан повиноваться. При любых методологических подходах, однако, В. характеризуется как взаимодействие субъекта и объекта, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект. В. также представляет собой асимметричное отношение между людьми, когда субъекту принадлежит более активная и определяющая роль. Впрочем, в современной философии политики и права властные отношения все чаще трактуются не как чисто субъектно-объектные, где одна сторона всегда и во всем выступает субъектом, а другая — только объектом. Сегодня при характеристике властных отношений речь идет скорее о В.-взаимодействии, где стороны, хотя и в разной степени, оказывают друг на друга взаимное влияние. Однако при этом отношения В.подчинения всегда сохраняют в себе неустранимый авторитарный элемент — без такого авторитарного элемента не может существовать и сама В. В. также всегда должна на что-то опираться, поэтому одной из важнейших ее характеристик являются ресурсы В., под которыми понимается вся совокупность средств, обеспечивающих решающее влияние субъекта на объект В. Различают, в частности, экономические, социальные, принудительные, демографические и культурно-информационные ресурсы В., при этом роль культурно-информационных ресурсов неуклонно возрастает, поскольку в условиях преобладания демократических властных процедур, а также в условиях информационной революции для В. очень многое зависит от характера информации, которую будут получать граждане.
Так, по оценке О. Тоффлера, сегодня главным ресурсом В. уже являются знания и информация. В соответствии с используемыми ресурсами принято выделять различные виды В., в частности, экономическую, социальную, принудительную, культурно-информационную и политическую В. В этом ряду политическая В. отличается от других тем, что она способна к мобилизации всех обозначенных видов ресурсов. Кроме того, политическую В. отличает монополия на легальное использование силы в пределах государства, верховенство, обязательность решений по отношению к иным видам власти, публичный характер, наличие единого центра принятия решений. Для прочности и действенности политической В. очень важным фактором также выступает ее легитимность — признание этой власти в качестве законной со стороны граждан государства. Такое признание зависит не только от оценки общественным мнением законности порядка конкретной смены власти, но и от эффективности действий политической В. по решению насущных в наличных обстоятельствах общественных проблем. Политическую В. характеризуют также применяемые ею средства властного воздействия, среди которых выделяются, в частности, принуждение, убеждение, пропаганда и манипулирование. Если принуждение, убеждение и пропаганда подразумевают открытое воздействие субъекта на объект В., то манипулирование выступает средством скрытого воздействия на сознание людей, в результате которого те, на кого направлено действие манипуляторов, как будто бы по своему желанию начинают действовать в интересах организаторов такого воздействия и нередко — вопреки своим собственным реальным интересам. Историческая эволюция средств властного воздействия состоит, в частности, в том, что в действиях В. постепенно уменьшается доля прямого принуждения и насилия — и увеличивается доля пропаганды и особенно манипулирования. Однако силовой элемент никогда полностью не уходит из арсенала средств политической В. Политическая В. также всегда связана с опасностью злоупотребления ею, поэтому историческая эволюция политических систем состоит и в совершенствовании средств контроля над ней, в роли которых выступают, в частности, конституционное ограничение ее полномочий, правила выборности, отчетности и сменяемости В., а также разделение властей, политический плюрализм и свобода критики.
А.Г. Сытин
Источник: Политический словарь нашего времени.
Источник: Словарь терминов политологии, проект www.von-brenner.com
Говоря о власти или шире - об отношениях господства и подчинения, важно выяснить по меньшей мере три вопроса. Во-первых, насколько детерминированы и неизбежны подобные отношения? А конкретнее: присущи ли такие отношения всей истории человечества или они представляют собой результат только определенных обстоятельств и существуют только на отдельных этапах развития человечества? Во-вторых, каким путем устанавливаются и как могут быть устранены те или другие формы властных отношений или отношений власти? В-третьих, в чем специфика государственной власти, господства и подчинения в государственнополитической сфере?Если говорить о естественноисторической обусловленности таких отношений - отношений господства и подчинения - то трудно отрицать, что везде и всюду, где речь идет о согласованных действиях нескольких человек, некоего сообщества людей (семья, род, племя, социальная группа, класс, нация или все общество), сама согласованность этих действий, независимо от того, идет ли речь о семейно-бытовой, трудовой или социально-политической деятельности, неизбежно предполагает подчинение деятельности всех определенной цели, а она представляет собой совместноколлективную или индивидуальную идею, которой добровольно или по принуждению подчиняют свою волю и основанную на этом подчинении жизнедеятельность все участники данного сообщества, без чего не может быть достигнута поставленная цель.
Отношения господства и подчинения, т.е. властные отношения, или отношения власти, естественно присущи общественно-производственной , коллективистской природе человека, требующей от каждого в качестве платы за жизнь в обществе, в коллективе определенных жертв: необходимо приносить на плаху своей коллективности и разумно согласованной жизни в этом коллективе извечное, постоянное участие в отношениях господства и подчинения, без чего невозможна упорядоченная жизнь ни в каком (даже животном) коллективе. Очевидно, что отношения господства и подчинения, или властные отношения, будучи отношениями неравенства (ибо здесь всегда налицо господствующая и подчиняющаяся стороны), являются вовсе не историческим, а естественным, природным продуктом, они не возникают только с частной собственностью, а появляются вместе с обнаружением общественной природы человека, с необходимостью согласованности в действиях всех членов коллектива (семьи, трудового коллектива и т.д.). Другое дело, что они вполне могут обслуживать и обслуживают эксплуататорские отношения - отношения присвоения результатов труда одного человека другим.
Весьма важным представляется второй вопрос: с помощью каких средств устанавливаются и разрушаются отношения господства и подчинения? В чем источники власти одних над другими, каковы средства и способы присвоения воли одних усилиями других?
Парализовать или подчинить волю одних воле других можно разными средствами: через посредство чувств и с помощью разума, любовью и страхом, подкармливающим богатством и требующей сострадания нищетой, убеждением и принуждением. Человеческая история полна неопровержимых свидетельств не только того, как чувства любви и беспредельного обожания переплавлялись в рабское подчинение с тем, чтобы возвести сотворенное сердцем божество на вершину тиранической власти, но также и того, что все человеческие слабости и достоинства людей не раз служили незыблемыми пьедесталами для самой деспотической власти над своими жертвами, причем она не только возвышалась, но и падала вместе с ними.
Третий вопрос - вопрос о государственно-политической власти. Совершенно очевидно, что проблема власти как таковой неизмеримо шире, чем проблема государственно-политической власти, ибо эта последняя представляет собой лишь частный случай - случай осуществления власти в обществе, где уже есть государство, а значит и группы, осуществляющие принуждение, насилие, господство или власть одной части общества над другой. Равным образом в таких условиях есть не только государство с его средствами принуждения, есть не только политика как отношения по поводу государства и осуществляемой уже через него власти, но и политические интересы, причем несовпадающие политические интересы разных социальных групп, стремящихся использовать государство как средство достижения своей цели. Государственная власть - не просто одна из разновидностей власти наряду с властью чувств, властью разума, властью предрассудков, отличающаяся тем, что она осуществляется с помощью насилия. Чаще всего государственная власть - это материализованная воля экономически господствующего класса, причем охватывающая всю территорию той или другой страны, все стороны развивающегося на данной территории общества. Она присуща этому классу не только из-за его экономической силы, не только потому, что он экономически мощнее других, но также и потому, что осуществить. укрепить и умножить свое могущество экономически господствующий класс не может иначе, как присоединяя к своей экономической силе и свое политическое господство. А сделать это можно, лишь придавая своим особым интересам характер всеобщности, делая свои устремления устремлениями действующего от имени всех государства, чтобы таким образом генерализировать собственные интересы и свою волю: ведь подчинив себе государственную власть, экономически господствующий класс достигает того, что осуществляемая во всей стране государственная власть и государственная воля - это его собственная воля, возведенная в государственный закон, во всеобщность. Если же кто не желает в это верить и не склонен этому подчиниться, есть орудия государственного принуждения, которые способны своими средствами убедить непокорных.
Государственная власть - важнейшее орудие принуждения граждан, причем единственное в своем роде если иметь в виду могущество этого орудия, имеющего свои ответвления в любом районе, в любом населенном пункте страны, а также разноплановость его воздействия на граждан Ведь современная государственная власть - это не только армия, полиция, госбезопасность и другие вооруженные формирования призванные своими средствами защищать интересы и осуществлять волю, цели господствующей в стране общественно-политической силы. Не менее существенную роль в давлении на граждан, в реализации политики власть имущих играют самые разнообразные экономические, идеологические (радио, телевидение, пресса и т.д.) структуры.
Если абстрагироваться от всех обоснований и рассуждений, доказывающих необходимость и важность государственной власти для нормальной жизни современного общества, и взглянуть на всю государственную власть как на многослойную надстройку, возвышающуюся над обществом и высасывающую из него налоги, то станет ясно: государственная власть со всеми своими ответвлениями и структурами, со своим все более многочисленным и продолжающем расти бюрократическим аппаратом - самый крупный господинугнетатель членов современного общества.
Власть - это способность конкретного руководителя заставить людей подчиняться себе. Законность - это уважение по отношению к правительству, суверенитет - это уважение по отношению к стране, a власть - это уважение по отношению к конкретному политическому руководителю. Только политическая власть (в отличие от политического влияния, манипуляций, уговоров и насилия) основывается на обязательствах народа подчиняться своему руководителю в силу законности его пребывания у власти. Рядовой подчиняется офицеру, водитель - регулировщику, а студент - профессору. Но не все люди подчиняются власти. Бывают рядовые, не подчиняющиеся дисциплине, среди водителей встречаются нарушители, а некоторые студенты не выполняют заданий. Хотя большинство людей чаще всего подчиняется тому, что, по их мнению, является законной властью.
Иногда власть приходит со вступлением в должность, но и в этом случае ее нужно постоянно поддерживать. Равно как и законность, власть строится на психологических отношениях между людьми. Президент США получает большие полномочия уже потому, что он вступает в эту должность. Дж.Форду подчинялись и уважали его, несмотря на то, что он не избирался ни на пост вице-президента, ни на пост президента (являясь лидером меньшинства в палате представителей, он занял пост вице-президента, когда ушел в отставку Спиро Т.Эгню; а когда Никсон вынужден был уйти в отставку, он стал президентом). Но у его предшественника Р.Никсона, избранного на этот пост, возникли в этом отношении проблемы. Будучи замешанным в уотергейтском скандале 1972 г. Никсон испытал то, что называется падением авторитета исполнительной власти, причем настолько сильное, что больше не мог эффективно управлять страной, даже в том случае, если бы он был оправдан в ходе процедуры по вынесению импичмента в Сенате. Поэтому в 1974 г. он подал в отставку буквально за день до того, как ему должен был быть вынесен вотум недоверия. Президент не может управлять страной посредством указов - он должен добиться согласия и поддержки Конгресса, судебных властей, граждан ских служб и различных заинтересованных кругов. Когда Никсон лишился этой поддержки, его карьера как политика закончилась. Его правление становилось все менее и менее законным.
Насколько зависит подчинение власти от страха быть подвергнутым наказанию? В конце концов рядовой может быть расстрелян, водитель осужден, а студент исключен из учебного заведения. В связи с этим возникает вопрос: что дает должностным лицам власть над другими людьми, используя которую, они могут отдавать приказы о наказании? Офицеру для этого необходима определенная структура командования, регулировщику нужна система судебного законодательства, а преподавателю в колледже понадобится система дисциплинарных взысканий, в соответствии с которой он может отдавать распоряжения о взыскании. Без всех этих структур должностные лица обладали бы совсем небольшими полномочиями Если офицер в припадке ярости отдаст приказ расстрелять рядового, то почти наверняка его приказ не будет выполнен. Ему скажут: "Сэр, это незаконный приказ, и вы не имеете никакого права его отдавать". И наоборот, если военный суд признает рядового виновным в дезертирстве с места ведения боевых действий, то он действительно может быть расстрелян, так как в данном случае приказ будет вынесен на законных основаниях.
Просто быть должностным лицом недостаточно для того, чтобы тебе подчинялись. Человек, занимающий определенную должность, должен поддерживать к себе уважение. Трусливый или малодушный офицер, неуверенный в себе полицейский или нерешительный профессор никогда не смогут добиться полного подчинения. Для эффективного осуществления власти необходимо твердое, справедливое и разумное руководство. Малейший намек на коррумпированность подрывает власть.
Следует заметить, что понятия законности суверенитета и власти взаимосвязаны. Если заходит речь об одном понятии, следует упоминать и другие, где исчезает одно, там обычно исчезают и другие. Что бы, например, случилось, если бы Никсон попытался остаться у власти путем блокирования расследования по уотергейтскому делу? Тогда все правительство США могло бы быть сочтено незаконным. Тогда вопрос о власти президента мог превратиться в вопрос о законности власти вообще. В 1958 г. ливанский президент К. Чамун, христианин, сделал попытку изменить конституцию своей страны для того, чтобы остаться президентом еще на один срок. В результате поднялось мусульманское восстание, и законность пребывания ливанского правительства у власти была серьезно подорвана. Впоследствии проблема осложнилась настолько, что был нанесен ущерб суверенитету Ливана.Крушение власти привело к крушению ее законности, что в свою очередь резко отрицательно сказалось на суверенитете страны. Президент Никсон поистине оказал своей стране услугу, вовремя подав в отставку.
Если на минуту задуматься, то законность, суверенитет и власть можно представить себе как видоизменения первого понятия - законности.
образом, случаи, когда А применяет власть в моменты t1, t2 и т.д., мало что дают для оценки власти А в момент t. Множественное применение власти может привести к катастрофическому ее уменьшению именно потому, что человек, преуспев n число раз, может потерпеть неудачу в (n + 1) раз. Бесполезно утверждать, как это делает Дал, что власть легче всего объяснить с точки зрения вероятности. Статистическая вероятность здесь бесполезна: она срабатывает только для серии одинаковых моментов, как, например, серии оборотов колеса рулетки при честной игре, а индуктивная вероятность – лишь оценка случайностей, при которой во внимание принимается все (включая, предположительно, и "власть" действующих лиц). Основная проблема заключается в том, что концепция власти стремится давать статические определения динамической реальности, а отсюда неизбежно возникают сомнения относительно того, действительно ли эта концепция может помочь нам понять или предсказать реальные события, такие как, например, поражение Маргарет Тэтчер в 1990 г. Часто выделяют пять основных форм власти: сила (force), убеждение (persuasion), авторитет (authority), принуждение (coercion) и манипулирование (manipulation). Однако только принуждение и манипулирование, бесспорно, являются формами власти. 1. Сила (в узком значении) подразумевает скорее контроль над телом, чем над человеком. Мы можем убить, связать или привести человека в бессознательное состояние, но так и не добиться того, чтобы он действовал по нашей воле. Только тогда, когда нужные нам действия совершаются под угрозой силы, это может быть названо реализацией власти и, строго говоря, именно это и является принуждением. 2. Убеждение, посредством которого раб может воздействовать на императора или профессор – на премьер-министра. Другими словами, слабый может убедить сильного, не обладающий властью – власть имущего. Выдвижение идей – не есть управление, если оно не создает зависимости и, следовательно, возможности к манипулированию. 3. Авторитет иногда определяется как "законная власть" (английское слово authority означает не только авторитет, но и власть, полномочие, право, компетенцию). Но он также может быть понят как наличие (в разных формах) права приказывать и соответствующей обязанности подчиняться. Поэтому авторитет – самостоятельное понятие, хотя он и дает возможность власти так же, как деньги и способность рационального убеждения. Он может существовать в чистом виде, не связанном с властью, как, например, авторитет священника для паствы в светском обществе. 4. Принуждение, пожалуй, является разновидностью власти, заключающейся, как утверждают, в контроле над людьми посредством угроз, явных или скрытых. Однако угрозу трудно отличить от других форм отношений. Можно ли считать угрозой обещание поставить человека в худшее положение, чем ожидалось? Или ухудшить его положение, воздержавшись от каких-то действий? Похоже, что большинство современных отношений, будь то получение детьми карманных денег или продвижение по службе, существуют в промежуточном пространстве между угрозами и предложениями, для которого у нас нет установившегося английского слова (правда, Хиллель Стейнер предложил термин "угрожения" – throffers). 5. Манипулирование – управление, осуществляемое без угроз и, как правило, основывающееся на использовании источника информации и идей. Обычно люди не замечают, что ими манипулируют, иначе это стало бы невозможным. Считается, что манипулирование – более прочная форма власти, но это вопрос спорный. Вера в то, что Бог повелевает подчиняться, служит более твердым основанием подчинения вышестоящему, чем страх быть выпоротым. Однако аргументы в пользу манипулирования могут легко перерасти в неопровержимые доводы относительно "ложного сознания" (false сonsciousness). По мере того как становилось ясным, что понятие власти не годится для позитивного изучения политических систем, его все чаще стали использовать авторы, которые, подобно Фуко (Foucault), считают, что власть пронизывает все социальные отношения. Этому направлению мысли обычно несвойственно стремление измерить власть, соотнести ее с каким-то конкретным субъектом или ее формы, оно лишь подчеркивает трансцендентальный характер власти и ее роль в деформации социальных отношений. Подводя итоги, можно сказать, что власть не заняла центрального места в изучении политики, как поначалу многие надеялись. Оказалось намного легче считать в общих чертах, что "в политике речь идет о власти" или что индивид П или группа Е обладают властью, чем объяснить, что означают эти взгляды либо что может служить их доказательством или опровержением.
Источник: Политика. Оксфордский толковый словарь