ПОВЕДЕНИЕ ЭЛЕКТОРАЛЬНОЕ

действия (или отсутствие действий) наделенных избирательными правами граждан, совершаемые в связи с проводимыми выборами. Наиболее распространенная в современных условиях форма политического поведения. Большинство граждан принимают непосредственное участие в политической жизни современного общества, либо принимают решение о неучастии в ней именно в качестве избирателей. Главным элементом электорального поведения является волеизъявление избирателей в момент голосования. Суть предвыборной борьбы сводится к стремлению оказать то или иное воздействие на электоральное поведение. Обычно к этому в той или иной степени стремятся и организаторы выборов. Поведение избирателя определяется множеством факторов: особенностями избирательной системы, экономической ситуацией, особенностями политических традиций, объемом полномочий избираемого органа власти, интенсивностью предвыборной борьбы, средствами и методами, применяемыми ее участниками, и др. Разновидностью электорального поведения является абсентеизм. При этом участие или неучастие в выборах само по себе не является свидетельством активности или пассивности избирателя. Основное значение в данном случае, как и всегда, имеет мотивация совершенного поступка — действия или бездействия. Избиратель, сознательно бойкотирующий выборы с целью добиться их последующего проведения с новым составом участников или по новым правилам, объективно более активен, чем избиратель, принявший участие в голосовании в силу случайного стечения обстоятельств.
Мотивы, по которым избиратель отдает предпочтение той или иной партии, зачастую носят экспрессивный характер, могут быть связаны с особенностями национальной политической культуры. Разным странам присущи разные уровни персонификации политических предпочтений. Например, в России избиратель ориентируется прежде всего на личные характеристики кандидатов и лидеров участвующих в выборах партий. В США в основе электорального поведения лежат партийные идентификации — долгосрочные, эмоционально окрашенные предпочтения в пользу той или иной из двух основных партий. При этом на президентских выборах значительную роль играют и личные характеристики кандидатов. Во многих западноевропейских странах определяющую роль играют идейно-политические платформы и программы партий и кандидатов, которые избиратель соотносит с собственными идеологическими предпочтениями.
Вместе с тем в электоральном поведении присутствует и инструментальный элемент. Широко распространена точка зрения, согласно которой кандидат или партия предлагают себя в качестве некоего товара на электоральном рынке, а избиратель, отдавая свой голос, «приобретает» данный товар (или, другой вариант, «нанимает на работу» кандидата). Такие отношения между кандидатами и избирателями действительно имеют место. Мотивация электорального поведения в данном случае может носить как позитивный, так и негативный характер. Когда избиратель подает свой голос за одного из участников выборов, на практике это может означать не поддержку данного кандидата или избирательного объединения, а стремлением причинить вред кому-либо из его соперников. Наиболее простой формой инструментального электорального поведения является так называемое «экономическое голосование», при котором избиратель голосует за действующую власть, если считает экономическое положение хорошим, или против власти, если считает его плохим.
Многообразие функций выборов приводит к тому, что некоторая часть мотивов поведения избирателей вообще не имеет отношения к их основному политическому содержанию. Значительное влияние на формирование такой неполитической мотивации оказывает освещение выборов в СМИ. В частности, выборы могут рассматриваться как спортивное состязание, на котором избиратели ощущают себя присутствующими в качестве зрителей, а затем присуждают свой голос наиболее сильному и умелому борцу, повергнувшему, по их мнению, своих противников. Негативные мотивы при этом тоже имеют место — избиратели осознанно или неосознанно могут стремиться наказать кандидата, ведшего борьбу, с их точки зрения, нечестно, некрасиво поступившего по отношению к соперникам и т. д. Такие избиратели готовы вознаградить своим голосом участника, который их в наибольшей степени позабавил или тронул. Наконец, избиратели могут относиться к своему участию в выборах и голосованию за определенного кандидата как к долгу, который необходимо исполнить по отношению к признаваемым ими авторитетными лидерам и институтам (в том числе государству или партиям). В последнем случае, в отличие от остальных, их поведение не будет напрямую связано с отношением к кандидатам как таковым.
О. Б. Подвинцев, Г. В. Голосов