ПОЛИТОЛОГИЯ СРАВНИТЕЛЬНАЯПОЛИТОЛОГИЯ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАУКА

ПОЛИТОЛОГИЯ, ИЛИ ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАУКА

Найдено 1 определение:

ПОЛИТОЛОГИЯ, ИЛИ ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАУКА

отрасль обществоведения, изучающая политику, политические учреждения и политические отношения. Политология - не единственная наука, обращающая свои взоры на политику. Политика является объектам изучения не только политологии, но и ряда других наук, скажем, социологии, политической экономии, права и т.д. Если социология, политическая экономия, право и другие науки имеют своим предметом изучения не политику, которую они изучают только под тем углом зрения, который помогает им глубже уяснить собственный предмет (например, государство и его воздействие на экономику в политической экономии, государство и закон, законотворчество и законодательство в праве и т.д.), то политология имеет политику как раз своим собственным предметом изучения, причем ее интересует политика и как сфера жизнедеятельности, и как форма общественного сознания, и как совокупность политических учреждений и политических отношений. Все эти аспекты политики интересуют политологию не сами по себе, а взятью во всей совокупности, целостности, внутренней связи.

Политология как специфическая отрасль знания зародилась еще в древности (в государствах на территории Китая и Индии, Египта и Двуречья, в Афинах и Риме). Однако наибольшего расцвета политология достигла уже в новое время, когда выявились ее основные категории, и на их фундаменте стала складываться политология как внутренне целостная наука. Существенный вклад в этот процесс внесли Платон (428-348 до н.э.), Аристотель (384-322 до н.э.), Н.Макиавелли (1469 - 1527), Т.Гоббс (1588 - 1679), Ш.Монтескье (1689 - 1755), Ж.Ж.Руссо (1712 - 1778), Ж.Кондорсе (1743 - 1794), А.Токвиль (1805 - 1859), М.Бакунин (1814 - 1876), К.Маркс (1818 - 1883), Г.Спенсер (1820 - 1903), М.Вебер (1864 - 1920), В.Ленин (1870 - 1924), Г.Плеханов (1856 - 1918), Н.Бердяев (1874 - 1948) и многие др.

Уже в начале XX в. политология, конкурируя с другими отраслями обществоведения, все прочнее утверждается как самостоятельная наука. В дореволюционной России политология, как и социология, шаг за шагом завоевывала свое место под солнцем, конкурируя, в первую очередь, с политизированной интеллигенцией многочисленных политических партий, в рамках которых эта интеллигенция вела социологические и политологические исследования, подчиненные нуждам политической борьбы. 1917 г. дал огромный пласт подобной политологической литературы самых различных направлений и оттенков.

После Октябрьской революции и особенно в условиях единовластия коммунистов происходит процесс свертывания политологии и постепенного запрещения любых политологических исследований, не выполняющих агитационно-пропагандистских, апологетических функций, нужных правящей партии большевиков. Шаг за шагом все обществоведение втискивается в прокрустово ложе трех составных частей марксизма (ленинизма): марксистской философии, марксистской политической экономии и научного коммунизма.

Вплоть до "перестройки Горбачева" политология как наука не признавалась в Советском Союзе. Это объяснялось политическими причинами: политология была и ненужной, и опасной. Это объясняется по меньшей мере тремя причинами, Вопервых, политологии не было места в рамках "марксистской" общественной триады (философии, политической экономии и научного социализма, коммунизма). Это свидетельствовало о том, что правящая партийно государственная бюрократия, клявшаяся своей приверженностью науке, заявлявшая о научном характере своей политики, в действительности не желала иметь дело с научным подходом к политике, а потому ревностно оберегала застывшую обществоведческую триаду, длительное время вообще не признавая ни политологии, ни политологических анализов и экспертиз. Она уповала на общекоммунистические рассуждения о сущем и должном, рассуждения, способные увести внимание от повседневных событий и их научного анализа. Во-вторых, политология была неприемлемой для власть имущих также и потому, что в рамках этой науки, как она развивалась за рубежом, были поставлены и получили разработку такие проблемы, как политические системы и политические режимы, толкавшие на внимательное изучение механизмов борьбы за власть и ее осуществление. Здесь уже обсуждались проблемы тоталитаризма и авторитаризма, популизма, цели и средства политики и многие другие, угрожавшие вскрыть механизмы власти в стране, методы и способы подчинения и закабаления граждан. В-третьих, по самому своему существу политология была нацелена не на общие рассуждения, а на практический анализ происходящего, на экспертные оценки, анализы, выводы, совершенно неприемлемые для существовавшей организации власти.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что многочисленные попытки конституировать в стране социологию и политологию не приводили к положительным результатам: власть хорошо знала, чего она хочет! Положение стало существенно изменяться в условиях перестройки, политология, наконец-то, была легализована и стала преподаваться в учебных заведениях. Сегодня, когда политология как наука все еще формируется в российском обществе, ее официальных служителей здесь больше, чем где бы то ни было: сюда пришли служители других обществоведческих дисциплин, прекративших свое существование (история КПСС, научный коммунизм). В этом есть и свои трудности, и свои преимущества, связанные с наличием определенной культуры политического мышления, что облегчило становление если не науки, то учебной дисциплины.

Сегодня можно утверждать, что политология как наука - это разветвленная область знаний, включающая в себя ряд разделов, дающих понимание ее предмета изучения и структуры, применяемых ею методов, раскрывающих историю политологических идей и становление политологии как целостной науки, излагающих проблемы теоретической политологии, а также сравнительной политологии, разъясняющих ее прикладные аспекты.

Не претендуя на окончательную формулировку того, что все еще продолжает складываться и уточняться, можно утверждать, что сегодняшняя политология включает такие важнейшие проблемы, как теория общества, власти и демократии; гражданское общество и его судьбы; государство, его природа и эволюция; теория личности и права человека; государство и бюрократия; политическая партия как посредник между человеком и государством; нация и национальные отношения; политическое лидерство и роль злит; антитоталитарная, посткоммунистическая, демократическая революция; противоречия и конфликты в социально-экономическом и общественно-политическом развитии; современные международные отношения

Среди актуальных проблем прикладной политологии и экспертизы сегодня на первый план выдвигаются: расстановка и борьба общественно-политических сил в современном обществе; человек в системе социальнополитических отношений; что случилось с перестройкой М.Горбачева?; экономическая реформа и куда она ведет?; почему распался Советский Союз?; есть ли социальный идеал у России; что взамен социализма?; характер политической власти в сегодняшней Российской Федерации; как анализировать происходящее?

Политология. Какая польза от политологии? Некоторые студенты считают, что политология - это всегонавсего политические взгляды; они сдают экзамены и выполняют домашние задания, не обращая внимания ни на что. Да, каждый из нас имеет свои политическое взгляды, но если они будут преобладать в исследованиях, то их результаты станут недействительными. Профессиональный политолог отбрасывает свои личные взгляды на то время, пока он или она занимается изучением вопроса. Настоящий ученый может прийти к таким выводам, которые опровергают точку зрения, которой он раньше придерживался. И если это происходит, то налицо настоящий интеллектуальный рывок - незабываемое впечатление, то, к чему нужно стремиться. Но вместе с этим приходит и понимание того, что не следовало раньше так уж рьяно отстаивать свою точку зрения. Вполне возможно, что вы откажетесь от некоторых своих прежних взглядов. Вы начнете относиться к любым политическим взглядам, даже своим собственным, с некоторой долей сомнения. Поэтому необязательно, что, изучив политологию, вы начнете работать в качестве политолога. Просто вы научитесь спокойному взвешенному политическому анализу, в то время как профессиональная работа в области политологии требует часто наличия устойчивых, общераспространенных и упрощенных точек зрения.

Политология может принести большую пользу правительству, в основном, указывая, что что-то не в порядке, т.е. "говоря властям правду", по образному выражению квакеров. Опросы общественного мнения, например, показывали постепенную утерю законности правительством США с середины 60-х до начала 80-х гг. Точно причину этого явления установить нелегко: было ли это связано с войной во Вьетнаме, уотергейтским скандалом или просто с инфляцией? Или же в этом виноваты все три события? Кандидаты на президентский пост, зная результаты опроса общественного мнения, строили свои избирательные кампании так, чтобы с приходом к власти суметь противостоять этому опасному явлению Рональд Рейган с его многообещающей предвыборной кампанией и свежими идеями, сумел обернуть это недовольство себе на пользу.

Десятилетиями политологи предупреждали политические партия США, указывая на недостаточный контроль или ослабленное руководство. Политические партии в США не могут даже определить, каких они придерживаются позиций или кого можно считать их членом. В 1986 г. в штате Иллинойс на предвыборном собрании для выдвижения кандидатов от демократической партии двое экстремистов - сторонников взглядов Линдона Ларуша, которые называли себя демократами, при голосовании получили большинство и были избраны на высокие государственные должности. Претендент на должность губернатора предпочел убрать свое имя из списка кандидатов на выборах, нежели оставаться там вместе с двумя сторонниками Ларуша, тем самым окончательно подорвав шансы демократической партии на победу в ходе избирательной кампании. Еще в 1950 г. Американская ассоциация политологов предупредила, что участие в выборах малочисленных партий имеет негативные последствия.

В области внешней политики, политологи, например, предупреждали о слабости правления шаха в Иране. К сожалению, подобные предупреждения остались без внимания. В это время внешняя политика Вашингтона была направлена на поддержку шаха, и только за два месяца до падения его режима американское посольство в Тегеране стало докладывать о нестабильности его правления. Это пример игнорирования политиками тщательного анализа, выданного политологами. Правительство США сумело бы гораздо лучше построить свою внешнюю политику, если бы оно приняло во внимание замечания политологов и игнорировало бы сообщения своего посольства в Тегеране.

Развитие политологии. Политология как наука не статична. За время своего развития она прошла через три стадии подхода к ней, что особенно характерно для Соединенных Штатов: это - традиционный подход, поведенческий и постповеденческий подходы. Невозможно сказать, какой из них является наиболее удачным, поскольку сейчас используются все три, хотя между их сторонниками и возникают иногда трения. Называть первый подход "традиционным" будет не совсем правильным, потому что это название было дано ему сторонниками поведенческого подхода из-за того, что он заключает в себе широкий спектр более детальных подходов, начиная от философского и этического и заканчивая общественным и ориентированным на власть.

Большинство греческих, средневековых мыслителей и мыслителей эпохи Возрождения принимали за основу нормативный подход к изучению деятельности правительства и политики. Многие из них пытались найти ответ на вопрос: "что должно быть?" и уделяли мало внимания тому, что было на самом деле. Исходя из религиозных, правовых и философских ценностей, они пытались найти такую систему правления, которая обеспечила бы людям счастливое существование; причем очень часто они ориентировались при этом на господствующие в то время теории. Хотя сторонники поведенческого подхода отвергли их в качестве умозрительных, теории Аристотеля, Гоббса, Локка, Руссо несут в себе много замечательных и глубоких идей, которые, по иронии судьбы, иногда подтверждаются последними "научными" исследованиями.

Макиавелли разработал другой подход, основанный на вопросе о власти. Хотя многие американские политические мыслители осудили и отвергли этот подход и ушли от обсуждения вопроса о власти, в котором есть, по их мнению, что-то нечистоплотное, теория Макиавелли прижилась в Европе, и ее немало использовали в своих лучших работах Моска, Парето и Микель. Американцы познакомились с подходом, в основе которого лежит вопрос о власти, из работ немецкого эмигранта-ученого в области международных отношений Ханса Дж.Моргентау, который подчеркивал, что "любая политика - это борьба за власть".

Тем временем, американские мыслители сконцентрировали свое внимание на правительственных учреждениях, организациях и официальных государственных структурах. Этим они пытались доказать влияние закона на развитие политологии в Соединенных Штатах. Например, Вудро Вильсон, прежде, чем он стал профессиональным политологом, был юристом (хотя и неудачником); он также концентрировал свои исследования на совершенствовании правительственных учреждений и организаций. Конституции были излюбленным предметом изучения политологов этого периода, поскольку они часто исходили из положения о том, что структура правительства на бумаге почти полностью соответствовала тому, какой она впоследствии была в действительности.

Становление диктаторских режимов в Советском Союзе, Италии и Германии, а также ужасы второй мировой войны сильно пошатнули веру многих политологов в силу и значение правительственных организаций.

Конституция печально известной Веймарской республики в Германии (1919 - 1933) на бумаге выглядела прекрасно; ее разработкой занимались эксперты. Однако в действительности она выглядела совсем иначе, поскольку Германия тех лет не имела опыта демократического правления. Точно так же сталинская конституция 1936 г. представляла Советский Союз образцом демократии, хотя очевидно, что на самом деле это было далеко от действительности.

Отсюда пошло желание выяснить, как же в действительности функционирует политическая власть, а не какой она задумывалась на бумаге. В данном вопросе послевоенные американские политологи были последователями традиций французского философа начала XIX в. Огюста Конта, который разработал доктрину позитивизма, заключавшуюся в применении методов исследования, применявшихся к естественным наукам, к исследованию общества. Позитивизм Конта был оптимистической философией, утверждавшей, что накопление данных путем научных наблюдений, не прибегая к предположениям и интуиции, позволит усовершенствовать науку об обществе и тем самым усовершенствовать само общество. Пожалуй, психологи более других увлекались этим подходом (и до сих пор продолжают его придерживаться); многих из них стали называть "бихевиористами" за их приверженность к изучению реального поведения людей в ущерб изучению их мыслей или чувств.

Политологи - приверженцы поведенческой теории начали с пятидесятых годов перенимать подход, применявшийся психологами и накопили статистические данные по результатам выборов, опросов общественного мнения, голосования в законодательных учреждениях и прочих всевозможных событий, позволявших им получить дополнительные цифры. Бихевиористы внесли своего рода замечательный вклад в политологию, развеяв ряд долго существовавших, но неизученных предположений и дав теоретической политологии практическую точку опоры для дальнейшей работы. Поведенческие исследования были особенно полезны при изучении "социальных основ" политики, отношений и ценностей среднестатистических граждан, что является особенно важным для функционирования любой политической системы.

Постповеденческая теория. Поведенческая школа исследований была окончательно создана и закрепила свои позиции в течение шестидесятых годов. Однако, в конце 60-х гг. поведенческая теория подверглась жестокой критике и не только со стороны последователей традиционализма. Многие молодые политологи, находившиеся под влиянием радикального движения против Вьетнамской войны, сетовали на то, что поведенческий подход был слишком статичным, консервативным, излишне перегруженным собственными профессиональными ценностями, и не отвечал насущным задачам текущего момента. Будучи далекими от "научности" и "непредвзятости", приверженцы поведенческой теории часто характеризовали текущее положение в Соединенных Штатах как норму, а любое отличие от положения в США квалифицировали как отклонение. Модель политической системы, созданная Истоном.., представляет собой идеализированную модель политического устройства США. Ученые Олмонд и Верба пришли к выводу, что американцы воплощают в себе все добродетели человеческой культуры. Изучая только то, что существует в данный момент, последователи поведенческой теории отрицают возможность изменений; их исследования являются ограниченными во времени. Они отдают необоснованное предпочтение существующему положению в своих исследованиях и склонны к изучению установившихся, устоявшихся систем, поскольку именно в этих вопросах их методологические средства проявляют себя с наиболее выгодной стороны. Они испытывают тяжелые времена, если им приходится осмысливать общественные спады и подъемы, поскольку их теории учат, что все политические системы находятся постоянно в состояния равновесия и не могут разрушаться.

Хотя возможно, что наиболее суровой критике приверженцев поведенческой теории подвергли за то, что они стремились заниматься изучением сравнительно незначительных вопросов, избегая крупных политических проблем. Сторонники этой теории могут сказать нам, например, какой процент служащих католиков в Детройте голосует за демократов, однако они почти ничего не смогут нам сказать о том, что это значит применительно к качеству руководства в Детройте или к различным решениям, принимаемым местными выборными властями. Отсутствует связь между итогами голосования и последующей деятельностью выборного руководства. Короче говоря, основные обвинения критиков сводятся к тому, что поведенческие исследования часто бывают непоследовательными.

К 1969 г. даже Дэвид Истон был вынужден признать наличие объектов для критики в своей теории, которую он называл "поведенческая революция". Он назвал новое движение "постповеденческая революция". В определенной мере постповеденческий подход можно представить как синтез традиционного и поведенческого подходов. Сторонники новой теории признавали, что факты и оценки являются взаимосвязанными; в своих исследованиях они использовали как количественные данные, полученные в результате традиционных исследований, так и качественные данные, полученные сторонниками поведенческого подхода. Помимо существующего на текущий момент общественного мнения они готовы были заниматься изучением истории и общества. Было бы преждевременным заявлять, что в этом споре подходов победило постповеденческое направление, так как если вы зададите вопрос об этом на политологическом факультете, вы сможете обнаружить среди его профессоров, или даже во мнении одного профессора, точки зрения, характерные для традиционного, поведенческого и постповеденческого подхода.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Сравнительная политология в терминах и понятиях

Найдено схем по теме ПОЛИТОЛОГИЯ, ИЛИ ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАУКА — 0

Найдено научныех статей по теме ПОЛИТОЛОГИЯ, ИЛИ ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАУКА — 0

Найдено книг по теме ПОЛИТОЛОГИЯ, ИЛИ ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАУКА — 0

Найдено презентаций по теме ПОЛИТОЛОГИЯ, ИЛИ ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАУКА — 0

Найдено рефератов по теме ПОЛИТОЛОГИЯ, ИЛИ ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАУКА — 0