ПОЛИТИЗАЦИЯ

усиление роли политики в различных сферах человеческой жизнедеятельности. Политика проникает в каждый дом с потоками новой информации, с событиями, о которых невозможно не думать, с политическими решениями и новыми законами, которые затрагивают жизненные интересы миллионов людей, с прогнозами и с самим языком, наполненным незнакомыми прежде словами и образами. Язык публичной политики становится общедоступным для всех возрастных и социальных групп.
Политизацию можно рассматривать как доминирующую тенденцию Нового и Новейшего времени, связанную с десакрализацией власти и ослаблением роли религий в жизни общества, разрушением традиционных типов господства и подчинения, становлением демократических институтов и вовлечением в политическую жизнь широких слоев населения, развитием доступных коммуникаций и ростом влияния конкурирующих политических идеологий на массовое сознание. Отношение к политизации во многом зависит от политических убеждений и от социального статуса человека. Если одни воспринимают ее как предпосылку гражданской активности и даже показатель цивилизованности, то другие оценивают совершенно иначе — как свидетельство чрезмерного усиления функций государства, признак тоталитаризма и средство манипуляции массами в интересах узких политических групп.
В большинстве случаев в наше время сами слова «политика» и «политизация» употребляется в негативном плане и даже противопоставляются понятиям, не имеющим негативной коннотации. Еще Карл Шмитт обращал внимание на эту антитезу, которая часто присутствует в рассуждениях, к примеру, о «политике и морали» или о «политике и праве». Одна из существенных причин столь явного неприятия политического в массовом сознании, по его мнению, — часто встречающееся отождествление «политического» с «партийно-политическим». Слишком узки, по мнению Шмитта, горизонты партийной политики, когда речь идет о политической бюрократии и лицемерии, о суетной борьбе политиков за личные и групповые интересы, чтобы вызывать уважение со стороны граждан. Именно в этом видится и причина, побуждающая людей требовать деполитизации социальной жизни. Но деполитизация в этом случае означает не отрицание политики как таковой, а лишь преодоление партийно-политической ограниченности и узости.
Мощным фактором политизации всех сфер жизнедеятельности стала ускоренная глобализация, ведущая к ослаблению и разрушению национальных суверенитетов, что создает видимость «освобождения» от политики — иллюзию деполитизации. Многие считают, что условием деполитизации является сужение функций государства, либерализация экономических отношений, примером чему может служить демонтаж СССР с переходом от плановой экономики и господства государственной собственности к рыночным отношениям, к принципу примата международного права и отказу от государственной идеологии. Эти принципиальные установки нашли отражение в Конституции Российской Федерации, где говорится о том, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» (Статья 13), а в случае несоответствия законов Российской Федерации международным договорам «применяются правила международного договора» (Статья 15). В действительности в процессе глобализации мира политизация не устраняется, а приобретает иной характер: при ослаблении государственных институтов резко и существенно повышается статус надправительственных структур, растет политическая активность неправительственных международных организаций, на порядки увеличивается число акторов политики, а сама политика тесно сплетается с деятельностью транснациональных корпораций и банков.
Противодействие глобализации также служит фактором политизации тех групп населения, которые в результате укрепления «наднациональной власти» лишаются многих прав, в том числе возможности полноценно участвовать в принятии политических решений и в выборе политического курса собственной страны. Набирают силу массовые политизированные движения, в том числе и движение антиглобалистов, отражающие интересы этих групп. Но и такая политизация, основанная на вовлечении широких масс в большую политику, далеко не всегда в действительности содействует расширению их гражданских прав. На это обстоятельство обращает внимание, в частности, Н. Холмский. По его мнению, ситуацию не меняет даже тот факт, что с 60-х годов ХХ века на политическую арену организованно выхолят все без исключения социальные и возрастные группы, которые прежде демонстрировали политическую пассивность и апатию, — женщины, меньшинства, молодежь, пожилые люди т.д., то есть почти все население. С одной стороны, очевидно, что их интересы не совпадают с постоянными интересами меньшинства преуспевающих — основных политических игроков. С другой стороны, только очень наивные люди могут назвать это развитие событий шагом к демократии. Более искушенные понимают, по словам Холмского, что это — «эксцесс демократии», кризис, который необходимо преодолеть путем возвращения приведенного в замешательство «стада» на подобающее ему место: зрителей, а не участников действия.
Особый интерес представляет политизация религии. Эта тенденция проявляется в использовании межконфессиональных противоречий в политических целях. За межрелигиозными конфликтами и войнами чаще всего стоит целенаправленная политизация, т.е. превращение религии из самоценности в инструмент передела планетарных ресурсов, который прикрывается теорией якобы неизбежного столкновения мировых религий и, соответственно, локальных цивилизаций. По этой причине бесчисленные обвинения верующих в «религиозном экстремизме» направлены на то, чтобы скрыть подлинные истоки противоречий. Прав был А.С. Панарин, когда утверждал, что подлинная причина фундаменталистской реакции в странах Востока — не «конфликт религий», а навязывание всему миру духовной деградации, характерной для духа антиклерикализма, пронизывающего современную западную цивилизацию. В этом отношении требует пристального изучения уникальный опыт России, не знавшей религиозных войн.
Политизация науки также требует специального анализа, поскольку эта тенденция характерна не только для политических наук. Многие другие науки — и социальные, и естественные, и технические — политизированы не в меньшей, а возможно даже в большей степени. Существует бесчисленное количество фактов, демонстрирующих, до каких пределов может доходить политизация тех областей научного знания, которые, казалось бы, не имеют ни малейшего отношения к политике. Достаточно упомянуть о так называемой «лысенковщине» — организованной травле генетиков в Советском Союзе, в которой активно участвовали известные представители научного сообщества, или о не менее масштабных и жестоких преследованиях «красных» ученых в США после окончания Второй мировой войны, во времена «охоты на ведьм».
В.Н. Расторгуев