продуктивное множество независимых и равноправных позиций, интересов, партий и идеологий.
ПЛЮРАЛИЗМ
Плюрализм
Источник: Геоэкономический словарь-справочник
Плюрализм
в политике: система власти, основанная на взаимодействии и противовесах основных партий и организаций.
Источник: Методические указания по политологии
Плюрализм
приверженность идеалам многообразия и множественности мнений; концепция равномерного распределения политической власти.
Источник: Политология (глоссарий по книге)
ПЛЮРАЛИЗМ
(от лат. pluralis – множественный) – положение дел в ряде современных обществ, при котором легитимна норма о существовании различных точек зрения по политическим и иным вопросам, позволяющая разнообразным социальным группам выражать свои интересы.
Источник: Советский политический язык 1984 г.
Плюрализм
(от лат. «pluralis» – множественный) – принцип системы организации власти, декларирующий максимально допустимое многообразие, множественность различных (религиозных, культурных, социальных, политических) взглядов и позиций, их равные права в пропаганде.
Плюрализм
(Pluralism, Плюрализм) - характеристика демократической политической системы общества, при которой социальные группы имеют возможности для выражения своих интересов через своих представителей (политические партии, профсоюзы, церковные и другие организации).
Плюрализм
система власти, которая основывается на поощрении многообразия и свободной конкуренции между различными общественными элементами; предотвращает монополизацию социального обновления, возможности зарождения и реализации альтернативных вариантов прогресса, способствует развитию и всестороннему проявлению личности.
Источник: Политико-терминологический словарь
ПЛЮРАЛИЗМ
а, м. (лат. pluralis – множественный); книжн. 1. Позиция, в соответствии с которой имеется не одна (монизм), не две (дуализм), но много сущностей, субстанций, существований и т.п. 2. Полит. Многообразие интересов, взглядов, позиции, партий, общественных сил. В условиях политического плюрализма такое различие мнений в целом нормально (РГ. 2012.30.01).
Плюрализм
(лат. - множественный) - в общественной жизни означает многообразие сфер ее существования и форм проявления. Экономический плюрализм проявляется прежде всего в многообразии собственности и хозяйственных укладов. Политический плюрализм проявляется в форме многопартийности, социальный - в форме разветвленной и мобильной социальной структуры. В духовной сфере плюрализм есть свобода и многообразие идей и мировоззрений.
Источник: Глоссарий Восточного партнерства и отношений ЕС-Россия.
ПЛЮРАЛИЗМ
от лат. pluralis - множественный), 1) философское учение, согласно которому существует несколько (или множество) независимых начал бытия или оснований знания. Термин "плюрализм" введен Х. Вольфом (1712). 2) Характеристика демократической политической системы общества, при которой социальные группы имеют органичные (институционные) возможности для выражения своих интересов через своих представителей (политические партии, профсоюзы, церковные и другие организации).
Источник: Словарь по политологии
ПЛЮРАЛИЗМ
социально-психологический аспект) (от лат. pluralis – множественность) – проявление в деятельности и общении широкого спектра мнений, ориентаций, многовариантности оценок, высказываемых индивидами относительно значимых для них ситуаций. В П. Проявляется социальная активность личности, ее потребность в отстаивании собственных позиций, способность к рефлексии, терпимость к мнениям других. П. – важная характеристика конструктивности общения, эффективного межличностного взаимодействия. Будучи неотъемлимым условием гласности, демократизации и нового мышления, П. Является важным феноменом ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ. П. Несовместим с догматизмом, тоталитарным мышлением и авторитарным руководством.
ПЛЮРАЛИЗМ
1) философское понятие, отрицающее идею единства мира и признающее несколько или множество начал и видов бытия, 2) в современной буржуазной социологии П. трактуется как признак «чистой», «высшей» формы демократии, при к-рой политическая власть осуществляется противоборствующими и уравновешивающими друг друга политическими партиями, а также организациями — профсоюзными, крестьянскими, церковными, ассоциациями предпринимателей; 3) у идеологов еврокоммунизма (Конец 70 начало 80-х гг.) П. проявлялся в признании множества «моделей» социализма, в т ч отличающихся от реального социализма наличием экономического, идеологического и политического П., 4) социалистический П. определяется сущностью социализма как общества нарастающего многообразия во взаимоотношениях, деятельности людей, разнообразия общественного мнения, богатства духовной жизни.
Источник: Краткий политический словарь. 4-е изд. доп.-М. Политиздат 1987
Плюрализм
от лат. pluralis множественный)
1) система власти, основанная на взаимодействии и "противовесах" основных партий и организаций;
2) устройство политической системы государства, при котором допускается не только существование, но и свободное выражение в СМИ и свободная конкуренция в избирательном процессе различных систем взглядов на будущее государства и общества, на пути его развития и на саму необходимость такого развития. Необходимыми, но недостаточными, условиями для существования политического плюрализма являются свобода слова и свобода СМИ, многопартийная система, свободные выборы, парламентаризм, независимые от государства общественные организации;
3) характеристика демократической политической системы общества, при которой социальные группы имеют органичные (институционные) возможности для выражения своих интересов через своих представителей (политические партии, профсоюзы, церковные и другие организации);
4) философское учение, согласно которому существует несколько (или множество) независимых начал бытия или оснований знания. Термин «плюрализм» введен Х. Вольфом (1712).
1) система власти, основанная на взаимодействии и "противовесах" основных партий и организаций;
2) устройство политической системы государства, при котором допускается не только существование, но и свободное выражение в СМИ и свободная конкуренция в избирательном процессе различных систем взглядов на будущее государства и общества, на пути его развития и на саму необходимость такого развития. Необходимыми, но недостаточными, условиями для существования политического плюрализма являются свобода слова и свобода СМИ, многопартийная система, свободные выборы, парламентаризм, независимые от государства общественные организации;
3) характеристика демократической политической системы общества, при которой социальные группы имеют органичные (институционные) возможности для выражения своих интересов через своих представителей (политические партии, профсоюзы, церковные и другие организации);
4) философское учение, согласно которому существует несколько (или множество) независимых начал бытия или оснований знания. Термин «плюрализм» введен Х. Вольфом (1712).
Источник: Политическая наука: Словарь-справочник
ПЛЮРАЛИЗМ
от лат. pluralis—множественный) — многообразие интересов, ценностей, концепций, взглядов, социальных и политических институтов в демократическом обществе. В западной политологии наибольшее распространение получил термин «плюралистическая демократия», которая включает все основные компоненты либеральной теорий демократии (см. Либерализм): 1) свободные выборы правителей при соблюдении следующих условий: «свободу выдвижения кандидатур как следствие свободы образования и функционирования партий», «свободу избирательного права», т. е. всеобщее и равное избирательное право по принципу «один человек — один голос», «свободу голосования, понимаемую как тайное голосование и равенство всех в информации и возможности вести пропаганду во время избирательной кампании»; 2) «политическая власть народа, отправляемая свободно выражающим себя большинством, уважающим право меньшинства проявлять свое несогласие»; 3) «обязанность большинства — уважение к оппозиции, ее право на свободную критику и праву сменить, по итогам новых выборов, бывшее большинство у власти» (оппозиция в современном обществе — «сторожевой пес» демократии, защитница граждан от посягательства властей на их права); 4) конституционализм (общественные власти и граждане должны уважать конституцию); 5) «гарантия основных прав граждан, что требует осуществления правового государства и его уважения каждым человеком и каждой политической структурой». К плюралистическим нормам («демократическим правилам игры») относятся: отказ от политического насилия и диктатуры, признание народного суверенитета, поиск консенсуса и готовность к компромиссам.
Источник: Толковый политический словарь
Плюрализм
Pluralismus. Pluralism (лат. pluralis – множественный, многообразный). 1) Философская картина мира, исходящая из того, что (воспринимаемая человеком) действительность не может быть описана как единое целое, скорее как необозримое количество отдельных фактов, предметов, идей, которые находятся в различных отношениях друг с другом. Многообразие и определенная соотносимость вещей друг с другом – исходный пункт и основное условие для идентификации человека и результатов его деятельности. (Противоположное: монизм.) 2) Главный идеал современных демократий, политическое устройство и легитимность которых основывается на признании и уважении личного мнения, убеждений, интересов, целей и надежд. Никакая (политическая, религиозная и т. д.) инстанция не вправе навязывать остальным свои убеждения, т. е. угрожать принципиальной открытости плюралистических демократий. Основа политического и социального существования прогрессивного общества – принцип многообразия (а не антидемократического однообразия). 3) П. означает: а) политическую систему (например, США), в которой сосредоточение политической (государственной) власти в одних руках ограничено тем, что повсюду, где проявляется власть, создаются условия для противодействия ей; б) научный (политологический) подход, который рассматривает деятельность государства как результат политической конкуренции, давления групп интересов на правительство; в) политическая система (например, в Германии), при которой не только происходит открытое соперничество политических, социальных и экономических интересов (объединений, партий), но и имеются возможности достижения консенсуса между ними и создания коалиций, что является неотъемлемой частью осуществления политической воли.
ПЛЮРАЛИЗМ
PLURALISM) - наличие в современном обществе разнородных институтов и организаций, имеющих разнообразные (diversified) религиозные, экономические, этнические и культурные интересы. Политическим плюрализмом характеризуется общество, где власть (властное могущество) (power) широко распределена между многочисленными группами, которые находятся в подвижных состояниях конфликта, соперничества и сотрудничества друг с другом. Политический плюрализм [как характеристика ] может относиться также к правительственным и другим общественным институтам, обеспечивающим возможность столь широкого разделения власти. Как политическая философия плюрализм означает точку зрения, согласно которой разнообразие (diversity), будучи предпосылкой демократии, является желательным. Иногда социальный плюрализм противопоставляют, подчеркивая роль волюнтарных групп в индустриальном обществе, культурному плюрализму досовременных или традиционных обществ, где более значимы "натуральные" групповые образования, в основе которых такие факторы, как расовый, языковой, кастовый или религиозный. Социальный плюрализм предполагает столкновение групповых интересов, но в рамках - как на это рассчитывают - общего ценностного консенсуса, тогда как культурный плюрализм есть продукт расколов по поводу базовых ценностей.
Реальное значение. Рассредоточение власти между множеством групп разного типа и характера является в настоящее время общепризнанным среди политологов независимо от того, применяют ли они "групповой подход" в своих собственных исследованиях. В демократическом обществе наличие многочисленных конкурирующих групп, оказывающих друг на друга в целом взаимоуравновешивающее давление, призвано воспрепятствовать тому, чтобы в обществе доминировала одна какая-либо группа. Американские политологи в общем приемлют плюралистическую модель как желательную, по крайней мере в современном индустриальном государстве. Под сомнение ставилась ее желательность в более молодых культурно плюральных государствах, где при отсутствии объединяющих ценностей высокая степень плюралистического распределения власти может подрывать публичный порядок и вести к дезинтеграции государства. Даже в развитых странах плюралистическая демократия критиковалась за то, что она порождает много групп, располагающих правом вето, и потому медленно откликается на требования перемен.
Реальное значение. Рассредоточение власти между множеством групп разного типа и характера является в настоящее время общепризнанным среди политологов независимо от того, применяют ли они "групповой подход" в своих собственных исследованиях. В демократическом обществе наличие многочисленных конкурирующих групп, оказывающих друг на друга в целом взаимоуравновешивающее давление, призвано воспрепятствовать тому, чтобы в обществе доминировала одна какая-либо группа. Американские политологи в общем приемлют плюралистическую модель как желательную, по крайней мере в современном индустриальном государстве. Под сомнение ставилась ее желательность в более молодых культурно плюральных государствах, где при отсутствии объединяющих ценностей высокая степень плюралистического распределения власти может подрывать публичный порядок и вести к дезинтеграции государства. Даже в развитых странах плюралистическая демократия критиковалась за то, что она порождает много групп, располагающих правом вето, и потому медленно откликается на требования перемен.
ПЛЮРАЛИЗМ
Теорией плюрализма предполагается, что власть не сконцентрирована в каком — то единственном центре, а широко рассеяна в обществе. Плюрализм является ключевой характеристикой либерально-демократических политических систем, в которых возможно открытое соперничество за власть, поскольку она, власть, не находится в руках какой — то небольшой группы людей, формирующей правящую элиту общества.
Некоторые идеологи плюрализма указывают на важность той роли, которую играют в либерально-демократических политических системах группы интересов. Такие группы рассматриваются как ключевой механизм, посредством которого общественное мнение воздействует на процесс принятия решений. Таким образом, плюралистическим является общество, в котором граждане организованы в большое число соперничающих друг с другом групп интересов. Данный процесс развивается в нейтральном государстве (не отстаивающем интересы какого-то одного класса) и внимательно отслеживается властями, которые пытаются рассудить постоянно соперничающие группы и интересы и действовать в интересах общества в целом. Решения, таким образом, отражают процесс торга и достижения договоренностей различными сообществами. Впрочем, мнения теоретиков плюрализма расходятся по поводу того, являются ли власти лишь арбитром в разрешении межгрупповых дискуссий или же сами активно в них участвуют, действуя подобно тем же группам интересов, одновременно преследуя собственные интересы и реагируя на требования извне.
Между тем сложности могут возникнуть в обществе, где действует очень большое количество групп, часть из которых придерживается диаметрально противоположных взглядов. Процесс консультаций, поиска компромиссов и согласования позиций может становиться долгим и выматывающим. Процедура принятия решений затягивается и стагнирует,[7]то есть власти с большим трудом принимают решения либо вообще не способны на что-либо решиться. Такая ситуация (когда все интересы находятся в равном положении) определяется как гиперплюрализм. Впрочем, как правило, одни группы обладают большим влиянием, чем другие (например, располагая возможностями более легкого выхода на властные структуры), что позволяет им доминировать в процессе принятия решений, и тогда риск стагнации сводится до минимума.
См. также статьи «Авторитет», «Власть», «Государство», «Группы интересов», «Либеральная демократия», «Марксизм-ленинизм», «Элита».
Источник: 101 ключевая идея политика
ПЛЮРАЛИЗМ
(pluralism) В буквальном смысле слова (лат. pluralis – множественный), вера в существование более чем одного вида бытия или тенденция к бытию, обладанию или деланию более чем одной вещи. Именно в этом смысле данный термин используется в политической и социальной областях, но он употребляется в настолько разных контекстах, что создается впечатление разных значений. Согласно наиболее укоренившемуся из них, плюрализм – это тенденция иметь более одного места службы или прихода, особенно в среде дореформаторской католической церкви. В конце XIX в. этим термином называли философские теории или системы идей, которые, в противоположность "монистическим" учениям, признавали более чем одно первоначало. В то же время в Соединенных Штатах так стали обозначать представление, согласно которому для государства лучше и дальше формироваться законным образом из различных этнических групп – американцев еврейского, ирландского и т.д. происхождения, чем переплавить все различия в одном "котле". Все эти значения в какой-то мере повлияли на основное современное значение этого слова: плюралистской считается такая модель общества, политическую сущность которой составляет существование групп. В этом смысле плюралисты противостоят элитистам (elitism), т.к. считают принадлежность к сельским или соседским общинам, профсоюзам, добровольным обществам, церковным и иным подобным организациям важнее различий между правящим и управляемым классами, т.е. различия в обществе по вертикали важнее, чем по горизонтали. Предтечей этого вида плюрализма был Ф.Р. де Ламенне, редактор журнала "Авенир", издающегося во Франции в начале XIX в. Ламенне критиковал как индивидуализм, так и универсализм эпохи Просвещения (Enlightenment) и Революции. По его словам, человек – это "всего лишь тень", об общественном существовании которого можно говорить лишь постольку, поскольку он является частью одной или более групп. Как Ламенне, так и современные плюралисты, в т.ч. такие видные американские авторы, как Роберт Даль и Нельсон Полсби, склонны считать, что, во-первых, общество по существу состоит из групп, а его политическая жизнь представляет собой соперничество между группами в борьбе за влияние, и, во-вторых, что такое положение вещей полезно (нормально). Поэтому плюрализм нередко выступает как довольно консервативное учение, по крайней мере по сравнению с марксизмом или радикально-демократической теорией, склонными характеризовать общество скорее как господство элиты над не-элитой, чем как конкуренцию между группами. По правилу Борда, C выигрывает открытый чемпионат, а B – соревнование возрастной группы. В таком случае возникает сомнение в действительно высоком уровне результатов C. Судьи снова смотрят соревнования в видеозаписи, после чего дают такое распределение мест:
Источник: Политика. Оксфордский толковый словарь
ПЛЮРАЛИЗМ
от лат. pluralis - множественный) - идеология, основанная на принципе множественности, опосредствованности социально-политического универсума. В политическом пространстве идеология плюрализма реализуется посредством равноправного взаимодействия множества политических субъектов.
Понятие "плюрализм" возникло в философии в постклассическую эпоху. Появление плюрализма можно интерпретировать как переход от объектного понимания мира к системному. Дуалистичное и монистичное понимание сущности становится более сложным и универсальным. Ментальное усложнение мира совпадает в ХХ веке с культурно-политическим развитием, которое выразилось в целом в идеологии постмодерна. Свобода из ценности и права человека в той или иной мере превращается в основу для политической деятельности. Этот системный скачок означает принципиальную перестройку политического пространства, которую мы не можем еще осознать в полной мере.
В идеологии плюрализм по содержанию означает возможность бесцензурного, беспрепятственного обсуждения социально-политических проблем при достаточном уровне информированности участников и открытости пространства идеологического взаимодействия. Плюралистическая форма деятельности характеризуется инновационностью. Главная задача плюралистичного сознания - поиск основ и форм для минимизации конфликтности современного мира. Поскольку жизнь человека превращается в бесспорную ценность, востребованность насилия в современном мире снижается в качестве культурной нормы. Ненасилие постепенно превращается из идеала в ценность и право. В то же время в обществе еще нет понимания того, как можно организовать ненасильственный мир. Поэтому плюралистичное сознание активно разрабатывает проблему ненасильственного, культурно-экологического мира. В плюралистичном сознании можно вычленить два основных потока: критичный, бунтующий, оппозиционный по отношению к традиционным ценностям и позитивный, постигающий возможное содержание нового мира. Можно констатировать, что критическая составляющая плюрализма более развита, чем позитивная. Очевидно, что задача заключается в нахождении новых форм культурных технологий, которые позволят реализовать постконфликтные отношения.
В политике плюрализм реализуется посредством институтов правового государства: права на политическую субъектность, информированность, возможность осмысливать политическое пространство, относиться к нему на основании собственных ценностей, а также проявлять активность для его оптимизации и изменения. Совершенно очевидно, что плюрализм содержит компонент деструктивного характера. С этим связано то обстоятельство, что он появляется в качестве суверенной политической практики только в развитом демократическом обществе - менее развитое политическое сообщество не может "допустить" подобной легальной возможности деструкции. Задача культуры заключается в настоящее время в усилении конструктивной, позитивной стороны плюрализма. Он, по сути дела, представляет собой возможность осуществлять политическое творчество, выводя тем самым политику за границы собственно политического. Гражданские отношения в данном случае получают новый импульс развития, проникая в сферу "святая святых" политики - сферу насилия.
Плюрализм в политике по-новому ставит проблему права. Либеральная идеология лесеферизма расширяет субъектность граждан до границ права. Плюрализм не может не захватывать в своем развертывании само право, не стремиться к включению политической инновационности в процесс трансформации права. Появляется потребность в более высокой степени эластичности права, нежели при традиционной демократии. Эта проблем не решена ни теоретически, ни практически, ни институционально в самых развитых демократиях. Поэтому можно сделать вывод о том, что дальнейшее позитивное развитие плюрализма может осуществляться на пути повышения субъектной культуры в политическом пространстве и выработки институционализации, которая позволит плюрализм из легализованной оппозиции превратить в господствующую форму политической организации общества.
Понятие "плюрализм" возникло в философии в постклассическую эпоху. Появление плюрализма можно интерпретировать как переход от объектного понимания мира к системному. Дуалистичное и монистичное понимание сущности становится более сложным и универсальным. Ментальное усложнение мира совпадает в ХХ веке с культурно-политическим развитием, которое выразилось в целом в идеологии постмодерна. Свобода из ценности и права человека в той или иной мере превращается в основу для политической деятельности. Этот системный скачок означает принципиальную перестройку политического пространства, которую мы не можем еще осознать в полной мере.
В идеологии плюрализм по содержанию означает возможность бесцензурного, беспрепятственного обсуждения социально-политических проблем при достаточном уровне информированности участников и открытости пространства идеологического взаимодействия. Плюралистическая форма деятельности характеризуется инновационностью. Главная задача плюралистичного сознания - поиск основ и форм для минимизации конфликтности современного мира. Поскольку жизнь человека превращается в бесспорную ценность, востребованность насилия в современном мире снижается в качестве культурной нормы. Ненасилие постепенно превращается из идеала в ценность и право. В то же время в обществе еще нет понимания того, как можно организовать ненасильственный мир. Поэтому плюралистичное сознание активно разрабатывает проблему ненасильственного, культурно-экологического мира. В плюралистичном сознании можно вычленить два основных потока: критичный, бунтующий, оппозиционный по отношению к традиционным ценностям и позитивный, постигающий возможное содержание нового мира. Можно констатировать, что критическая составляющая плюрализма более развита, чем позитивная. Очевидно, что задача заключается в нахождении новых форм культурных технологий, которые позволят реализовать постконфликтные отношения.
В политике плюрализм реализуется посредством институтов правового государства: права на политическую субъектность, информированность, возможность осмысливать политическое пространство, относиться к нему на основании собственных ценностей, а также проявлять активность для его оптимизации и изменения. Совершенно очевидно, что плюрализм содержит компонент деструктивного характера. С этим связано то обстоятельство, что он появляется в качестве суверенной политической практики только в развитом демократическом обществе - менее развитое политическое сообщество не может "допустить" подобной легальной возможности деструкции. Задача культуры заключается в настоящее время в усилении конструктивной, позитивной стороны плюрализма. Он, по сути дела, представляет собой возможность осуществлять политическое творчество, выводя тем самым политику за границы собственно политического. Гражданские отношения в данном случае получают новый импульс развития, проникая в сферу "святая святых" политики - сферу насилия.
Плюрализм в политике по-новому ставит проблему права. Либеральная идеология лесеферизма расширяет субъектность граждан до границ права. Плюрализм не может не захватывать в своем развертывании само право, не стремиться к включению политической инновационности в процесс трансформации права. Появляется потребность в более высокой степени эластичности права, нежели при традиционной демократии. Эта проблем не решена ни теоретически, ни практически, ни институционально в самых развитых демократиях. Поэтому можно сделать вывод о том, что дальнейшее позитивное развитие плюрализма может осуществляться на пути повышения субъектной культуры в политическом пространстве и выработки институционализации, которая позволит плюрализм из легализованной оппозиции превратить в господствующую форму политической организации общества.
Источник: Словарь по политологии
ПЛЮРАЛИЗМ
от лат. plures — «множество») — мировоззренческая концепция, исходит из множественности оснований бытия мира, множественности воплощений различных культур, из равного права на существование различных несопоставимых ценностей, культур, политических убеждений, частных мнений, из многообразия форм общественного самовыражения людей.
Плюрализм требует равноправного сосуществования и свободной конкуренции в обществе различных, зачастую радикально противоположных «образов жизни», идей, систем взглядов на будущее государства и общества, на пути его развития.
Плюрализм принято считать атрибутом демократии, неотъемлемым элементом современного цивилизованного общества. Действительно, саму возможность функционирования демократических институтов нельзя представить без способности тех или иных политических партий, классов, социальных групп публично выражать свое мнение через СМИ, с парламентской трибуны, напрямую — на митингах, демонстрациях, собраниях. В то же время противников плюрализма смущает требование признания равноценности мнений и убеждений. «Если сегодня мы признаем равную ценность каннибала и либерала, то завтра не надо удивляться тому, что каннибал съест либерала», — иронизирует над плюрализмом публицист Л.Эпштейн.
При всем плюрализме, толерантности и демократии практически во всех обществах исключаются и порицаются представители идеологии расизма, фашизма, тоталитарных человеконенавистнических сект и проч.
Элементы плюралистического мировоззрения можно наблюдать и в греческих полисах классического времени (V–IV вв. до н. э.), и в республиканском Риме, и в исландском тинге, и в средневековых городахкоммунах, и в Великом Новгороде (до поглощения его Московским княжеством).
У сторон, отстаивающих позиции тех или иных групп и сословий, была возможность публично выразить свое мнение в ходе прений на народных собраниях, вече, тингах.
Однако о плюрализме как составной части демократического устройства общества заговорили лишь в ХХ в., когда в большинстве государств Европы, Америки, многих азиатских странах перешли к западной модели государственного устройства.
В авторитарных обществах идеологию плюрализма часто используют в провокативных целях. Например, в 1957 г. председатель КПК Мао Цзэдун в Китае провозгласил плюрализм мнений под лозунгом «Пусть расцветают все цветы», началась общественная дискуссия (на самом деле она была нужна Мао для выявления неблагонадежных, которые в скором времени были репрессированы).
С середины XX в. сторонниками постмодернизма плюрализм был возведен в особый ранг. Так, Ф. Лиотар заявлял, что в области коммуникации «понимание есть частный случай непонимания», в области науки П. Фейерабендт требовал отказаться от методологии под лозунгом «Все пойдет!», утверждая, что любая догадка, фантазия имеют не меньшую ценность, чем полноценное системное исследование. Требования постмодернистов-плюралистов нашли абсурдное воплощение в теории и практике т. н. политкорректности, которая сама стала тоталитарной идеологией.
Осуществление политического плюрализма на практике также затруднено тем, что реальные модели демократического устройства в настоящее время представляют собой варианты скрытого авторитарного государственного устройства. Особенно ярко это проявляется в США, где манипуляция массовым сознанием приобрела особенно изощренный характер и практически исключила плюрализм из числа составляющих местной демократии.
Плюрализм в лучшем случае провозглашается или симулируется. Способность с помощью совершенных информационных технологий управлять общественными процессами ведет к стандартизации процессов, протекающих в общественном сознании, делает их управляемыми и, по сути, превращает плюрализм в фикцию.
Любое управленческое решение или мнение в настоящее время становится безальтернативным, господствующим — при декоративной видимости соблюдения разнообразия взглядов, дискуссионности и т. п. Всеобщее избирательное право как способ реализации плюрализма с развитием СМИ и появлением интернета практически утратило эффективность.
В СССР требование плюрализма также стало одним из девизов перестройки, проводившейся в конце 1980-х — начале 1990-х гг. Но истинное отношение к плюрализму продемонстрировал Е. Лигачев, автор получившей широкую известность фразы: «О плюрализме двух мнений быть не может».
Под предлогом внедрения плюрализма в России в 1990-е гг. реально насаждалась власть и мировоззрение узкой группы либеральной интеллигенции, тесно связанной с олигархией и западными фондами. Только восстановление государственного контроля над СМИ, восстановление вертикали власти и вывод избирательной системы из-под влияния олигархов в последние годы дало возможность всем слоям общества в России высказывать свою точку зрения.
Естественно, что эти новые точки зрения, ранее находившиеся «в подполье», потеснили либерально-демократическую пропаганду. Это было интерпретировано отставными менеджерами этой пропаганды как «исчезновение свободы слова». Однако оценки социологов свидетельствуют: общество в целом позитивно реагирует на политику В. Путина иД. Медведева и считает, что она не сужает, а расширяет возможности для самореализации для большинства населения.
Плюрализм требует равноправного сосуществования и свободной конкуренции в обществе различных, зачастую радикально противоположных «образов жизни», идей, систем взглядов на будущее государства и общества, на пути его развития.
Плюрализм принято считать атрибутом демократии, неотъемлемым элементом современного цивилизованного общества. Действительно, саму возможность функционирования демократических институтов нельзя представить без способности тех или иных политических партий, классов, социальных групп публично выражать свое мнение через СМИ, с парламентской трибуны, напрямую — на митингах, демонстрациях, собраниях. В то же время противников плюрализма смущает требование признания равноценности мнений и убеждений. «Если сегодня мы признаем равную ценность каннибала и либерала, то завтра не надо удивляться тому, что каннибал съест либерала», — иронизирует над плюрализмом публицист Л.Эпштейн.
При всем плюрализме, толерантности и демократии практически во всех обществах исключаются и порицаются представители идеологии расизма, фашизма, тоталитарных человеконенавистнических сект и проч.
Элементы плюралистического мировоззрения можно наблюдать и в греческих полисах классического времени (V–IV вв. до н. э.), и в республиканском Риме, и в исландском тинге, и в средневековых городахкоммунах, и в Великом Новгороде (до поглощения его Московским княжеством).
У сторон, отстаивающих позиции тех или иных групп и сословий, была возможность публично выразить свое мнение в ходе прений на народных собраниях, вече, тингах.
Однако о плюрализме как составной части демократического устройства общества заговорили лишь в ХХ в., когда в большинстве государств Европы, Америки, многих азиатских странах перешли к западной модели государственного устройства.
В авторитарных обществах идеологию плюрализма часто используют в провокативных целях. Например, в 1957 г. председатель КПК Мао Цзэдун в Китае провозгласил плюрализм мнений под лозунгом «Пусть расцветают все цветы», началась общественная дискуссия (на самом деле она была нужна Мао для выявления неблагонадежных, которые в скором времени были репрессированы).
С середины XX в. сторонниками постмодернизма плюрализм был возведен в особый ранг. Так, Ф. Лиотар заявлял, что в области коммуникации «понимание есть частный случай непонимания», в области науки П. Фейерабендт требовал отказаться от методологии под лозунгом «Все пойдет!», утверждая, что любая догадка, фантазия имеют не меньшую ценность, чем полноценное системное исследование. Требования постмодернистов-плюралистов нашли абсурдное воплощение в теории и практике т. н. политкорректности, которая сама стала тоталитарной идеологией.
Осуществление политического плюрализма на практике также затруднено тем, что реальные модели демократического устройства в настоящее время представляют собой варианты скрытого авторитарного государственного устройства. Особенно ярко это проявляется в США, где манипуляция массовым сознанием приобрела особенно изощренный характер и практически исключила плюрализм из числа составляющих местной демократии.
Плюрализм в лучшем случае провозглашается или симулируется. Способность с помощью совершенных информационных технологий управлять общественными процессами ведет к стандартизации процессов, протекающих в общественном сознании, делает их управляемыми и, по сути, превращает плюрализм в фикцию.
Любое управленческое решение или мнение в настоящее время становится безальтернативным, господствующим — при декоративной видимости соблюдения разнообразия взглядов, дискуссионности и т. п. Всеобщее избирательное право как способ реализации плюрализма с развитием СМИ и появлением интернета практически утратило эффективность.
В СССР требование плюрализма также стало одним из девизов перестройки, проводившейся в конце 1980-х — начале 1990-х гг. Но истинное отношение к плюрализму продемонстрировал Е. Лигачев, автор получившей широкую известность фразы: «О плюрализме двух мнений быть не может».
Под предлогом внедрения плюрализма в России в 1990-е гг. реально насаждалась власть и мировоззрение узкой группы либеральной интеллигенции, тесно связанной с олигархией и западными фондами. Только восстановление государственного контроля над СМИ, восстановление вертикали власти и вывод избирательной системы из-под влияния олигархов в последние годы дало возможность всем слоям общества в России высказывать свою точку зрения.
Естественно, что эти новые точки зрения, ранее находившиеся «в подполье», потеснили либерально-демократическую пропаганду. Это было интерпретировано отставными менеджерами этой пропаганды как «исчезновение свободы слова». Однако оценки социологов свидетельствуют: общество в целом позитивно реагирует на политику В. Путина иД. Медведева и считает, что она не сужает, а расширяет возможности для самореализации для большинства населения.
ПЛЮРАЛИЗМ
от латинского pluralis - множественный) - политологический термин, означающий многообразие интересов, взглядов, позиции, партий, общественных сил, открыто проявляющихся в западной плюралистической демократии. Наиболее существенны: плюрализм мнений (идейный плюрализм) и политический плюрализм, связанные друг с другом, но отнюдь не тождественные.
Плюрализм мнений, свобода мысли, право на инакомыслие - все это почти одинаковые обозначения одного из важнейших, а вместе с тем элементарнейшего права или свободы современного человека - права мыслить так, как считаешь нужным, свободно судить обо всем, с чем тебя сталкивает жизнь. Для граждан демлкратического общества (идет ли речь о Западе или Востоке), давно располагающих этим правом, здесь нет особой проблемы. Иначе обстоит дело с нашими гражданами. На протяжении многих десятилетий они были лишены или почти лишены этого права.
Стоявшая у кормила власти партийно-государственная бюрократия, опасаясь за свою еще при И.Сталине узурпированную у рабочего класса, трудящихся власть, боялась и инакомыслия, и политического плюрализма. Не очень-то разбираясь в их отличиях, номенклатура чутьем понимала, что любой плюрализм - будь то идейный или политический - угрожает ее монополии на узурпированную власть. Ведь без идейного плюрализма нельзя было даже поставить вопрос: кому же власть принадлежит и принадлежит ли она народу? А без политического плюрализма нельзя вести борьбу за возвращение этой власти народу. Принцип номенклатуры: "Чем меньше своих мнений, тем больше единомышленников". Бюрократия и ее идеологи создали целые тома псевдоаргументов, начиная от "безыдейности и идеологического капитулянтства" и кончая "политической надклассовостью и всеядностью", чтобы, размахивая этими красными тряпками, заклеймить и запретить идейный и политический плюрализм как опаснейшее "антисоциалистическое изобретение буржуазии", как нечто чуждое научной определенности.
Если увязывать плюрализм как многообразие с политической и идеологической жизнью общества, то нужно сказать, что кроме самого понятия нет плюрализма вообще, а есть конфетный плюрализм, будь то сфера идей, мнений или сфера интересов, политики.
Идейный плюрализм или плюрализм мнений - это вечная, естественная форма человеческого разномыслия, без которой невозможно само поступательное развитие человечества. В каждой области и в любой сфере каждый человек, будучи посвоему уникальным, обладает своим уровнем знаний и неповторимым опытом, у людей не одинаковы и умственные способности, а потому в каждый данный момент каждый имеет свое мнение, свое суждение по тому или иному вопросу, отличающееся всем или чем-то от мнения других. Это естественное инакомыслие, и его результаты - величайшее достояние человечества, его повседневный мыслительный фонд, неисчерпаемый резервуар знаний.
Политический плюрализм - продукт социальноразделенного общества, его политических отношений, условие его прогресса. Суть данного феномена заключается в объективной обусловленности различия интересов разных социальных групп, классов, слоев, а следовательно, в многообразии этих интересов и форм их выражения в политической сфере. Плюрализм интересов в классовом обществе неустраним, если даже по тем или иным причинам субъективного рода различие интересов игнорируется и не допускаются никакие официальные, законом признанные формы их выражения и защиты.
Тот и другой плюрализм различаются между собой как по времени и условиям своего существования, так и предметно, имеют своим содержанием разные элементы общественной жизни, ее различные аспекты. Но есть разница не только эта, но и государственно-правовая.
Идейный плюрализм как личное достояние юридически неподсуден в правовом государстве. Сегодня ни в одном цивилизованном обществе не судят и не наказывают за разномыслие, за мнение, не совпадающее с официальным, т.е. за инакомыслие. Такое мнение - дело убеждений каждого, его личное достояние, которое не может быть подвергнуто запрету или насильственному изменению. Именно этого элементарного демократического принципа никогда не понимала и не признавала партийно-государственная бюрократия, старавшаяся распространить свою власть даже на мысли людей. Так было и при И Сталине, и при Н.Хрущеве, и при Л. Брежневе, и при К.Черненко, хотя меры на разных этапах бюрократы применяли разные. В отличие от различия мнений политический плюрализм как различие интересов и форм их выражения и защиты не всегда неподсуден. Сегодня любое цивилизованное государство, защищающее избранную его гражданами форму человеческого общежития, прибегает к мерам и действиям по защите от распада, насильственного разрушения избранных, конституционно закрепленных общественнополитических форм, наказывает тех, кто нарушает закон. А это случается там и тогда, где и когда инакомыслие и разномыслие сопровождаются действиями или превращаются в действия, противоречащие закону. Если, например, политический плюрализм как объективно обусловленная разность интересов и политических позиций организационно оформляется и реально выражается, и данный процесс связан с неразрешенными организациями и неконституционными действиями, то он преследуется по закону (в этом незаконном своем выражении).
Нельзя отрицать прямую связь между идеологическим и политическим плюрализмом. Ведь несовпадающие интересы порождают наиболее острые идейные споры и идеологическое разномыслие, а оно, в свою очередь, ведет к политическому плюрализму, стремящемуся соответствующим образом оформиться, выразиться, реализоваться. И тем не менее существует тонкая грань, отделяющая одно от другого, разрешенное от недопустимого, законное от подсудного, чего иные руководители не замечают, а то и не понимают. Не видеть этой грани недопустимо. Жизнь идет вперед, культура общая и политическая растет, а вместе с ней вчерашние "забитые" граждане сегодня становятся политическими активистами и лидерами, чутко улавливающими то, что еще недавно казалось незаметным, что в условиях политизации общества и наэлектризованности граждан приводит к тому, что граждане остро реагируют на любой недемократизм, на всякую несправедливость.
Все это говорит о том, что, чем живее, многообразнее, плюралистичнее политическая жизнь общества, тем острее она требует от власть имущих обдуманных, взвешенных реакций и на многообразие мнений, и на политический плюрализм, все больше находящий выражение в своей развитой форме - многопартийности.
Плюрализм. Другая школа политологов - плюралисты - утверждает, что правление в Америке осуществляется не единой элитной группой, а несколькими, то есть множеством таких специализированных и конкурирующих между собой групп. Причисление к этим влиятельным группировкам зависит от течения времени и складывающихся обстоятельств. Оппозиционные деловые круги и руководители союзов, например, могут объединяться для совместной поддержки высоких пошлин на иностранные товары, но противостоять друг другу в вопросе о контроле над заработной платой и вовсе не принимать участия в спорах, относительно обеспечения школ автобусным транспортом. Конкуренция между несколькими группами не позволяет другим лицам или группировкам добиться контроля над политической системой. Плюралисты считают, что политические решения являются результатом торга и конкуренции между группами. В соответствии с этим взглядом правительство выполняет роль арбитра, следя за тем, чтобы группы с различными интересами соблюдали "правила игры".
Роберт Даль, среди прочих, утверждает, что такая плюралистическая система является истинно демократической в том смысле, что отдельные личности и меньшинства имеют возможность оказывать влияние на принятие решений посредством участия в выборах и заинтересованных группировках. Ни один общественный деятель не может позволить себе игнорировать своих избирателей. Если люди, имеющие свою определенную позицию по какому-либо конфетному вопросу, объединяются в группу и открыто заявляют о своем мнении, и если их точка зрения будет считаться законной большинством избирателей, их представители в органах власти непременно отреагируют. В американской политической системе, пишет Даль, "все активные и законные группы населения могут заставить услышать себя на определенном, решающем этапе принятия решения". Таким образом, плюралисты полагают, что правление в Америке осуществляется множеством групп, контролирующих друг друга в процессе открытой конкуренции.
Кто правит Америкой? Ни сторонники элитизма, ни плюралисты не согласны с традиционным изображением Америки, как популистской демократии, которой управляет простой человек. Сторонники обоих направлений сходятся во мнениях в том, что политические решения принимаются не средним американцем, а небольшой группой людей, как правило, достаточно обеспеченных и имеющих хорошее образование и связи. Однако сторонники элитизма и плюралисты резко расходятся в вопросе относительно сплоченности элиты и участия народа в выборах и заинтересованных группировках. Элитисты считают, что "люди наверху" работают сообща, а выборы и заинтересованные группы имеют, по большей части символический характер. Плюралисты же доказывают, что те, кто стоит у власти, сильно соперничают между собой и что проведение выборов и наличие заинтересованных групп дает представителю среднего класса возможность доступа в систему.
Плюралисты часто приводят в пример Новый курс как свидетельство того, что люди могут оказывать влияние на правительство. Сторонники элитизма с ними не соглашаются. Сам Рузвельт был выходцем из высших слоев общества. Он увидел, что "крутой индивидуализм" капиталистов раннего периода потерпел неудачу в годы Великой депрессии, и осознал, что элита смогла бы в большей степени отражать мнение всего общества, если бы она заняла его правящую позицию. Новый курс основывался на усилении действия принципа "положение обязывает", и связанные с ним новые подходы привели непосредственно к более активному участию Америки в международных делах в качестве оплота демократии и опосредованно - к росту военной силы.
Сторонники плюрализма настаивают на том, что определенные группы людей все же могут оказывать влияние на деятельность правительства и корпораций. Если президент или мэр Мназначит в правительственное учреждение скомпрометировавших себя деятелей, то на выборах избиратели проголосуют против него. Точно так же люди могут отказаться покупать автомобили, не соответствующие требованиям безопасности, или различными способами поддерживать лоббистские группировки в конгрессе. Сторонники элитизма считают, что общественное давление - посредством участия в выборах или воздействия на определенные заинтересованные круги - практически не оказывает влияния на тех, кто находится у власти.
Плюралистическая точка зрения. Плюралистический взгляд на Америку большей частью основан на понимании демократии Мэдисоном. Мэдисон считал, что власть развращает людей и что государственные чиновники склонны к узурпированию власти, если не существует определенной системы ограничения их полномочий. "Одна амбиция должна нейтрализовать другую амбицию",- писал Мэдисон. Разработанная им и его последователями конституционная система разделения законодательной исполнительной и судебной властей предназначена для ограничения власти отдельных лиц и их возможностей действовать в угоду тем, чьи интересы они представляют. Мэдисон также считал, что классовый конфликт в обществе неизбежен и что он обладает потенциальной разрушительной силой: "Собственники и неимущие всегда будут образовывать в обществе группы с определенными интересами". В любой момент неимущее большинство может восстать, угрожая таким образом имущему меньшинству. Посредством довольно сложных доказательств Мэдисон пришел к выводу о том, что для того, чтобы защитить меньшинство, необходимо распространить избирательное право на все население страны. Несхожесть слоев американского общества, считал он, не позволит большинству узурпировать власть. "Привлеките народ к более активному участию в политической жизни, и вы получите большее количество политических партий и интересов; при этом значительно снижается возможность того, что у большинства населения появится общее побуждение ущемлять права других граждан, если же такое побуждение все-таки возникнет, то те, кого оно объединяет, не почувствуют свою сипу и не смогут действовать в согласии друг с другом".
Роберт Даль в своей книге "Введение в теорию демократии" утверждает, что Америка действительно держится на системе сдержек и противовесов, хотя происходит это не совсем так, как предсказывал Мэдисон. Создатели Конституции предполагали, что палата представителей будет органом, выражающим волю народа, органом радикального, популистского мышления и что право президента накладывать вето будет ограничивать полномочия палаты представителей. Согласно Далю, на самом деле все наоборот.
Президент определяет политический курс страны, он создает новые законы, а также выступает в качестве представителя национального большинства, в то время, как деятельность Конгресса все больше напоминает вето на решения президента - вето, которое накладывается, чтобы защитить интересы тех групп, чьи привилегии ставятся под угрозу курсом, проводимым президентом.
Децентрализованная власть. Плюралисты считают, что существуют веские доказательства того, что между влиятельными лицами и группами существуют серьезные разногласия и даже конкуренция, причем это в равной степени касается и правительства, и частного сектора экономики. Конгресс иногда отвергает предложенные президентом кандидатуры на высшие правительственные должности и некоторые его законодательные проекты.
Отчетность перед избирателями. Плюралисты категорически отвергают мысль о том, что выборы являются просто "символическим действием". Все избранные служащие должны периодически встречаться со своими избирателями, что оказывает реальное влияние как на их политические решения, так и на их личное поведение в своем учреждении. Даль пишет: "Принимая решения в отношении одобрения или отклонения политического курса, выбранные чиновники постоянно помнят о реальном или воображаемом предпочтении, отданном им их избирателями".
Почему многие американцы столь апатичны? В соответствии со взглядами плюралистов, отказ от голосования, прежде всего, является выражением "молчаливого согласия", а не признаком разочарования в политической системе. И хотя некоторым незначительным группам людей могли воспрепятствовать отдать голоса, все же большинство тех, кто отказывается голосовать, просто в большей степени заняты своими домашними, семейными и служебными делами, чем политикой. И только когда создается угроза их благополучию (например, безработица), политически пассивные граждане образуют заинтересованные группы и приходят голосовать; в противном случае они оставляют принятие решений на усмотрение экспертов. Таким образом, выборы можно определить как сочетание выражения воли заинтересованного меньшинства и молчаливого согласия большинства. Голосующие и неголосующие граждане оказывают влияние на тех, от кого зависит принятие политических решений, даже если они не имеют над ними непосредственного контроля.
Плюрализм мнений, свобода мысли, право на инакомыслие - все это почти одинаковые обозначения одного из важнейших, а вместе с тем элементарнейшего права или свободы современного человека - права мыслить так, как считаешь нужным, свободно судить обо всем, с чем тебя сталкивает жизнь. Для граждан демлкратического общества (идет ли речь о Западе или Востоке), давно располагающих этим правом, здесь нет особой проблемы. Иначе обстоит дело с нашими гражданами. На протяжении многих десятилетий они были лишены или почти лишены этого права.
Стоявшая у кормила власти партийно-государственная бюрократия, опасаясь за свою еще при И.Сталине узурпированную у рабочего класса, трудящихся власть, боялась и инакомыслия, и политического плюрализма. Не очень-то разбираясь в их отличиях, номенклатура чутьем понимала, что любой плюрализм - будь то идейный или политический - угрожает ее монополии на узурпированную власть. Ведь без идейного плюрализма нельзя было даже поставить вопрос: кому же власть принадлежит и принадлежит ли она народу? А без политического плюрализма нельзя вести борьбу за возвращение этой власти народу. Принцип номенклатуры: "Чем меньше своих мнений, тем больше единомышленников". Бюрократия и ее идеологи создали целые тома псевдоаргументов, начиная от "безыдейности и идеологического капитулянтства" и кончая "политической надклассовостью и всеядностью", чтобы, размахивая этими красными тряпками, заклеймить и запретить идейный и политический плюрализм как опаснейшее "антисоциалистическое изобретение буржуазии", как нечто чуждое научной определенности.
Если увязывать плюрализм как многообразие с политической и идеологической жизнью общества, то нужно сказать, что кроме самого понятия нет плюрализма вообще, а есть конфетный плюрализм, будь то сфера идей, мнений или сфера интересов, политики.
Идейный плюрализм или плюрализм мнений - это вечная, естественная форма человеческого разномыслия, без которой невозможно само поступательное развитие человечества. В каждой области и в любой сфере каждый человек, будучи посвоему уникальным, обладает своим уровнем знаний и неповторимым опытом, у людей не одинаковы и умственные способности, а потому в каждый данный момент каждый имеет свое мнение, свое суждение по тому или иному вопросу, отличающееся всем или чем-то от мнения других. Это естественное инакомыслие, и его результаты - величайшее достояние человечества, его повседневный мыслительный фонд, неисчерпаемый резервуар знаний.
Политический плюрализм - продукт социальноразделенного общества, его политических отношений, условие его прогресса. Суть данного феномена заключается в объективной обусловленности различия интересов разных социальных групп, классов, слоев, а следовательно, в многообразии этих интересов и форм их выражения в политической сфере. Плюрализм интересов в классовом обществе неустраним, если даже по тем или иным причинам субъективного рода различие интересов игнорируется и не допускаются никакие официальные, законом признанные формы их выражения и защиты.
Тот и другой плюрализм различаются между собой как по времени и условиям своего существования, так и предметно, имеют своим содержанием разные элементы общественной жизни, ее различные аспекты. Но есть разница не только эта, но и государственно-правовая.
Идейный плюрализм как личное достояние юридически неподсуден в правовом государстве. Сегодня ни в одном цивилизованном обществе не судят и не наказывают за разномыслие, за мнение, не совпадающее с официальным, т.е. за инакомыслие. Такое мнение - дело убеждений каждого, его личное достояние, которое не может быть подвергнуто запрету или насильственному изменению. Именно этого элементарного демократического принципа никогда не понимала и не признавала партийно-государственная бюрократия, старавшаяся распространить свою власть даже на мысли людей. Так было и при И Сталине, и при Н.Хрущеве, и при Л. Брежневе, и при К.Черненко, хотя меры на разных этапах бюрократы применяли разные. В отличие от различия мнений политический плюрализм как различие интересов и форм их выражения и защиты не всегда неподсуден. Сегодня любое цивилизованное государство, защищающее избранную его гражданами форму человеческого общежития, прибегает к мерам и действиям по защите от распада, насильственного разрушения избранных, конституционно закрепленных общественнополитических форм, наказывает тех, кто нарушает закон. А это случается там и тогда, где и когда инакомыслие и разномыслие сопровождаются действиями или превращаются в действия, противоречащие закону. Если, например, политический плюрализм как объективно обусловленная разность интересов и политических позиций организационно оформляется и реально выражается, и данный процесс связан с неразрешенными организациями и неконституционными действиями, то он преследуется по закону (в этом незаконном своем выражении).
Нельзя отрицать прямую связь между идеологическим и политическим плюрализмом. Ведь несовпадающие интересы порождают наиболее острые идейные споры и идеологическое разномыслие, а оно, в свою очередь, ведет к политическому плюрализму, стремящемуся соответствующим образом оформиться, выразиться, реализоваться. И тем не менее существует тонкая грань, отделяющая одно от другого, разрешенное от недопустимого, законное от подсудного, чего иные руководители не замечают, а то и не понимают. Не видеть этой грани недопустимо. Жизнь идет вперед, культура общая и политическая растет, а вместе с ней вчерашние "забитые" граждане сегодня становятся политическими активистами и лидерами, чутко улавливающими то, что еще недавно казалось незаметным, что в условиях политизации общества и наэлектризованности граждан приводит к тому, что граждане остро реагируют на любой недемократизм, на всякую несправедливость.
Все это говорит о том, что, чем живее, многообразнее, плюралистичнее политическая жизнь общества, тем острее она требует от власть имущих обдуманных, взвешенных реакций и на многообразие мнений, и на политический плюрализм, все больше находящий выражение в своей развитой форме - многопартийности.
Плюрализм. Другая школа политологов - плюралисты - утверждает, что правление в Америке осуществляется не единой элитной группой, а несколькими, то есть множеством таких специализированных и конкурирующих между собой групп. Причисление к этим влиятельным группировкам зависит от течения времени и складывающихся обстоятельств. Оппозиционные деловые круги и руководители союзов, например, могут объединяться для совместной поддержки высоких пошлин на иностранные товары, но противостоять друг другу в вопросе о контроле над заработной платой и вовсе не принимать участия в спорах, относительно обеспечения школ автобусным транспортом. Конкуренция между несколькими группами не позволяет другим лицам или группировкам добиться контроля над политической системой. Плюралисты считают, что политические решения являются результатом торга и конкуренции между группами. В соответствии с этим взглядом правительство выполняет роль арбитра, следя за тем, чтобы группы с различными интересами соблюдали "правила игры".
Роберт Даль, среди прочих, утверждает, что такая плюралистическая система является истинно демократической в том смысле, что отдельные личности и меньшинства имеют возможность оказывать влияние на принятие решений посредством участия в выборах и заинтересованных группировках. Ни один общественный деятель не может позволить себе игнорировать своих избирателей. Если люди, имеющие свою определенную позицию по какому-либо конфетному вопросу, объединяются в группу и открыто заявляют о своем мнении, и если их точка зрения будет считаться законной большинством избирателей, их представители в органах власти непременно отреагируют. В американской политической системе, пишет Даль, "все активные и законные группы населения могут заставить услышать себя на определенном, решающем этапе принятия решения". Таким образом, плюралисты полагают, что правление в Америке осуществляется множеством групп, контролирующих друг друга в процессе открытой конкуренции.
Кто правит Америкой? Ни сторонники элитизма, ни плюралисты не согласны с традиционным изображением Америки, как популистской демократии, которой управляет простой человек. Сторонники обоих направлений сходятся во мнениях в том, что политические решения принимаются не средним американцем, а небольшой группой людей, как правило, достаточно обеспеченных и имеющих хорошее образование и связи. Однако сторонники элитизма и плюралисты резко расходятся в вопросе относительно сплоченности элиты и участия народа в выборах и заинтересованных группировках. Элитисты считают, что "люди наверху" работают сообща, а выборы и заинтересованные группы имеют, по большей части символический характер. Плюралисты же доказывают, что те, кто стоит у власти, сильно соперничают между собой и что проведение выборов и наличие заинтересованных групп дает представителю среднего класса возможность доступа в систему.
Плюралисты часто приводят в пример Новый курс как свидетельство того, что люди могут оказывать влияние на правительство. Сторонники элитизма с ними не соглашаются. Сам Рузвельт был выходцем из высших слоев общества. Он увидел, что "крутой индивидуализм" капиталистов раннего периода потерпел неудачу в годы Великой депрессии, и осознал, что элита смогла бы в большей степени отражать мнение всего общества, если бы она заняла его правящую позицию. Новый курс основывался на усилении действия принципа "положение обязывает", и связанные с ним новые подходы привели непосредственно к более активному участию Америки в международных делах в качестве оплота демократии и опосредованно - к росту военной силы.
Сторонники плюрализма настаивают на том, что определенные группы людей все же могут оказывать влияние на деятельность правительства и корпораций. Если президент или мэр Мназначит в правительственное учреждение скомпрометировавших себя деятелей, то на выборах избиратели проголосуют против него. Точно так же люди могут отказаться покупать автомобили, не соответствующие требованиям безопасности, или различными способами поддерживать лоббистские группировки в конгрессе. Сторонники элитизма считают, что общественное давление - посредством участия в выборах или воздействия на определенные заинтересованные круги - практически не оказывает влияния на тех, кто находится у власти.
Плюралистическая точка зрения. Плюралистический взгляд на Америку большей частью основан на понимании демократии Мэдисоном. Мэдисон считал, что власть развращает людей и что государственные чиновники склонны к узурпированию власти, если не существует определенной системы ограничения их полномочий. "Одна амбиция должна нейтрализовать другую амбицию",- писал Мэдисон. Разработанная им и его последователями конституционная система разделения законодательной исполнительной и судебной властей предназначена для ограничения власти отдельных лиц и их возможностей действовать в угоду тем, чьи интересы они представляют. Мэдисон также считал, что классовый конфликт в обществе неизбежен и что он обладает потенциальной разрушительной силой: "Собственники и неимущие всегда будут образовывать в обществе группы с определенными интересами". В любой момент неимущее большинство может восстать, угрожая таким образом имущему меньшинству. Посредством довольно сложных доказательств Мэдисон пришел к выводу о том, что для того, чтобы защитить меньшинство, необходимо распространить избирательное право на все население страны. Несхожесть слоев американского общества, считал он, не позволит большинству узурпировать власть. "Привлеките народ к более активному участию в политической жизни, и вы получите большее количество политических партий и интересов; при этом значительно снижается возможность того, что у большинства населения появится общее побуждение ущемлять права других граждан, если же такое побуждение все-таки возникнет, то те, кого оно объединяет, не почувствуют свою сипу и не смогут действовать в согласии друг с другом".
Роберт Даль в своей книге "Введение в теорию демократии" утверждает, что Америка действительно держится на системе сдержек и противовесов, хотя происходит это не совсем так, как предсказывал Мэдисон. Создатели Конституции предполагали, что палата представителей будет органом, выражающим волю народа, органом радикального, популистского мышления и что право президента накладывать вето будет ограничивать полномочия палаты представителей. Согласно Далю, на самом деле все наоборот.
Президент определяет политический курс страны, он создает новые законы, а также выступает в качестве представителя национального большинства, в то время, как деятельность Конгресса все больше напоминает вето на решения президента - вето, которое накладывается, чтобы защитить интересы тех групп, чьи привилегии ставятся под угрозу курсом, проводимым президентом.
Децентрализованная власть. Плюралисты считают, что существуют веские доказательства того, что между влиятельными лицами и группами существуют серьезные разногласия и даже конкуренция, причем это в равной степени касается и правительства, и частного сектора экономики. Конгресс иногда отвергает предложенные президентом кандидатуры на высшие правительственные должности и некоторые его законодательные проекты.
Отчетность перед избирателями. Плюралисты категорически отвергают мысль о том, что выборы являются просто "символическим действием". Все избранные служащие должны периодически встречаться со своими избирателями, что оказывает реальное влияние как на их политические решения, так и на их личное поведение в своем учреждении. Даль пишет: "Принимая решения в отношении одобрения или отклонения политического курса, выбранные чиновники постоянно помнят о реальном или воображаемом предпочтении, отданном им их избирателями".
Почему многие американцы столь апатичны? В соответствии со взглядами плюралистов, отказ от голосования, прежде всего, является выражением "молчаливого согласия", а не признаком разочарования в политической системе. И хотя некоторым незначительным группам людей могли воспрепятствовать отдать голоса, все же большинство тех, кто отказывается голосовать, просто в большей степени заняты своими домашними, семейными и служебными делами, чем политикой. И только когда создается угроза их благополучию (например, безработица), политически пассивные граждане образуют заинтересованные группы и приходят голосовать; в противном случае они оставляют принятие решений на усмотрение экспертов. Таким образом, выборы можно определить как сочетание выражения воли заинтересованного меньшинства и молчаливого согласия большинства. Голосующие и неголосующие граждане оказывают влияние на тех, от кого зависит принятие политических решений, даже если они не имеют над ними непосредственного контроля.
