осовремененный вариант марксизма, который отрицает принцип детерминизма, примат экономики над другими сферами жизни и особую роль пролетариата.
НЕОМАРКСИЗМ
Неомарксизм
Источник: Политология (глоссарий по книге)
НЕОМАРКСИЗМ
течение общественно-политической мысли (30- 70-е гг. XX в.). Термин "Н". обозначает совокупность марксистских и марксистски ориентированных течений, характеризующихся как критическим отношением к капитализму, так и к "реальному социализму". Наиболее известные представители Н.: Ч.РМиллс, И.Валлерстайн, ГМаркузе, Э.Фромм, В.Райх, Ю.Хабермас, Н.Пулантзас,
Источник: Политология: Словарь-справочник
НЕОМАРКСИЗМ
греч. neos — новый и нем. Marxismus — по имени К. Маркса) — спектр идеологических течений, основой которых являются теоретические положения марксизма (от леволиберальных до леворадикальных модификаций). К основным направлениям неомарксизма относят его неогегельянскую версию (К. Корш и Д. Лукач), франкфуртскую школу (Т. Адорно, М. Хоркхаймер), фрейдомарксизм (Э. Фромм, Г. Маркузе), экзистенциальный марксизм (Ж.-П. Сартр), феноменологический марксизм (Э. Пачи), структуралистский марксизм (М. Годелье, Н. Пуланцас), антипозитивистский неомарксизм (Ч.Р. Миллс, А. Гоулднер).
Источник: Новейший политологический словарь
Неомарксизм
(neomarxism) – одна из ведущих школ в современных международных отношениях. Неомарксисты подчеркивают экономическое неравенство в современном мире и расслоение населения по экономическому параметру, происходящее не по линиям национальных границ, а главным образом по осям «север – юг», «центр – полупериферия – периферия». Развитие неомарксизм получил в западном марксизме, затем проник и в СССР.
Сторонники неомарксизма представляют мир в виде глобальной системы многообразных экономик, государств, обществ, идеологий и культур. Неомарксисты вводят в тезаурус международных отношений понятия «мир-система» и «мир-экономика». Понятие «мир-экономика» отражает самую обширную систему взаимодействия международных акторов, ведущую роль в которой играют экономически наиболее сильные. Основные черты «мир – экономики» – это всемирная организация производства; усиливающаяся координация производственных комплексов; интернационализация капиталов и уменьшение возможностей государственного вмешательства в сферу финансов. Как утверждают неомарксисты, государства, которые ранее защищали себя от внешних потрясений, сегодня превращаются в агентов, передающих национальным экономикам требования «мир – экономики» с целью адаптации к условиям конкуренции на мировом рынке. При этом указанные процессы, как и соответствующие структуры, являются результатом деятельности людей, продуктом истории. Но существуют и процессы, противоположные глобализации, – диверсификация экономических, политических, общественных, социокультурных и иных организаций и структур, поиски путей развития. По мнению представителей неомарксизма, радикально-либеральная идеология стремится завуалировать эти процессы. Она внушает людям, что альтернативы глобализации нет, что в основе наблюдающихся на мировой арене жесткой конкуренции, дерегламентации взаимодействий и эгоизма лежит экономическая логика. Наиболее крупные представители неомарксизма: И. Валлерстайн, Д. Кокс, С. Амин.
Сторонники неомарксизма представляют мир в виде глобальной системы многообразных экономик, государств, обществ, идеологий и культур. Неомарксисты вводят в тезаурус международных отношений понятия «мир-система» и «мир-экономика». Понятие «мир-экономика» отражает самую обширную систему взаимодействия международных акторов, ведущую роль в которой играют экономически наиболее сильные. Основные черты «мир – экономики» – это всемирная организация производства; усиливающаяся координация производственных комплексов; интернационализация капиталов и уменьшение возможностей государственного вмешательства в сферу финансов. Как утверждают неомарксисты, государства, которые ранее защищали себя от внешних потрясений, сегодня превращаются в агентов, передающих национальным экономикам требования «мир – экономики» с целью адаптации к условиям конкуренции на мировом рынке. При этом указанные процессы, как и соответствующие структуры, являются результатом деятельности людей, продуктом истории. Но существуют и процессы, противоположные глобализации, – диверсификация экономических, политических, общественных, социокультурных и иных организаций и структур, поиски путей развития. По мнению представителей неомарксизма, радикально-либеральная идеология стремится завуалировать эти процессы. Она внушает людям, что альтернативы глобализации нет, что в основе наблюдающихся на мировой арене жесткой конкуренции, дерегламентации взаимодействий и эгоизма лежит экономическая логика. Наиболее крупные представители неомарксизма: И. Валлерстайн, Д. Кокс, С. Амин.
Неомарксизм
собирательное наименование ряда течений западной социально-политической мысли, в той или иной мере опирающихся на теоретическое наследие Карла Маркса (1818-1883) и Фридриха Энгельса (1820-1895), и интерпретирующих его в русле новых идейно-политических позиций - неогегельянства, экзистенциализма, неофрейдизма, структурализма, философии жизни и герменевтики и т. д. (герменевтика - греч. - толкование, объяснение предыдущих, в том числе древних текстов, в данном случае - социально-политического характера).
Эти течения объединяются термином «неомарксизм», благодаря скорее внешним признакам, чем общностью методологических посылок или содержательных научных выводов. Среди таких признаков, во-первых, фокусирование исследований на специфике общественных (в основном экономических и социально-политических) процессов на Западе, проводимых в контексте критического анализа политического освобождения, в поисках форм и методов политического освобождения, соответствующих реальностям Западной Европы, США и других развитых стран, выявление причин его слабости и путей её реализации в политической практике. Исторически этот ракурс был задан невозможностью повторить опыт России в октябре 1917 года в конце XX века, а тем более в начале XXI столетия. Во-вторых, это размежевание, а затем и социальное противопоставление «западного» и «вое-точного» марксизма, т.е. неомарксизм из догматизированного и вульгаризованного революционного учения конца XIX века, превратился в известной мере в достаточно творческое учение.
Глубинная логика исторического развития неомарксизма определяется поисками ответа: каким образом марксизм (или другая политическая теория) может быть одновременно концепцией действия революционного субъекта и концепцией эволюции и функционирования объективных общественных структур? По выражению К.Корша, одного из признанных родоначальников неомарксизма, это проблема стыковки «объективной» и «субъективной» формул в объяснении исторического процесса, восходящая к самому К.Марксу, к противоречию между предисловием «К критике политической экономии» и «Манифестом Коммунистической партии» (совместная работа К.Маркса и Ф.Энгельса, написанная по заданию Союза коммунистов). По существу вся история неомарксизма может быть изложена как последовательность колебаний между этими формулами, амплитуда которых зависела как от поворотов реальном политической истории, так и от идейного наследства, доставшегося последующему этапу неомарксизма от предыдущего.
В начале 20-х годов XX века образование и развитие неомарксизма проходит под знаком доминирования той версии гегельянского марксизма, которая связана с именами К.Корша и Д.Лукача. Нестыковка «объективной» и «субъективной» формул преодолевается здесь тем путем, что общество фетишизируется, изображается тотальностью, сторонами которой выступает общественное бытие и общественное сознание - фетишистское сознание (фетиш: фр. fetiche - волшебство). Здесь принято выделять:
- Субъект общественной, социально-политической деятельности - это личность, которая наделена сверхъестественной магической силой, личность - с особыми харизматическими свойствами.
- Предмет слепого поклонения сеть не просто отражение бытия, но существенный момент и участник реального хода истории. Пролетариат, преодолевающий фетишистское сознание и становящийся во всеобщее отношение к тотальности (Д.Лукач), превращается в субъект исторического процесса и социально-политического освобождения. В центре внимания этой версии неомарксизма оказывается социальный и философский анализ политических и духовных предпосылок реализации пролетариатом своей исторической миссии и «объективной истинной» истории.
В 30—40-с гг. XX века на первый план выдвигается другая версия гегельянизированного марксизма, связанная с Франкфуртской школой. ЕС теоретики (М.Хоркхаймер, Т.Адорно) ставят под сомнение и потенциальную способность пролетариата обрести критическое, нефетишистское сознание и то, что объективное положение этого класса закономерно ведет к преодолению отчуждения (по К.Марксу) работника от результатов его труда. Критический анализ форм буржуазной культуры, которая в рамках общества тотальности усваивается рабочим классом, показывает, что их общим знаменателем выступают отчуждение и политическое господство. Сам разум инструментален по своей природе, превращая все, на что он направлен, в средство и предмет овладения. Поэтому он в сущности своей репрессивен по отношению к человеку, его индивидуальности и свободе (об этом писал еще Томас Гоббс). Господство, воля к власти оборачиваются не факторами внешнего принуждения человека, а глубинной структурой его сознания. Коренная проблема - уже не отчуждение, а то, что у человека нечего отчуждать и то, что он не способен к политической свободе. В 50-60-с годы на авансцену политических исследований выходят различные течения «индивидуалистического марксизма»: фрейдомарксизм (Э.Фромм. Г.Маркузе), экзистенционалистский марксизм (М.Мерло-Понти, Ж.П.Сартр), феноменологический марксизм (Э.Пачи, П.Пиччоне). Их сверхзадача определялась стремлением разомкнуть круг господства, очерченный теоретиками Франкфуртской школы, выявить потенциал освобождения человека, который предполагалось найти в глубинных пластах субъективности индивида, не испытавших обезличивающего влияния социальности или обладающих иммунитетом против неё. Но если политическая и экономическая свобода - это не определенная форма субъективно-объективных отношений, а нечто имманентное субъекту (имманентный: лат. immanens - свойственный, присущий, проистекающий из природы индивида или явления, по Шуппе и Ремке), то в каких объективных структурах она может реализоваться? Возможна ли вообще не репрессивная по отношению к индивидуальной свободе объективность? Та социально-политическая позиция, которая вытекает из основных течений «индивидуалистического марксизма» - это постоянное «нет» объективности, перманентное (перманентный: лат. permanens, permanentis - постоянный, непрерывный) отрицание и бунт как единственно адекватные способы существования и удержания свободы. Этими гранями некоторые течения «индивидуалистического марксизма» входят в соприкосновение и даже подпитывают политическую культуру и политическую практику «новых левых», возникшую в конце 60-х п. XX века. С середины 60-х годов XX века широкое распространение получает структуралистский марксизм (Л.Альтюссер, М.Годельс).
В англоязычных странах (США. Англия и др.) неомарксизм развивается преимущественно в виде особой тенденции в областях социологии, политологии и политэкономии, имевшей выраженную антипозитивную направленность. (И.Р.Миллс. А.Гоулднер. II.Баран. И.Суизи и др.).
В течение своей долгой истории неомарксизм распространялся преимущественно в кругах левой и леволиберальной интеллигенции. Его выход на реальную политику имел место, но не столь значительное, на что рассчитывали его идеологи.
Эти течения объединяются термином «неомарксизм», благодаря скорее внешним признакам, чем общностью методологических посылок или содержательных научных выводов. Среди таких признаков, во-первых, фокусирование исследований на специфике общественных (в основном экономических и социально-политических) процессов на Западе, проводимых в контексте критического анализа политического освобождения, в поисках форм и методов политического освобождения, соответствующих реальностям Западной Европы, США и других развитых стран, выявление причин его слабости и путей её реализации в политической практике. Исторически этот ракурс был задан невозможностью повторить опыт России в октябре 1917 года в конце XX века, а тем более в начале XXI столетия. Во-вторых, это размежевание, а затем и социальное противопоставление «западного» и «вое-точного» марксизма, т.е. неомарксизм из догматизированного и вульгаризованного революционного учения конца XIX века, превратился в известной мере в достаточно творческое учение.
Глубинная логика исторического развития неомарксизма определяется поисками ответа: каким образом марксизм (или другая политическая теория) может быть одновременно концепцией действия революционного субъекта и концепцией эволюции и функционирования объективных общественных структур? По выражению К.Корша, одного из признанных родоначальников неомарксизма, это проблема стыковки «объективной» и «субъективной» формул в объяснении исторического процесса, восходящая к самому К.Марксу, к противоречию между предисловием «К критике политической экономии» и «Манифестом Коммунистической партии» (совместная работа К.Маркса и Ф.Энгельса, написанная по заданию Союза коммунистов). По существу вся история неомарксизма может быть изложена как последовательность колебаний между этими формулами, амплитуда которых зависела как от поворотов реальном политической истории, так и от идейного наследства, доставшегося последующему этапу неомарксизма от предыдущего.
В начале 20-х годов XX века образование и развитие неомарксизма проходит под знаком доминирования той версии гегельянского марксизма, которая связана с именами К.Корша и Д.Лукача. Нестыковка «объективной» и «субъективной» формул преодолевается здесь тем путем, что общество фетишизируется, изображается тотальностью, сторонами которой выступает общественное бытие и общественное сознание - фетишистское сознание (фетиш: фр. fetiche - волшебство). Здесь принято выделять:
- Субъект общественной, социально-политической деятельности - это личность, которая наделена сверхъестественной магической силой, личность - с особыми харизматическими свойствами.
- Предмет слепого поклонения сеть не просто отражение бытия, но существенный момент и участник реального хода истории. Пролетариат, преодолевающий фетишистское сознание и становящийся во всеобщее отношение к тотальности (Д.Лукач), превращается в субъект исторического процесса и социально-политического освобождения. В центре внимания этой версии неомарксизма оказывается социальный и философский анализ политических и духовных предпосылок реализации пролетариатом своей исторической миссии и «объективной истинной» истории.
В 30—40-с гг. XX века на первый план выдвигается другая версия гегельянизированного марксизма, связанная с Франкфуртской школой. ЕС теоретики (М.Хоркхаймер, Т.Адорно) ставят под сомнение и потенциальную способность пролетариата обрести критическое, нефетишистское сознание и то, что объективное положение этого класса закономерно ведет к преодолению отчуждения (по К.Марксу) работника от результатов его труда. Критический анализ форм буржуазной культуры, которая в рамках общества тотальности усваивается рабочим классом, показывает, что их общим знаменателем выступают отчуждение и политическое господство. Сам разум инструментален по своей природе, превращая все, на что он направлен, в средство и предмет овладения. Поэтому он в сущности своей репрессивен по отношению к человеку, его индивидуальности и свободе (об этом писал еще Томас Гоббс). Господство, воля к власти оборачиваются не факторами внешнего принуждения человека, а глубинной структурой его сознания. Коренная проблема - уже не отчуждение, а то, что у человека нечего отчуждать и то, что он не способен к политической свободе. В 50-60-с годы на авансцену политических исследований выходят различные течения «индивидуалистического марксизма»: фрейдомарксизм (Э.Фромм. Г.Маркузе), экзистенционалистский марксизм (М.Мерло-Понти, Ж.П.Сартр), феноменологический марксизм (Э.Пачи, П.Пиччоне). Их сверхзадача определялась стремлением разомкнуть круг господства, очерченный теоретиками Франкфуртской школы, выявить потенциал освобождения человека, который предполагалось найти в глубинных пластах субъективности индивида, не испытавших обезличивающего влияния социальности или обладающих иммунитетом против неё. Но если политическая и экономическая свобода - это не определенная форма субъективно-объективных отношений, а нечто имманентное субъекту (имманентный: лат. immanens - свойственный, присущий, проистекающий из природы индивида или явления, по Шуппе и Ремке), то в каких объективных структурах она может реализоваться? Возможна ли вообще не репрессивная по отношению к индивидуальной свободе объективность? Та социально-политическая позиция, которая вытекает из основных течений «индивидуалистического марксизма» - это постоянное «нет» объективности, перманентное (перманентный: лат. permanens, permanentis - постоянный, непрерывный) отрицание и бунт как единственно адекватные способы существования и удержания свободы. Этими гранями некоторые течения «индивидуалистического марксизма» входят в соприкосновение и даже подпитывают политическую культуру и политическую практику «новых левых», возникшую в конце 60-х п. XX века. С середины 60-х годов XX века широкое распространение получает структуралистский марксизм (Л.Альтюссер, М.Годельс).
В англоязычных странах (США. Англия и др.) неомарксизм развивается преимущественно в виде особой тенденции в областях социологии, политологии и политэкономии, имевшей выраженную антипозитивную направленность. (И.Р.Миллс. А.Гоулднер. II.Баран. И.Суизи и др.).
В течение своей долгой истории неомарксизм распространялся преимущественно в кругах левой и леволиберальной интеллигенции. Его выход на реальную политику имел место, но не столь значительное, на что рассчитывали его идеологи.
Источник: Энциклопедический словарь политологических терминов.-СПб. ИД Петрополис. 2013