НАРОД

Найдено 12 определений
Показать: [все] [проще] [сложнее]

Автор: [российский] Время: [советское] [постсоветское] [современное]

Народ
совокупность граждан государства, политический синоним социологического термина гражданское общество(см.).

Источник: Государственное управление. Словарь-справочник терминов и определений.

НАРОД
people, nation) - 1) население государства, жители страны; 2) в демократически устроенном государстве - субъект власти и вместе с тем ее объект.

Источник: Власть. Политика. Государственная служба. Словарь

НАРОД
население государства, образующее единую общность независимо от численности имеющихся в его составе национальных сообществ. Связь населения с государством закрепляется институтом гражданства.

Источник: Новейший политологический словарь

Народ
понятие этнополитическое, означает лучшую часть этноса, с высокоразвитым этническим самосознанием, верную интересам своего этноса и готовую за него бороться. В современном политическом обиходе используется как синоним различных терминов: «этнос», «нация» и даже «население».

Источник: Мировая политика и международные отношения.

НАРОД
население определенной страны, государства, территории, местности с определенной культурной и языковой принадлежностью. Понятие «народ» чаще всего относится либо к нации, либо к этносу (национальности), либо к некоторой социальной группе. Поэтому понимание и правильное употребление данного термина требует его соотнесения с контекстом.

Источник: Война и мир в терминах и определениях

Народ
в обыденном словоупотреблении: большая группа людей, связанных главным образом местом своего пребывания ("много народа на улице" и т.п.); в социологии: 1) слои и классы общества, которые на данном историческом этапе участвуют в решении задач общественного развития; 2) исторически сложившиеся типы этнических общностей: племен, народностей и наций, т.е. в значении этноса.

Источник: Словарь основных политологических понятий и терминов

Народ
одно из важнейших понятий в политологии и социологии: а) все население того или иного государства; б) народные массы, включающие на различных этапах истории тс классы и социальные слои, которые по своему объективному положению способны участвовать в решении политических, социальных и иных задач, стоящих перед государством и обеспечивающих его социальный прогресс и демократизацию общества.

Источник: Энциклопедический словарь политологических терминов.-СПб. ИД Петрополис. 2013

НАРОД
(иначе – этнос, греч. ἔθνος) – исторически сложившаяся устойчивая общность людей, объединённых общими признаками, в которые входят происхождение, язык, культура, традиции, религия, представление об исторической Родине (Отечестве) как территории проживания, политическое сознание и др. Основу любого Н. составляют представители конкретной национальности, но тем не менее понятие Н. нельзя рассматривать как «множество людей одной определённой национальности». Это понятие шире, оно включает в себя также представителей иных национальностей, полностью интегрированных в культуру рассматриваемого Н. либо ассимилированных с ним.

Источник: Советский политический язык 1984 г.

НАРОД
в конституционном праве население определенной страны, выступающее как источник и носитель власти в государстве. Н. - более широкое понятие, чем "нация", понимаемая как общность большой группы людей на этнической основе (с учетом того, что в англоязычных странах термин "нация" (nation) адекватен термину "народ"). Даже в государствах, где подавляющее большинство Н. состоит из граждан одной нации, имеются, как правило, национальные меньшинства, не говоря уже о том, что многие государства многонациональны. Преамбула Конституции РФ (1993) говорит о многонациональном Н. Российской Федерации, соединенном общей судьбой на своей земле. В России свыше ста различных наций и народностей, этнических групп, но Н. ее составляет единое целое, он как таковой является носителем суверенитета и единоличным источником власти в России.

Источник: Политология: Словарь-справочник

НАРОД
1) население, жители той или иной страны, государства; 2) совокупность социальных и национальных групп данного общества, его основная производительная сила, главная движущая сила общественного развития; 3) нация, национальность. Во всех трех случаях Н. обладает социальной целостностью, что обусловлено общностью исторической судьбы, приверженностью определенным традициям и нравам, осознанным чувством принадлежности к исторически сложившейся общности людей, со свойственной ей организацией социально-экономической и духовной жизни. Как таковой Н. обладает суверенитетом и имеет право на самоопределение, в осуществление которого может вести вооруженную борьбу против колониального господства, иностранной оккупации и расистских режимов. Он является основной движущей силой всех войн и других вооруженных конфликтов. Однако социальное единство Н. относительно: он состоит из разных социальных слоев, национальных и этнических групп. Действительное или мнимое несовпадение их интересов может стать причиной дестабилизации внутригосударственной обстановки, национальных восстаний и конфликтов этнических, привести к распаду государства.Док.: О гарантиях прав малочисленных народов. Федеральный закон от 30.4.1999 № 82-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18. Ст. 2208; О реабилитации репрессированных народов. Федеральный закон от 26.4.1991 № 1107-1.

Источник: Геокультурная энциклопедия

НАРОД
важнейшая категория политической науки, содержание которой существенно меняется в зависимости от интересов и политических позиций определяющего субъекта. В суждениях древнегреческих мыслителей эта особенность проявилась уже вполне отчетливо. Платон, сторонник олигархической формы правления, обосновывал пренебрежительное отношение к народу как к толпе, враждебной мудрости. Он считал, что в идеальном обществе большинство граждан, занятых физическим трудом, должно быть исключено из сферы государственного управления, с передачей последнего в руки компетентных специалистов-стражей.
Представители "золотого века" афинской демократии исходили из противоположного убеждения. По их мнению, в управлении государством должны участвовать все граждане. Следует, однако, учитывать, что и в том и другом случае речь шла только о свободных гражданах греческих городов-полисов. Варвары и рабы, т.е. значительная часть городского населения, вообще не читались людьми.
Идеи полисной демократии получили дальнейшее развитие в условиях римского рабовладельческого общества. Суждение Цицерона о том, что государство ("республика") есть "дело народа", оставило глубокий след в политическом сознании последующих поколений. Под народом он предлагал понимать "соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов".
В средневековом обществе, основанном на незыблемости сословно-феодальных порядков, большая часть населения, как и в рабовладельческом обществе, оставалась за пределами государственного самоопределения. Христианская церковь проповедовала учение о справедливости небесной и земной иерархии. Подчинение народных масс правителям и господствующему сословию превозносилось как "высшая добродетель".
Решающее значение в политической борьбе за власть категория "народ" получает в новое время, в период становления и развития буржуазного общества. Выступая против сословных привилегий и отживших средневековых учреждений, буржуазия всегда и везде ведет борьбу за власть под "народными" знаменами, во имя всего "народа". Идеологи нарождающейся буржуазии, обличая феодальные порядки, говорят о естественном праве народа на определение государственного устройства, провозглашают его право на восстание в ответ на самовластие политического произвола. Под народом здесь понимаются все слои нации, противостоящие привилегированному сословию.
В период становления буржуазного общества можно наблюдать первые примеры политической практики, хорошо известной и в наши дни, - манипулирование понятием "народ" в политических целях. Становится нормой стремление скрыть частные политические интересы под лозунгами общенародного блага, предание забвению политических обещаний на следующий день после завоевания власти. Постепенно идеи народовластия начинают терять своих сторонников, порождая в обществе скептицизм и неверие в возможность справедливой для "народа" политической власти.
Решительную и, пожалуй, последнюю попытку осуществить на практике идеал народовластия - установить справедливый общественный строй, где не будет богатых и бедных, господствующих и подчиненных, предпринял в эпоху пролетарских и национально-освободительных революций марксизм, исключив из понятия "народ" господствующие эксплуататорские классы. Для теоретиков марксизма "народ" - это, прежде всего, трудящиеся массы, создатели материальных и духовных благ, те слои и классы, которые способны участвовать в решении задач прогрессивного развития общества. Однако практическое осуществление марксистских идей. Как известно, не решило главных идей народовластия.
Основоположник европейской политологии Гаэтано Моска (1858 -1941) оказался, таким образом, ближе к истине, когда утверждал, что народовластие, реальная демократия и социализм - это все утопии, не совместимые с законами общества и человеческой природой. Власть никогда не может быть властью народа. В лучшем случае она может служить интересам народа.
Вместе с тем марксизму принадлежат выдающиеся достижения в деле теоретического понимания содержания понятия "народ". Именно в рамках этого направления социальной мысли было аргументированно доказано, что народ играет выдающуюся роль в развитии общества. В конечном счете, именно его поддержкой или сопротивлением определяется длительность существования господствующего строя, его конкретная форма, общая стабильность власти.
Несмотря на то, что в разные периоды истории народные массы включали в себя различные слои, классы общества, их конкретная совокупность всегда противопоставлялась господствующим группам общества, т.е. политической элите. Не народу. По сути дела, только в рамках этого противопоставления имеют значение всевозможные рассуждения о смысле и содержании понятия "народ". Вне этих рамок не оказывается политических проблем, достойных обсуждения. Поэтому в политологическом смысле народ - это совокупность гражданского населения рассматриваемая под углом зрения определенной системы власти, определенного государственного устройства. Проще говоря, это управляемая система общества или совокупность людей, среди которых принадлежность к народу определяется степенью политического бесправия человека. Лишь в известном случае, когда в обществе прочно утвердились бы правовые нормы независимых институтов власти, автоматически обеспечивающие идеальное сочетание личных, частных и общественных интересов, можно было бы говорить о народе как совокупности всех без исключения граждан, групп, слоев, классов общества. Но это уже выходит за пределы научного понимания вопроса.

Источник: Словарь по политологии

Народ
Этническая, т. е. одновременно биологическая, историческая и культурная общность* которая обладает территорией укоренения, т. е. родиной-матерью. Народ (слово сегодня очень подозрительное для левых космополитов, находящееся на грани политкорректности) это не статистическое «население»; это органическое сообщество, которое соединяет в одно высшее целое предков, живых и будущих наследников. Диахронически, но сохраняя отпечаток духовности, народ укореняется в прошлом и проецирует себя на будущие, погружается в биологическую и генетическую материальность, но одновременно возникает как историческая и духовная реальность. Принадлежность к определённому народу — это то, что в первую очередь отличает человека и делает его личностью. Современные западные эгалитарные учения, меркантилистские или марксистские, низводят народы до уровня неотличимых друг от друга социально-экономических агрегатов, тогда как народы — это, наоборот, органическая основа человечества. Идеального человека вышеупомянутые учения представляют себе как отдельную личность, «освобождённую» от всякой органической связи с народом, т. е. как неотличимую от других клеточку человеческой магмы. Следует напомнить также, особенно отдельным христианам, что привязанность к своему народу несовместима с нынешним христианским космополитизмом. Утверждать, например: «Я ближе к африканцу-католику, чем к европейцу-нехристианину», значит, занимать универсальную позицию, низводящую национальность в ранг чего-то незначительного. В этом драма европейского христианства, навсегда отмеченного печатью паулинистского универсализма. Католику, который привязан к своему народу и осознаёт нависшую над ним угрозу биологического и культурного растворения, лучше говорить так: «Я уважаю всех христиан мира и молюсь за них, но здесь и теперь я сражаюсь, прежде всего, за людей моего народа, независимо от их религии». Иезуиты пытались разрешить это противоречие, ссылаясь на еврейскую ветхозаветную традицию: «Вавилон или смешение народов был карой божьей; Бог хотел, чтобы народы были отдельными и разными; человечество едино на небесах, но различно на Земле». Арабский ислам, кстати, прекрасно сумел совместить понятие народа (в словах «арабская нация» и в признании приоритета арабов) с универсальной религией. Еврейский народ, со своей стороны, также сумел совместить ярую защиту себя, как этноса, своей особенности с религией, теоретически монотеистической и универсальной. Никогда ислам и иудаизм, в отличие от современных христианских церквей, не произносили сомнительные покаянные диатрибы против «ксенофобии» и этноцентризма. Ислам и иудаизм мазохизмом не занимаются. Как и любое антропологическое понятие, слово «народ» не обладает абсолютной математической точностью. Народ определяет себя не по полной биокультурной однородности, а по идее «родства». Народ — это продукт органической алхимии, который соединяет «субнароды». Бретонцы, каталонцы, шотландцы и другие могут рассматриваться как подразделения единого европейского народа. Необходимо подчеркнуть двусмысленность этого понятия народа. Универсалистская идеология со времен Французской революции путает идею народа с понятием «совокупности жителей, обладающих юридически одним гражданством», независимо от их происхождения. В результате массовой иммиграции и натурализации понятие «французский народ» разрыхлилось (то же самое происходит сегодня и с «немецким» и «британским» народами и по тем же причинам). Поэтому, не вдаваясь в пустую полемику о «региональных» и «национальных» народах и об их легитимности, следует диалектически снять противоречие и утвердить историческую легитимность большого европейского народа, который призван историей собрать вместе все народы континента, имеющие одни и те же тысячелетние этнокультурные и исторические корни. Разве не призывают чёрных африканцев, несмотря на их разное гражданство, лингвистические и племенные различия, Нельсон Мандела и сенегалец (гражданин Франции) Хаммаду Диоп «чувствовать себя одним народом», включая и тех, кто живёт в Европе? Разве Насер, Арафат и Каддафи не призывали всех арабов считать себя одним арабским народом? Почему же европейцы не имеют права действовать, повинуясь тем же этническим рефлексам? Что же касается адептов «региональных народов», то им следует противостоять тем левым регионалистам, якобы антиякобинцам и антимондиалистам, которые, исходя из французского и американского права не землю, путают гражданина и жителя и доходят до утверждения, будто кто угодно (даже неевропейского происхождения) может быть признан бретонцем, эльзасцем, корсиканцем и т.д. если он выберет какой-то из этих регионов и поселится там.
Но принадлежность к народу основывается также на согласии его членов считать себя таковыми, т.е. зависит от политического измерения. Поэтому мы говорим, что народ находится на перекрестке биологического, территориального, культурного и политического императивов. Но чувство культурной или лингвистической принадлежности ни в коем случае не достаточно для того, чтобы быть членом народа, если нет биологических корней. Иммигранты-инородцы народа X, устроившиеся в определённом количестве на территории народа Y, даже если они воспримут элементы культуры последнего, не станут его частью. Как полагал Де Голль, могут быть исключения для реально ассимилировавшихся небольших меньшинств, например, французов с Антильских островов. При определении понятия народа нельзя пренебрегать и территориальным и геополитическим измерениями. Народ не может быть простой диаспорой: евреи чувствовали необходимость вернуть себе Палестину, их «Землю обетованную», потому что согласно учению Теодора Герцля, «без Земли обетованной евреи всего лишь религиозная диаспора, культура, синдикат, но не народ». Многих как левых, так и правых, прельщает идея, согласно которой народ может, особенно сегодня, существовать без территории. Ничего подобного. Любой здоровый народ, даже если он имеет большую диаспору (китайцы, арабы, индийцы и др.) сохраняют тесные связи с родиной-матерью. Гуру современности давно уже утверждают, что будущее принадлежит не народам, а человечеству, которое образует один народ. Но этого не будет. Несмотря на мондиализацию и в порядке реакции против неё, XXI век будет более чем любой другой, веком различных народов. Только европейцы, погружённые
В утешительные иллюзии упадка, воображают, будто народы исчезнут и их заменит гибридная концепция «гражданин мира». В действительности исчезнуть рискуют европейцы. Сумерки народов не за горами. Сумерки одного или нескольких народов всегда возможны. Американские индейцы и египтяне исчезли (об этом часто забывают) опустошенные изнутри и оккупированные извне. История — это кладбище народов, народов слабых, исчерпавших свои силы или отказавшихся от своей миссии. Здесь необходимо одно предостережение: правые и левые теоретики «этноплюралисты», искренне выступая против превращения человечества в однородную массу, говорят нам о «деле народов», словно все народы надо сохранить. В действительности «система убийства народов» — название одной из моих книг, плохо понятой отдельными интеллектуалами, — угрожает только вымирающим народам, таким как нынешние европейцы. Она угрожает также народам-реликтам, представляющим лишь музейный интерес. Глупо и утопично верить, будто все народы могут сохраниться в формалине истории. Это пацифистский и эгалитарный взгляд. Главной угрозой самобытности и существованию больших народов было и всегда будет сочетание утраты культуры и колонизации другими народами, то, что мы сегодня переживаем. Западная мондиалистская «система» никогда не убьёт сильные народы. Покончила она с арабами, китайцами, индийцами? Наоборот, она усилила их самобытность, их желание победить, вызвав ответную реакцию. Народ, находящийся в опасности, большей частью и трагическим образом по собственной вине, это сегодня наш народ, по причинам как биологическим, так и культурным и стратегическим. Поэтому эгалитарную идеологию «дела народов» надо заменить идеологией «дела нашего народа». Есть три главных позиции: 1. Народы не существуют или не существуют больше, это категория прошлого, имеет значение только человечество (тезис эгалитарного универсализма); 2. Все народы заслуживают существования и сохранения (тезис утопического этноплюрализма, также эгалитарного и неосуществимого ни в какие времена) и 3. Только сильные и волевые народы могут долго сохраняться
В истории, области конкуренции и отбора наиболее способных (тезис волюнтаристов, реалистов, отрицающих равенство). Ясно, что поддерживать надо эту третью позицию. Суть заключается в том, чтобы снова взять на вооружение понятие народа и постепенно распространить его на весь евросибирский континент. То, что понимает под «европейцами» идеология, господствующая в Брюсселе, заимствовано из французской якобинской идеологии: речь идёт не об этноисторическом великоевропейском народе, а о куче невесть каких обитателей географической территории Европы. Эту тенденцию надо радикально изменить. Снова стать субъектами истории — вот что надо предлагать европейским народам, которые сегодня являются лишь объектами истории. Важно, чтобы в начинающемся трагическом веке они осознали общие угрозы, нависшие над ними, осознали, что отныне они образуют сообщество судьбы, впервые после многих веков. Речь идёт о «новом союзе», который в результате возрождения и исторического преображения может образовать новую основу великоевропейского народа и, в самый разгар упадка, несомненно, в муках, добиться возрождения Феникса. (См. «Евросибиръ», «Нация», «Популизм», «Регион»).

Источник: Регионоведение (Юг России краткий тематический словарь). 2004 г.

Найдено научных статей по теме — 12

Читать PDF

ДЕЛАТЬ «НАРОД»: ПОЛИТИЧЕСКОЕ ВООБРАЖАЕМОЕ И МАТЕРИАЛЬНОСТЬ БАРРИКАД В МЕКСИКЕ И ЛАТВИИ. Резюме

Аренас Иван , Дзеновска Даце
Читать PDF

К вопросу о содержании категории «Разделенный народ»

Бараш Раиса Эдуардовна
В статье рассматривается проблема корректной трактовки категории «разделенный народ».
Читать PDF

Центральная Азия как пространство, Полития, народ и судьба

Толипов Фарход
Читать PDF

Терроризм, народ и ценности

Бенедиктов Н. А., Стальмахов В. А.
Анализируется проблема терроризма, его история и классификация. Дана критика принятой классификации, показано значение системы ценностей и ее слома для понимания проблемы терроризма.
Читать PDF

Анализ влияния духовного управления мусульман Поволжья и национальных общественных организаций народ

Семенов Владимир Васильевич
Статья посвящена вопросам влияния мусульманских религиозных и общественных организаций на развитие институтов гражданского общества в Саратовской обл.
Читать PDF

Народ, публика, масса как собирательные группы жизни социума

Позднякова Д. Н.
Public growth is a particular part of classification of collective groups.
Читать PDF

Понимает ли народ то, что говорит власть?

Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д.
Читать PDF

Рецензия на книгу Стейна Рингена «Народ дьяволов: демократические лидеры и проблема повиновения»

Халилов Тимур Александрович
Читать PDF

Генезис национальной идеи в предвыборных стратегиях отечественных политиков от «Этнической» и «Народ

Щетинина Н.Н.
Читать PDF

Народ, публика, масса: к постановке проблемы народной политики

Метелёв Игорь Сергеевич
Создание Общероссийского (объединенного) народного фронта, основные идеи его формирования как основы вовлечения в политическую жизнь страны граждан привлекают внимание к истории политических отношений, являются поводом для существ
Читать PDF

«Электориум-2013»: власть, элита, народ

Шатилов Александр Борисович
В статье автор подводит основные итоги прошедшего единого дня голосования 8 сентября 2013 г. с точки зрения нынешнего расклада сил и перспектив для представителей основных политических сил российского политического пространства.
Читать PDF

В периметре треугольника «Власть народ пресса»

Киричёк Пётр Николаевич
В статье рассматриваются проблемы социально-политического взаимодействия государственных структур и общественных институтов при активном и пассивном посредничестве средств массовой информации различного типа учредительства.

Похожие термины:

  • Хождение в народ

    ист. 1. Движение разночинной интеллигенции в деревню в 1860–1870-е гг. с целью просвещения и революционной пропаганды среди народа. 2. Перен., избир. Встречи с народом с целью сближения с ним. Если следов
  • РЕПРЕССИРОВАННЫЙ НАРОД

    один из самых заветных жупелов правозащитников, которым они попрекают Русский народ, как имеющий врожденную природную склонность к преступлениям на почве межнациональной ненависти. Этот жупел д
  • РУССКИЙ НАРОД

    самоназвание: «Русские») нация, создавшая Российское государство. Состоит из трех родственных ветвей — Великорусов, Малорусов и Белорусов, произошедших от древнерусской народности (IX — XIII века),
  • СОВЕТСКИЙ НАРОД

    многие народы, зачастую совершенно несхожие, но искусственно зачисленные пропагандой в некую человеческую общность, обладающую будто бы едиными интересами и устремлениями. Исторически становле
  • ТРИЕДИНЫЙ РУССКИЙ НАРОД

    (также «общерусский народ», «большой русский народ», «единый народ Руси», «русский суперэтнос», см. также «Русские (как русский народ)») – историческая и идеолого‑политическая концепция, предста