МНОГОПАРТИЙНОСТЬМногополярный мир

МНОГОПОЛЯРНОСТЬ

Найдено 2 определения термина МНОГОПОЛЯРНОСТЬ

Показать: [все] [краткое] [полное] [предметную область]

Автор: [отечественный] [зарубежный] Время: [современное]

Многополярность

система международных отношений, обладающая двумя или большим числом центров силы; как правило, изменчива и лишена сколько-нибудь надежного равновесия.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Политология: глоссарий по книге

МНОГОПОЛЯРНОСТЬ

характеристика мирового порядка, при котором гегемонии одной сверхдержавы (в данном случае США) противостоят другие центры силы.

Зачатки идеи многополярного мира можно обнаружить еще в трудах немецкого геополитика К. Шмитта, утверждавшего, что наряду с противоборствующими атлантическим и континенталистским блоками (США и СССР) существуют массы целых континентов, «великие пространства», которые колеблются между исключающими друг друга противоположностями, внезапно подаваясь то в одну, то в другую сторону. К одному из таких великих пространств Шмитт относил, в частности, коммунистический Китай.

Сдвиг от бинарной (Суша — Море, коммунизм — либерализм) к полицентристской геополитической картине мира наметился в 1960-х гг. Одним из первых западных геополитиков, выявивших тенденции становления многополярного мира, был С. Коэн. Наряду с геостратегическими регионами — «зависящим-от-торговли морским миром» во главе с США и «евразийским континентальным миром» (СССР, Восточная Европа, Восточная Азия) — он выделял несколько больших геополитических территорий со сходными экономическими, политическими и культурными признаками, имеющих тенденции к интеграции и в потенциале могущих стать альтернативными центрами силы.

Одним из первых политиков, отказавшихся от традиционных политических дихотомий в пользу полицентристской трактовки мирового сообщества, стал Мао Цзэдун. Созданная им в середине 1960-х гг. «теория трех миров» предполагала довлеющее положение двух сверхдержав и ведущую роль Китая в противостоянии им. К странам «первого мира» Мао относил сверхдержавы СССР и США. «Третий мир» — это государства Азии (кроме Японии), Африки и Латинской Америки. Ко «второму миру» относятся все остальные страны, в т. ч. капиталистические державы Европы, Япония, Канада, по мнению Мао, готовые к открытому противостоянию США.

Несмотря на актуализацию темы полицентричности мира и даже ее известную модность в 1960–70-х гг., в академических кругах она не находила поддержки до середины 1990-х гг., когда у атлантистских сил начала проходить эйфория от победы в холодной войне.

Постепенно победные речи о «конце истории» и полной победе американского либерализма (Ф. Фукуяма, 1988) стали уступать место идеологическим построениям, в которых идея многополярности получила «второе дыхание» (concept of multipolarity Г. Киссинджера, 1994, теория столкновения цивилизаций С. Хантингтона, 1993), так и во внешнеполитических доктринах (стратегия многополярности Е. М. Примакова, 1996), концепция доцзихуа (многополярности) Цзян Цзэминя, 1997), концепция «больших пространств» В. Савина (2004).

По мнению большинства приверженцев концепции многополярности, с окончанием эпохи противостояния западного и восточного блоков мир возвращается к традиционной структуре отношений между национальными государствами, характерной для Вестфальской системы.

Многополярность предполагает замену американской гегемонии по крайней мере лидерством, когда лидер в своих действиях вынужден считаться с региональными центрами силы. Сторонники «цивилизационной» школы склонны рассматривать многополярность под углом зрения взаимодействия или столкновения культурно-цивилизационных блоков. По мнению профессора Гарвардского университета С. Хантингтона, видимая победа западного мира в конце 1980-х гг. отнюдь не окончательна — ей предстоит противостояние с выходящими на мировую арену незападными цивилизациями, все более осознающими свою этническую, культурную и геополитическую самобытность. Наряду с западным миром (Северная Америка плюс Западная Европа) Хантингтон выделяет еще 7 основных цивилизаций: славяно-православную, конфуцианскую, японскую, исламскую, индуистскую, латиноамериканскую и африканскую.

А в концепции «комбинированной структуры» японского ученого А. Танака мир предстает в качестве трехслойной сферы, и взаимодействие проекций ее пластов определяет фактическое положение мировых игроков по отношению друг к другу. По мнению Танака, мир имеет 3 экономических полюса — США, Германия и Япония, и 5 организационнополитических полюсов — США, Россия, Китай, Великобритания и Франция.

Озвученная в 1997 г. концепция доцзихуа (многополярности) Цзян Цзэминя продемонстрировала, что Китай не намерен признавать гегемонию США в международной политике и не собирается отказываться от достижений 40 лет революции во имя утверждения в мире однополюсной системы. Эта концепция предполагала, что теперь главная роль в мировой политике будет принадлежать не одному — двум, а нескольким крупным государствам, которые не станут стремиться к гегемонии ни порознь, ни вместе. Эти государства не должны вступать между собой ни в какие союзы — именно это должно стать залогом баланса мировых сил. Каждое государство имеет право, исходя из своих национальных реалий, независимо и самостоятельно выбирать собственный путь развития.

Интересна концепция россиянина В. Савина, который считает утопичными идеи основывать многополярность на пространственно-территориальной близости. Между Индией и Китаем, или Европой и арабским миром и проч., за тысячи лет истории накопились непреодолимые противоречия. Поэтому равновесной и устойчивой будет система, в которой все дружат «через соседа», союзники не имеют общих границ, а следовательно и острых противоречий. В мире есть 9 больших культурно-географических пространств (Северная Евразия, она же Россия, Индия, Китай, Северная Америка, Латинская Америка, Черная Африка, Европа, Австралия и Арабский мир), но мир со столькими полюсами силы мало отличим от хаоса. Если же сделать 3 союза, соединив пространства «через соседа», то получится 3 устойчивых, взаимодополняющих и ограничивающих амбиции другу друга коалиции. В первую входят Россия, Индия и Латинская Америка, во вторую — Северная Америка, Арабский Мир и Австралия, в третью — Китай, Европа и Черная Африка.

Существуют и более сложные модели современного мироустройства. Ряд неолибералов считают, например, что современный мир похож на интернет с множеством узлов и связей.

Теории многополярности отражают объективное положение вещей в современном мире, когда возрастание удельного веса Соединенных Штатов в мировых делах после окончания холодной войны в определенной степени нивелируется тенденциями к усилению самостоятельности региональных центров силы. С возрастанием популярности концепций многополярности активизировали свою теоретическую деятельность и апологеты однополярного мира как единственного условия обеспечения «предсказуемости и стабильности международных отношений» (Дж. Буш-мл.).

По словам Кондолизы Райс, идея многополярности на руку «врагам свободы», поскольку это «теория соперничества, теория конкурирующих интересов и — хуже того — конкурирующих ценностей». Она убеждена, что «державы, преданные делу свободы, должны создать единый фронт против врагов свободы… Слияние общих интересов и общих ценностей порождает историческую возможность сломать модель, которая с момента возникновения национальных государств в XVII в. придавала поистине дьявольский характер мировой истории. Речь идет о разрушительной модели соперничества между великими державами».

Намерение США сохранить глобальное лидерство, возглавив «единый фронт против врагов свободы», подкрепляется их лидирующими позициями в экономике и политике. По главным экономическим показателям Соединенные Штаты превосходят самых мощных своих конкурентов в 2,5–5 раз, величина ВВП США достигает трети общемирового, военные расходы приблизились к половине расходов всех стран мира. Свои интересы США обеспечивают при помощи целого ряда формально независимых международных организаций, где они играют доминирующую роль (НАТО, МВФ, ВТО, Всемирный банк).

Благоприятен для лидерства США и политический фон: относительная слабость России, незавершенность процессов политической интеграции в Европе, экономическая стагнация Японии, раскол в мусульманском мире, противостояние в Азии Китая и Индии, угроза (во многом искусственно раздутая самими США) международного терроризма, потеря (не без усилий США) влиятельности ООН, на протяжении десятилетий служившей инструментом международной многосторонности, увязывая интересы суверенных государств.

Стремясь закрепить основанный на принципе однополярности «новый мировой порядок», США проводят агрессивную внешнюю политику, военными средствами свергая неугодные режимы в Югославии, Ираке, Афганистане, провоцируя и финансируя «бархатные революции» в республиках бывшего СССР, вводя санкции для стран, отнесенных американским руководством к «оси зла».

Во время визита в Индию в 2004 г. В. Путин заявил, что «попытки перестроить созданную Богом многоликую и многообразную современную цивилизацию по казарменным принципам однополярного мира представляются крайне опасными… и чем настойчивее и, к сожалению, эффективнее будут действовать авторы и сторонники этой идеи, тем больше человечество будет сталкиваться с опасными диспропорциями в экономическом и социальном развитии, с глобальными угрозами международного терроризма, организованной преступности и наркоторговли».

Однополярность означает передачу части суверенитета одной сверхдержаве — США, и это неприемлемо для России, провозгласившей курс на совершенствование «суверенной демократии».

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Большая актуальная политическая энциклопедия

Найдено схем по теме МНОГОПОЛЯРНОСТЬ — 0

Найдено научныех статей по теме МНОГОПОЛЯРНОСТЬ — 0

Найдено книг по теме МНОГОПОЛЯРНОСТЬ — 0

Найдено презентаций по теме МНОГОПОЛЯРНОСТЬ — 0

Найдено рефератов по теме МНОГОПОЛЯРНОСТЬ — 0