МИРОВОЗЗРЕНИЕ

Очень важная научная монография Р.Г. Яновского. (М., 2007. 439 с). Книга посвящена логике и динамике становления научного мировоззрения ХХI в. Особенностью исследования является социологический, философский и экономический аспекты влияния новой модели миропорядка, нового гуманизма и новой гуманитарной парадигмы на формирование целостности мировоззрения. Сам автор так представляет свое исследование. «В этой работе я старался объединить разные аспекты в рамках одного нового проекта, который характеризуется как методологический и значимый с точки зрения объединения уже не только гуманитарных, но и естественных наук, — поясняет Р.Г. Яновский. — Их общим основанием, фундаментом является современное мировоззрение, которое включает в себя научные и религиозные, образно-эмоциональные и интуитивные взгляды на мир. Цель моего исследования можно обозначить следующим образом: на основе имеющихся научных знаний, миропонимания и мироощущения обозначить задачи, пути исследования и вектор развития мирового сообщества, разработать универсальный научный метод познания действительности, сформировать обобщающие идеи, пересмотреть прежний исторический научный опыт на основе новых понятий и создать теорию духовно-интеллектуального развития России в XXI веке. Среди большого количества вопросов, которые пришлось затронуть в ходе данного исследования, одним из самых актуальных является вопрос «Как формируется мировоззрение на основе повседневных и теоретических, модернистских и традиционных представлений?» или «Как взаимодействуют высокий и обыденный, обновленный и прежний уровни сознания?». Сам вопрос, несмотря на кажущуюся узость и простоту, в реальности весьма актуален и сложен. Это видно на примере пропаганды политических убеждений где, «чем яснее и проще донесена политическая идеология до миллионов простых людей, тем больше у нее шансов иметь исторический успех». В таком направлении была выявлена сложная связь всех указанных уровней сознания. Во-первых, если характерные черты обыденного сознания существенно отличаются от сознания теоретического, то и положения идеологии, с которыми знакомятся люди, включающиеся в политический процесс, могут претерпеть в сознании некоторую трансформацию; приобрести новый вид и особенное звучание. Это вполне естественно, так как «новое мировоззрение всегда утверждается только в виде более или менее странной и причудливой комбинации старых и новых взглядов». Во-вторых, обратная связь этих уровней сознания отнюдьне означает профанации теории со стороны повседневного «разумения». Мы живем во времена всеобщего образования и глобальной информации, что не может не сказаться на уровне теоретической подкованности современного человека. Содержание обыденного сознания все более обогащается за счет положений и понятий, разработанных на научно-теоретическом уровне. В то же время, последний обогащается яркими и образными представлениями о действительности, свойственными, по большей части, повседневному сознанию. Таким образом, все уровни сознания явно сближаются, приобретая черты друг друга, формируя подчас экзотические виды мировоззрения, повышая в целом культуру мышления человека, который в своей культуре и в практической деятельности исходит не только из настоящего существующего, но и из опыта прошлого. Пока в естественных и гуманитарных науках происходят серьезные столкновения идей и направлений развития по общетеоретическим вопросам, не исключена опасность «заражения» сознания людей «детской» или «старческой» болезнью на почве философской дистрофии. Мировоззрение рассматривается мною как важный элемент социального творчества всего населения. Мы вправе говорить об общечеловеческом характере философского знания, причем не только в далеком прошлом, но и в настоящем, и в будущем. Научные общественные знания, убеждения и вера занимают все более важное место в жизни человека и его деятельности, в многообразии поисков объективных законов развития. Новые проявления скрытого целого привели к тому, что «планетарный кризис охватил все сферы жизнедеятельности человека — природу, экономику, политику, науку, религию, семью и самого человека. Это вынудило современное мировое сообщество признать необходимость осуществления культурного сдвига, его ответственности в мировоззренческом мышлении мировой элиты и целесообразность перехода от навязанного «цивилизованным» Западом наукообразия абстрактных общественно-политических и социально-экономических моделей к истинным научным знаниям, основанным на наследии многовековой истории России и духовно-нравственных традициях проживающих на ее территории народов». «Русская идея» как духовное мировоззрение, уходит своими корнями в наше далекое прошлое, начиная с дохристианской ведической системы знаний, распространявшейся на Руси волхвами. Идея родилась из русских былин, народных сказок, развиваясь далее к пророчествам Серафима Саровского, произведениям А.С. Пушкина, к открытиям и идеям М.В. Ломоносова, трудам «русских космистов» К.Э. Циолковского, А.Л. Чижевского, новым идеям В.И. Вернадского, Н.К. Рериха, Н.Н. Моисеева и других русских мыслителей. Этой русской мировой идее «духовной всеобщности» противостоит концепция «нового мирового порядка», которая сводится к ограничению числа жителей на Земле и их разделению на «золотой миллиард» и тех, кто будет их обслуживать. Очевидно, что здравый смысл и ин-стинкт самосохранения не позволяют большинству населения Земли принять предложенный индустриально развитыми странами проект под общим названием «глобализация». По этой причине Россия вынуждена включиться в этот процесс, обусловленный конкурентной борьбой за наиболее эффективную модель управления развитием мировой цивилизации. Решение этой проблемы зависит от успешной разработки нового, научно обоснованного, жизнеутверждающего мировоззрения и реализации собственной национальной концепции, представляющей собой переосмысление отечественного и мирового исторического опыта с позиций следующих наиболее прогрессивных методологий: «ноосферного» мышления по отношению к бытию в целом; «экологического» мышления по отношению к планете земля; «евразийского» мышления по отношению к решению мировых этнических и цивилизационных проблем; «соборного» мышления по отношению к решению проблем эффективности развития мировых духовных, общественно-политических и социально-экономических процессов. В основе этого мышления лежит идея духовно-творческого самоуправления человека. Таким образом, предлагаемый алгоритм решения поставленных перед наукой задач представляет собой следующую последовательность: сформулировать новое научное мировоззрение, в основе которого лежит повышение эффективности духовно-творческого самоуправления человека; внести необходимые дополнения в научную картину Мира, исходя из новейших открытий, сделанных в области естественных наук; содействовать формированию новой Московско-Шанхайской модели миропорядка XXI века (авторская концепция В.Н. Кузнецова), которая не может состояться без нового мировоззрения XXI века; определить место и роль управления в общей системе научных знаний. Такой подход позволит человечеству изменить «антропоцентрический» вектор своего развития на «космоцентрический». Научное мировоззрение представляет собой совокупность универсальных взглядов человека на мир, свое место в нем, смысл собственного бытия, убеждений и идеалов, в которых выражается его духовное и практическое отношение к природе, обществу и самому себе. Человек в своей деятельности преобразует действительность так, как смотрит на мир «глазами» своего мировоззрения на основе собственных духовных и материальных интересов и потребностей. Мировоззрение формируется в ходе преобразования мира, вытекая из потребностей практической деятельности людей. В основе данного социального исследования лежит исходный принцип — ответ на мировоззренческий вопрос о том, «Что в общественной жизни первично: общественное бытие, или общественное сознание?», «Какое значение в жизни общества имеют материальный и духовный факторы и интересы?». Научное мировоззрение, материалистически решая основной вопрос философии, утверждает принцип первичности общественного бытия и вторичности общественного сознания. Научное мировоззрение позволяет понять качественную специфику общества и его воз-можности в сравнении с природой, предупреждая тем самым ученых от натуралистического понимания общественных процессов и законов развития общества. Влияние мировоззрения человека на производство, культуру и сознание проявляется на каждом этапе его работы и общественной жизни. Отсюда следует зависимость мировоззрения от социальной действительности, от содержания и сущности общественного идеала, носителя самого мировоззрения. Носитель мировоззрения и общественного идеала может быть прогрессивным, оптимистическим, революционным или наоборот — консервативным, регрессивным, пессимистическим и реакционным. Научное мировоззрение — это диалектико-материалистическое, оптимистическое и революционное мировоззрение. В современных условиях это научная, прогрессивная, оптимистическая идеология, объективно освещающая развитие мира. Для такого правильного, по моему мнению, объективного понимания необходима теория коэволюции человечества и окружающей среды, необходим научный анализ эмпирических данных и глубоких обобщений, в том числе философских, политэкономических, правовых и духовно-нравственных». Лит.: Агошков А.В., Простов А.Ф. Об авторе книги. Патриотизм в науке (Послесловие) / Яновский Р.Г. Мировоззрение. М., 2007; Петрий П. Жить своим умом и идти своим путем (некоторые мысли о формировании научного мировоззрения XXI века) // Безопасность Евразии. 2008. № 1.