Менталитет
Менталитет
совокупность и специфическая форма организации, своеобразный склад различных психических свойств и качеств, особенностей и проявлений.
Источник: Политико-терминологический словарь
Менталитет
(Mentality, Нарк-насил) - умонастроение, связанные с ним жизненные позиции, модель поведения, свидетельствующая о степени личной и социальной независимости субъекта.
Менталитет
лат. ум, мышление, образ мыслей) – особый духовный склад, способ видения мира, отражающий устойчивые стандарты и стереотипы восприятия действительности на уровне не только сознательного, но и бессознательного.
Источник: Политология: краткий словарь политологических терминов
Менталитет
(от лат. «mentalis» – умственный) – стереотипы мироощущения и поведения, характерные для данной группы (этнической, социальной и др.), склад ума и образ мышления, определяющие жизненную позицию, а также особенности ее проявления.
Менталитет
1) совокупность устойчивых верований, представлений, стандартов и стереотипов сознания человека, его духовный склад; 2| образ мыслей, совокупность умственных навыков и духовных установок, присущих человеку или общественной группе.
МЕНТАЛИТЕТ
совокупность и специфическую форму организации, своеобразный склад различных психических свойств и качеств, особенностей и проявлений. Используется для обозначения оригинального способа мышления, склада ума и даже умонастроений.
Источник: Политический глоссарий conflicts.org
МЕНТАЛИТЕТ
-а, м. (позднелат. mentalis – умственный). Образ мыслей, стереотип мышления и духовных установок, присущих той или иной человеческой общности. На менталитет обывателя долгосрочные проекты не влияют, потому что их нынешняя жизнь ухудшается из-за инфляции, роста цен, ограничения доступа к образовательным и медицинским ресурсам (НГ. 2011.07.12).
МЕНТАЛИТЕТ
совокупность материальных факторов бытия, этнических составляющих, мировоззренческих установок, поведенческих стереотипов, эмоционального и художественного восприятия, а также общественных настроений, проявляющихся в способах политического поведения, образе мышления и типе политической и общественной активности, стабилизирующих их и придающих ценностно-культурные свойства.
Источник: Словарь патриота Отечества. 2019 г.
МЕНТАЛИТЕТ
от англ. mentality - мысленный) - устойчивый мыслительный образ, обобщенное и распространенное представление о том или ином лице, социально- политическом институте, группе, организации и др. элементах социально-политической реальности.
Являясь формой выражения группового сознания, М. позволяет понять своеобразие восприятия и оценки различными социальными и политическими группами того или иного общественного явления или процесса. В то же время он играет важную роль в обеспечении единства и целостности соответствующей группы в связи с утвердившимися в ней общими подходами, ценностями, нормами и образцами поведения. В социальной политике и практике необходимо внимательно учитывать своеобразный М. социальных, национальных, религиозных и др. групп, его устойчивость и инерционность, сложность, длительность и трудность изменения М. в процессе глубокого реформирования общественной жизни, недопустимость искусственного форсирования этого процесса и опасность возникновения при этом деструктивных последствий. Все это далеко не всегда, к сожалению, учитывалось в ходе реформирования российского общества.
Являясь формой выражения группового сознания, М. позволяет понять своеобразие восприятия и оценки различными социальными и политическими группами того или иного общественного явления или процесса. В то же время он играет важную роль в обеспечении единства и целостности соответствующей группы в связи с утвердившимися в ней общими подходами, ценностями, нормами и образцами поведения. В социальной политике и практике необходимо внимательно учитывать своеобразный М. социальных, национальных, религиозных и др. групп, его устойчивость и инерционность, сложность, длительность и трудность изменения М. в процессе глубокого реформирования общественной жизни, недопустимость искусственного форсирования этого процесса и опасность возникновения при этом деструктивных последствий. Все это далеко не всегда, к сожалению, учитывалось в ходе реформирования российского общества.
Источник: Краткий словарь-глоссарий по политологии
МЕНТАЛИТЕТ
(от лат. mēns, mentis — ум, мышление, рассудок, душа) — это образ мыслей, совокупность умственных навыков и духовных установок, которые характерны как для отдельных личностей, так и для общественных групп. Если речь идет о политическом М., то в таком случае мы имеем дело со знаниями и представлениями о политике. Д.В. Ольшанский в политико-психологическом смысле определяет М. как общий для членов социально-политической группы или организации своеобразный политико-психологический тезаурус («словарь», «лексикон», призму восприятия и осмысления мира). Действительно, определенный стиль мышления существует в различных политических культурах и субкультурах, оснащает принадлежащих к ним людей взглядами, настроениями, чувствами, позволяя им идентифицировать себя с определенными политическими ценностями. Понятие М. было впервые использовано и введено в употребление представителями историко-психологического и культурно-антропологического направлений Л. Леви-Брюлем, Л. Февром, М. Блохом.
Согласно другим данным, данный феномен встречался в работах ученых и в более ранние времена. По некоторым источникам, этот термин упоминается еще раньше, в конце XVIII века в трудах И.Г. Гердера. Несколько позже проблема М. была сформулирована во французской научной среде и долгое время продуктивно разрабатывалась в основном во Франции. Ш. Блондель, А. Валлон и К. Леви-Стросс были одними из первых исследователей, уделивших должное внимание изучению феномена М. К. Леви-Стросс выделил в мышлении людей на всех этапах развития общества инвариантные структуры, представленные полярными качествами, например: черное — белое, доброе — злое и т.д. Впоследствии глубокий анализ понятия М. был предпринят представителями исторической школы «Анналов» Л. Февром, М. Блоком, Ф. Броделем, Д. Ле Гоффом. М. для них — системообразующий фактор исторического процесса. В России научная традиция изучения М. была заложена М.В. Ломоносовым, М.М. Щербатовым, Н.М. Карамзиным, П.Я. Чаадаевым, И.В. Киреевским, С.М. Соловьевым, В.О. Ключевским, Н.Я. Данилевским и другими учеными. Ученый К.Г. Юнг также не обошел вниманием проблему М. Он рассматривал проблемы «коллективного бессознательного» и «архетипов». По мнению Юнга, они составляют глубокие корни личностной идентичности, носящие экзистенциальный характер и лежащие в основе М. Оценивая вклад ученого в разработку проблемы М., И.Г. Дубов высказывает мнение о том, что современная психология мало продвинулась в этом вопросе со времен К. Юнга.
До сих пор выявление неосознаваемой основы существующих национальных стереотипов поведения ведется в рамках психоаналитической традиции. В современных зарубежных исследованиях одним из первых развернутое определение М. дал Г. Бутуль в монографии «Менталитет». По мнению автора, М. — это совокупность идей и интеллектуальных установок, присущих индивиду и соединенных друг с другом логическими связями или же отношениями веры. М. в западных исследованиях в теории принятия решений и в системной теории рассматривается как система представлений, предположений, методов, действующих для одного человека или группы людей, которая создает серьезные предпосылки для дальнейшего усвоения и принятия этим человеком или группой людей прежних моделей поведения и принятия решений. М. может пониматься как шаблонное мышление, отсутствие личного мнения (стереотипы) или как система понятий и воззрений, парадигма. Также политический М. фактически может приравниваться к политической культуре или политической идеологии (например, у Фелдмана). В.В. Колесов выделяет следующие направления исследования феномена М.: логический, который преобладает на Западе; этносоциальный, соединяющий различные теории, например западных позитивистов и русских славянофилов; генотипический, который исходит из утверждения, что в каждом народе существует врожденный генотип; психоаналитический, опирающийся на фрейдистскую оппозицию «мужское-женское»; языковóй и психологический подходы. Т.С. Корнеева предлагает другое понимание современных направлений научных разработок проблемы М.: историко-антропологический подход, который дает возможность исследовать историю понятия М. через изучение древних памятников культуры как архетипических образов М.; социально-философский подход, где М. исследуется применительно к определенным группам людей; структуралистский подход, который предусматривает разделение духовно-исторических и антропологических явлений при сосредоточении внимания на априорных структурах человеческого бытия; этнологический и этнографический подход Л.Н. Гумилева и В. Захарова; психологический, который пронизывает все аспекты М.
В отечественной научной литературе содержание предметной области понятия М. включает в себя не только когнитивную сферу сознания — знания, убеждения, которыми обладает данная общность людей, но и ценностные факторы. В последнее десятилетие феномен М. исследуется в поле различных дисциплин. В «Экономической энциклопедии» под редакцией академика Л.И. Абалкина М. — это «уровень индивидуального и коллективного сознания в том или ином обществе, включая уровень бессознательного, совокупность установок, определяющих мысли, чувства индивидов или их групп, восприятие ими действительности, а также возможное поведение. В социологических исследованиях М. определяется как инвариантное ценностно-смысловое ядро сознания народа. В психологических исследованиях М. последних лет группа отечественных авторов опирается не только на категории психологии, выражающие те или иные стороны сознания, — мышление, память, восприятие, представление, установки, эмоции, воля, умонастроение, но и на более широкие категории. Таким образом, в настоящее время область научного знания, исследующая проблемы М., представляет собой достаточно противоречивое пространство. Различные зарубежные исследователи подчеркивают, что российский М. является консервативным, традиционным. Роль традиций, передающихся сквозь века из поколения в поколение, очень велика. Фактически они ослабляют способность людей критически мыслить и усваивать все новое, тормозят процесс ресоциализации. Например, поколениям, чья социализация проходила еще при советской власти, было трудно приспособиться к новым реалиям после распада Советского Союза. В этом свою роль сыграл также тот факт, что русскому человеку исторически чужд индивидуализм. Еще со времен крестьянских сельских общин в царской России люди решали проблемы «миром», всей общиной, тем самым снимая с себя личную ответственность. Люди ждут, что государство решит за них их проблемы, обеспечит их различными социальными гарантиями.
Ю.И. Воробьёва
Согласно другим данным, данный феномен встречался в работах ученых и в более ранние времена. По некоторым источникам, этот термин упоминается еще раньше, в конце XVIII века в трудах И.Г. Гердера. Несколько позже проблема М. была сформулирована во французской научной среде и долгое время продуктивно разрабатывалась в основном во Франции. Ш. Блондель, А. Валлон и К. Леви-Стросс были одними из первых исследователей, уделивших должное внимание изучению феномена М. К. Леви-Стросс выделил в мышлении людей на всех этапах развития общества инвариантные структуры, представленные полярными качествами, например: черное — белое, доброе — злое и т.д. Впоследствии глубокий анализ понятия М. был предпринят представителями исторической школы «Анналов» Л. Февром, М. Блоком, Ф. Броделем, Д. Ле Гоффом. М. для них — системообразующий фактор исторического процесса. В России научная традиция изучения М. была заложена М.В. Ломоносовым, М.М. Щербатовым, Н.М. Карамзиным, П.Я. Чаадаевым, И.В. Киреевским, С.М. Соловьевым, В.О. Ключевским, Н.Я. Данилевским и другими учеными. Ученый К.Г. Юнг также не обошел вниманием проблему М. Он рассматривал проблемы «коллективного бессознательного» и «архетипов». По мнению Юнга, они составляют глубокие корни личностной идентичности, носящие экзистенциальный характер и лежащие в основе М. Оценивая вклад ученого в разработку проблемы М., И.Г. Дубов высказывает мнение о том, что современная психология мало продвинулась в этом вопросе со времен К. Юнга.
До сих пор выявление неосознаваемой основы существующих национальных стереотипов поведения ведется в рамках психоаналитической традиции. В современных зарубежных исследованиях одним из первых развернутое определение М. дал Г. Бутуль в монографии «Менталитет». По мнению автора, М. — это совокупность идей и интеллектуальных установок, присущих индивиду и соединенных друг с другом логическими связями или же отношениями веры. М. в западных исследованиях в теории принятия решений и в системной теории рассматривается как система представлений, предположений, методов, действующих для одного человека или группы людей, которая создает серьезные предпосылки для дальнейшего усвоения и принятия этим человеком или группой людей прежних моделей поведения и принятия решений. М. может пониматься как шаблонное мышление, отсутствие личного мнения (стереотипы) или как система понятий и воззрений, парадигма. Также политический М. фактически может приравниваться к политической культуре или политической идеологии (например, у Фелдмана). В.В. Колесов выделяет следующие направления исследования феномена М.: логический, который преобладает на Западе; этносоциальный, соединяющий различные теории, например западных позитивистов и русских славянофилов; генотипический, который исходит из утверждения, что в каждом народе существует врожденный генотип; психоаналитический, опирающийся на фрейдистскую оппозицию «мужское-женское»; языковóй и психологический подходы. Т.С. Корнеева предлагает другое понимание современных направлений научных разработок проблемы М.: историко-антропологический подход, который дает возможность исследовать историю понятия М. через изучение древних памятников культуры как архетипических образов М.; социально-философский подход, где М. исследуется применительно к определенным группам людей; структуралистский подход, который предусматривает разделение духовно-исторических и антропологических явлений при сосредоточении внимания на априорных структурах человеческого бытия; этнологический и этнографический подход Л.Н. Гумилева и В. Захарова; психологический, который пронизывает все аспекты М.
В отечественной научной литературе содержание предметной области понятия М. включает в себя не только когнитивную сферу сознания — знания, убеждения, которыми обладает данная общность людей, но и ценностные факторы. В последнее десятилетие феномен М. исследуется в поле различных дисциплин. В «Экономической энциклопедии» под редакцией академика Л.И. Абалкина М. — это «уровень индивидуального и коллективного сознания в том или ином обществе, включая уровень бессознательного, совокупность установок, определяющих мысли, чувства индивидов или их групп, восприятие ими действительности, а также возможное поведение. В социологических исследованиях М. определяется как инвариантное ценностно-смысловое ядро сознания народа. В психологических исследованиях М. последних лет группа отечественных авторов опирается не только на категории психологии, выражающие те или иные стороны сознания, — мышление, память, восприятие, представление, установки, эмоции, воля, умонастроение, но и на более широкие категории. Таким образом, в настоящее время область научного знания, исследующая проблемы М., представляет собой достаточно противоречивое пространство. Различные зарубежные исследователи подчеркивают, что российский М. является консервативным, традиционным. Роль традиций, передающихся сквозь века из поколения в поколение, очень велика. Фактически они ослабляют способность людей критически мыслить и усваивать все новое, тормозят процесс ресоциализации. Например, поколениям, чья социализация проходила еще при советской власти, было трудно приспособиться к новым реалиям после распада Советского Союза. В этом свою роль сыграл также тот факт, что русскому человеку исторически чужд индивидуализм. Еще со времен крестьянских сельских общин в царской России люди решали проблемы «миром», всей общиной, тем самым снимая с себя личную ответственность. Люди ждут, что государство решит за них их проблемы, обеспечит их различными социальными гарантиями.
Ю.И. Воробьёва
Источник: Политический словарь нашего времени.