Глобальные проблемы

тематический спектр современного политического и научного дискурса, специально посвященного поиску способов устранения или минимизации угроз и рисков, которые связаны с безопасностью всех регионов и всех народов планеты и требуют создания глобальной системы безопасности. Эта система должна основываться на тесной координации всех государств и межгосударственных союзов, что предполагает создание единой модели управления рисками и эффективной технологии глобального планирования и стратегического прогнозирования на основе международного права. Основная трудность в осмыслении природы возникновения и разрешения глобальных проблем — размытая граница между научным подходом в изучении гло бальных угроз и рисков.
Если научный подход к теме предполагает междисциплинарный синтез и постоянную конкуренцию научных школ, то политическое видение связано принятием политических решений и соглашений, обязательных для исполнения после принятия. Эти решения основаны, как правило, не на конкуренции идей, каждая из которых имеет право на существование, а на согласовании интересов и поиске консенсуса между основными акторами политической деятельности. При этом обращение политиков к потенциалу науки ограничивается, как правило, участием отдельных научных центров и видных представителей научного сообщества в экспертной деятельности на стадии подготовки и предварительного обсуждения политических решений, а также в научном обеспечении уже одобренных планов и проектов международного сотрудничества.
Если научный подход обеспечивает проблематизацию вопросов, которые обсуждаются на международных встречах и имеют прямое отношение к коллективной безопасности, то международная политическая деятельность (на межправительственном или межпарламентском уровне) позволяет достичь согласия по определению приоритетов, а также по уточнению перечня и общего описания глобальных проблем. Именно благодаря такому взаимодействию науки и политики (проблематизации и формализации) становится возможным поиск методов и единых политических стратегий решения глобальных проблем в интересах устойчивого и безопасного развития. Однако именно в рамках такого взаимодействия ученых и политиков возникают трудноразрешимые противоречия, а точнее, конфликт между поиском научной истины, не зависящей от конъюнктуры, и поиском политической целесообразности и эффективности. Поэтому при обсуждении глобальных проблем и методов их решения следует помнить, что не все научные теории согласуются с общепринятым пониманием сущности глобальных проблем, что порождает постоянную критику политических решений со стороны отдельных научных школ и направлений.
Как правило, перечень глобальных проблем соответствует в меньшей степени классификации наук и научным приоритетам, а в большей — выделению основных отраслей политики. Эта особенность предопределена потребностью в создании эффективной модели управления деятельностью по координации национальных стратегий устойчивого развития. Таким образом, среди глобальных проблем обычно выделяют: экологические (важнейшая — обвальное сокращение уникального регионального биоразнообразия и угроза климатических изменений, спровоцированных техногенной активностью); демографические (углубляющиеся диспропорции в самовоспроизводстве различных рас и народов — «демографический взрыв» на фоне ускоренной депопуляции ряда великих народов и малочисленных этнических групп); военные (риски распространения средств массового уничтожения, способных в теории «многократно» истребить жизнь на планете) и т.п. Очевидно, что подобные классификации имеют бесспорную ценность для политического планирования, но страдают схематизмом, поскольку все эти проблемы тесно связаны между собой, и есть все основания говорить, к примеру, об экологическом или военном измерении любой из выделенных глобальных проблем.
К тому же схематизм при составлении перечня глобальных проблем переносится и в работу по определению их генезиса, что может привести к ошибкам, связанным, в частности, с подменой целей политики и средств их достижения причин и следствий. К примеру, создание наднациональных органов тотального контроля часто рассматривается не как инструмент для решения конкретных проблем, а как самоцель, для достижения которой целесообразно нагнетание страха, связанного с угрозой мирового коллапса. Политики чаще всего используют отсылки на глобальные проблемы (имея в виду отдельные научные гипотезы и конкурирующие теории) в интересах, не связанных с поиском истины. При этом внимание фиксируется лишь на внешних характеристиках глобальных трендов, порожденных процессом глобализации, суть которого в этом случае сводится не к снижению рисков и не к минимизации глобальных угроз, что составляет цель постановки глобальных проблем, а к установлению контроля за планетарными ресурсами в условиях нарастающего ресурсного голода. Энергетический голод обостряет «политические инстинкты» властных элит, включенных в круг основных акторов современной геополитики. Он диктует новые правила игры. Все чаще приходится слышать рассуждения о неизбежности международных конфликтов и о возможном очередном силовом переделе планетарных ресурсов в интересах… решения глобальных проблем. Такой передел, как правило, начинается с конфликтов, связанных с защитой «жизненных интересов» ведущих государств, которые обладают ресурсами для решения глобальных проблем. К примеру, в СМИ все чаще просачивается информация о разработке новых видов вооружений, предназначенных для использования в арктических широтах, но все реже — о неизбежных и катастрофических глобальных последствиях как ожидаемого «арктического передела», так и очередного витка хищнического освоения северных территорий. Таким образом происходит девальвация глобальных проблем.
При этом само упоминание о глобальных проблемах давно превратилось в универсальный и почти ритуальный прием, широко используемый в различных сферах деятельности и, прежде всего, в сфере публичной международной политики, в средствах массовой информации и в масштабных научно-исследовательских программах для обоснования актуальности тех или иных проектов или акций, требующих транснациональной кооперации. И действительно, что может более актуальным, чем борьба за выживание всего человечества? Для того чтобы убедиться в справедливости этого вывода, достаточно бегло просмотреть тематику международных встреч за последнее десятилетие, в том числе и саммитов лидеров ведущих стран мира. С каждым годом все очевиднее становится общая тенденция выделения тех или иных глобальных проблем как ключевых и сквозных тем, позволяющих не только выстроить внутреннюю логику переговорного процесса применительно к конкретной ситуации, но и обозначить преемственность такого рода встреч и дискуссий на длительный период.
По сути, благодаря самому факту выделения глобальных проблем в особый класс в международной политике последних лет прослеживается несомненная эволюция от методов закрытого и чаще всего спонтанного решения текущих задач в узком кругу руководителей стран и дипломатов к открытому и научно обоснованному обсуждению консолидированных стратегий долгосрочного и сверхдолгосрочного развития. Заметим, что неизбежный для политического дискурса схематизм и даже некоторый примитивизм научного обоснования глобальных проблем на «политических площадках» (документы, принимаемые на этом уровне, рассчитаны на публичных политиков и широкую аудиторию, а не на узких специалистов) не препятствует сближению позиций основных политических акторов. Поэтому закономерная критика со стороны научного сообщества уровня политических дискуссий, не всегда соответствующего требованиям научной корректности, так же как и критика итоговых политических документов, зачастую не отвечающих требованиям научной логики, не может служить основанием для принижения значимости принимаемых на основании этих дискуссий политических решений. С другой стороны, слишком очевидный и заметный разрыв между принципами политической целесообразности и научной состоятельностью принимаемых решений, связанных с преодолением или минимизацией угроз, подрывает так называемую научную легитимность политики и снижает доверие гражданского общества к усилиям правительств по снижению глобальных рисков.
Похожая ситуация складывается и в научной сфере. Иллюстрацией такого вывода могут служить, к примеру, монографии или рефераты докторских и кандидатских диссертаций по самому широкому спектру дисциплин. Значительная часть этих научных текстов начинается с обоснования того вклада, который авторы вносят или заявляют, что вносят, в решение какой-либо глобальной проблемы. К сожалению, при этом никакого сколько-нибудь заметного прироста знаний о глобальных проблемах или подвижек в процессе междисциплинарной интеграции, диктуемой единством проблемной области (глобальные проблемы — общее исследовательское поле), как правило, не происходит, с чем связан возможный негативный результат бесконтрольного использования подобного приема. Речь идет о девальвации самой идеи выделения и специального научного изучения глобальных проблем, которые в этом случае превращаются в «общее место» политического, научного или наукообразного дискурсов и надоедливый «информационный шум».
Но на фоне отмеченных негативных тенденций следует выделить несомненные позитивные результаты, значимость которых трудно переоценить. Среди наиболее значимых тенденций последнего времени — активизация интереса политиков, ученых и широкой общественности к глобальным социальным и экологическим последствиям принимаемых политических решений. Соответственно, даже ритуальный характер ссылок на глобальные проблемы позволяет решить триединую задачу по укреплению мирового сотрудничества на основе стратегии устойчивого развития.
О какой триединой задаче идет речь? Во-первых, о повышении значимости социально-экологической тематики в политике и науке. Во-вторых, о системном подходе к определению приоритетов в реальной международной политике и междисциплинарных научных исследованиях. В-третьих, о максимально возможном сближении позиций мирового научного сообщества и политических элит различных стран. Такое сближение позиций на международной сцене обусловлено тем фактом, что властные группы (национальные политические элиты) несут огромную долю ответственности, в том числе и персональной, за ближайшие и отдаленные последствия своей деятельности для природы и грядущих поколений, а следовательно, и ответственности за поддержку исследовательских программ, обеспечивающих поиск путей решения глобальных проблем. Эта триединая задача вполне органично вписывается в деятельность многих престижных международных организаций, структур и масштабных инициатив.
Подводя итог, можно выделить семь подходов к пониманию природы глобальных проблем.
Первый подход. Глобальные проблемы — универсальный прием, широко и целенаправленно используемый в большинстве сфер деятельности (политической, общественной и научной) для повышения статуса и обоснования исключительной актуальности намеченных проектов, программ или акций любого уровня, класса и направленности.
Второй подход. Глобальные проблемы — набор идей и научных гипотез, имеющих различную степень собственно научной обоснованности, но широко применяемых в качестве инструментов политического давления в конкурентной борьбе и в целях лоббирования интересов отдельных корпоративных групп, стран или межгосударственных союзов, а также новых отраслей производства и научных направлений в сфере национальной и международной политики.
Третий подход. Глобальные проблемы — основная тематика средств массовой информации, выбор которой диктуется распространенными в эпоху техногенных и социальных катастроф массовыми страхами, навязчивыми фобиями и «апокалипсическими настроениями», что вызывает и поддерживает в течение многих лет устойчивый «информационный спрос» у всех основных социальных и профессиональных групп во всех странах мира.
Четвертый подход. Глобальные проблемы — адаптированные концептуальные схемы, внедряемые через многоуровневую систему народного образования (образования в течение всей жизни) и призванные сформировать у различных народов, возрастных, профессиональных и социальных групп навыки сотрудничества и социально ответственного природопользования.
Пятый подход. Глобальные проблемы — концептуальная основа научной и культурной легитимации «нового мирового порядка», позволяющая использовать методы и социальные технологии «мирного и добровольного» перераспределения планетарных ресурсов или в интересах развитых стран и транснациональных корпораций (глобализация как инструмент разделения и господства), или в интересах устойчивого развития.
Шестой подход. Глобальные проблемы — объектная и предметная область междисциплинарных научных исследований, целью которых является совершенствование методологии управления системными рисками в интересах обеспечения национальной и коллективной безопасности.
Седьмой подход (основной). Глобальные проблемы — реальные противоречия в развитии планетарных социоприродных систем, порождающие
«поломки» в их функционировании, которые могут привести к необратимой деградации или гибели живой природы и человеческой цивилизации.
В.Н. Расторгуев