ГЛОБАЛИЗАЦИЯ
Источник: Краткий глоссарий политологических терминов проекта IIMP
Источник: Политология (глоссарий по книге)
Источник: Советский политический язык 1984 г.
Источник: Курс лекций по политологии для студентов несоциологических направлений.
Источник: Дипломатический словарь для студентов. М. Издательство Дипломатической академии МИД России 2022.
Источник: Новейший политологический словарь
Источник: Геоэкономический словарь-справочник
Источник: Политическая наука: Словарь-справочник
Источник: Словарь основных политологических понятий и терминов
Источник: Сводный словарь по политологии
Источник: Политический анализ. Учебное пособие.
С другой стороны глобализация является механизмом внедрения наднациональных финансовых структур во внутренние экономики суверенных государств. Само слово является прикрытием преступной деятельности по банальному разворовыванию национальных богатств стран, не входящих в число золотого миллиарда. Для этих целей используется кредитование государств с последующей накруткой лихвы таким образом, чтобы ярмо долга оставалось на государстве как можно дольше. На примере Российской Федерации можно рассмотреть историю о том, как после развала СССР недальновидное (или же наоборот весьма хитрое и продажное) правительство и президент отказались от возможности списать по этому поводу долги СССР в никуда, взвалив всю ответственность на новую Россию. Для выплаты старых долгов у международных финансовых институтов, типа Международного Валютного Фонда, брались новые кредиты, для погашения этих новых кредитов и процентов по ним брались еще более новые. Этот процесс мог бы продолжаться бесконечно, при этом сам процесс непосредственным образом начинал влиять и на приватизацию, т. к. при наличие совсем уж огромного внешнего долга России пришлось бы начинать по дешевке продавать свои предприятия иностранным хозяевам. Хотя не смотря на то, что этого не произошло во всероссийских масштабах, местные эффективные менеджеры сделали все за своих западных контрагентов.
Для того, чтобы еще больше завуалировать процессы, проходящие под флагом глобализации, на Западе было разработано и успешно реализовано движение антиглобализма, когда вполне успешные молодые люди у всех на виду пытаются подручными средствами (в основном при помощи битья витрин в дорогих магазинах) противостоять процессам захвата чужих богатств.
См. также: антиглобализм, мондиализм, национальное самосознание, общечеловеческие ценности.
Источник: Толковый словарь демократического новояза и эвфемизмов
Термином «глобализация» обозначается процесс интеграции государств, поднимающий целый ряд вопросов, в том числе культурного и политического характера (в особенности вопрос распространения либерально-демократических политических ценностей). Глобализация развивается, в частности, благодаря появлению новых коммуникационных технологий, к каковым относятся Интернет и спутниковое телевидение, сделавших весьма затруднительным для властей контроль за распространением идей, а кроме того, упростивших организацию протестных действий на международном уровне (например, со стороны всемирного антикапиталистического движения). Чрезвычайно важным аспектом глобализации является всевозрастающая интеграция мировых экономик, чему способствует легкость перемещения товаров и капитала через национальные границы.
Формирование глобальной экономики порождает взаимозависимость экономик отдельных государств. Успех или кризис экономики одной страны или группы стран ощутимо сказывается по всему миру. Возможным следствием может стать проявление «дефицита власти», то есть положения, при котором государства оказываются бессильными контролировать процессы, имеющие глобальный характер.
Экономическая составляющая глобализации может быть проиллюстрирована событиями второй половины 1998г. Российский рубль обесценился по отношению к таким основным мировым валютам, как доллар и фунт стерлингов, что вынудило власти страны девальвировать национальную денежную единицу и отсрочить погашение долгов. Этим дело не ограничилось, и события в России вызвали экономические потрясения далеко за ее пределами. Западные инвесторы, оказавшиеся перед лицом возможной потери огромных денежных сумм из-за отказа России возвращать заемные средства, стали продавать акции по всему миру, желая прибегнуть к более безопасным формам инвестиций. Массированная продажа акций обусловила немедленную реакцию со стороны правительств отдельных стран Латинской Америки и Азии, экономика которых переживала отток капитала и которые вынуждены были задуматься о возможной девальвации собственных национальных валют или о значительном повышении процентных ставок. Экономические трудности в Латинской Америке не могли не сказаться на ситуации в США и Европе, особенно в таких странах (в частности, в Испании), банки которых размещали значительные инвестиции в этой части света.
См. также статьи «Национализм», «Социальное движение», «Средства массовой информации», «Суверенитет».
Источник: 101 ключевая идея политика
К концу XX в. в футурологических аспирациях глобализация оптимистично позиционировалась в качестве якобы необратимого процесса, но реальные обозримые, во всяком случае, краткосрочные ее перспективы неоднозначны. Оптимизм был поколеблен и в результате длящейся с 2008 г. серьезной глобальной политико-экономической рецессии. Чем шире глобализационные возможности, тем острее конкуренция, но не все государства одинаково от нее выигрывают, что чревато деструктивными, деглобализационными тенденциями. Существенным на перспективу конкурирующим процессом является и регионализм (объединения государств обычно по географическому признаку). Такие интеграционно ориентированные системы, как, в частности, Евросоюз, НАФТА и даже ВТО, остаются по сути закрытыми, что вряд ли служит интересам действительной глобализации. Не решена и даже усугубилась самая кардинальная проблема глобализации – ликвидация фатального цивилизационного разлома и противостояния «богатого Севера» и «бедного Юга», причем и с конфессионной составляющей. Также наглядно и углубляющееся во всем мире социальное неравенство, крайности богатства и бедности. Все это служит основой незатухающих повсеместных антиглобалистских протестов.
Источник: Словарь международного права. 2014
Перемены в современном мире требуют соответствующих изменений в отношениях между государствами.
Понимание Г. различается в зависимости от теоретических позиций авторов. Разнообразие позиций исследователей по данному вопросу обусловлено широтой охвата этого процесса. Среди признаков Г. в политической сфере можно отметить:
• «размывание» границ между государствами, что проявляется прежде всего в увеличении процессов различного рода обменов между государствами, усилении взаимодействия и взаимозависимости во многих областях;
• развитие в мире демократических процессов: появление глобальной сети Интернет способствует интенсификации обмена информацией между людьми по всему миру, развитие телефонной сети дает возможность оперативно получить необходимую информацию в разных частях мира, а развитие мировой транспортной системы – свободно передвигаться и т. д.;
• транспарентность государственных границ и интенсификацию общения; ограничение возможностей создания и функционирования авторитарных режимов, а также государственного изоляционизма;
• формирование большого числа наднациональных институтов;
• изменение представлений о национальной безопасности каждого из государств: помимо прежних угроз, появились новые, требующие мобилизации не только отдельного государства, но целого блока стран. Среди таких угроз можно отметить терроризм или сепаратизм;
• появление новых игроков на международной арене: неправительственных организаций (НПО) и транснациональных корпораций (ТНК), которые оказывают довольно сильное влияние на формирование современных международных отношений;
• развитие средств массовой информации (СМИ): современные технологии дают возможность увеличить скорость передачи сообщений и повышают информированность общества. С расширением Г. и новых технологий роль СМИ заметно усилилась.
Г. также оказала большое влияние на современную экономическую систему как внутри каждого отдельного государства, так и за его пределами. Именно экономисты первыми испытали ее эффект, когда стал активно формироваться единый мировой рынок. Среди экономических признаков Г. можно отметить:
• интернационализацию производства – такой тип производственных связей, при котором производственный процесс в одной стране становится частью процесса, протекающего в мировом масштабе. Интернационализация производства стала возможна после углубления международного разделения труда;
• усиление роли ТНК и крупных банков в международной финансовой системе;
• возрастание роли финансовых рынков посредством интеграции денежных потоков, которое стало возможно после внедрения компьютеров и электронного оборота денежных средств;
• появление двух центральных международных валют – американского доллара и евро и, как следствие, взаимозависимость государств. Такая ситуация создает необычайный риск для всех стран, вовлеченных в мировую финансовую систему, поскольку в случае кризиса, допустим в США, негативный эффект испытает весь мир (пример – кризис 2008 г.);
• рост показателей миграции рабочей силы;
• развитие электронной торговли;
• рыночный эффект «ценовых ножниц», когда одновременно падает цена на сырье и повышается стоимость конечного продукта или наоборот.
Следует отметить, что Г. – довольно противоречивый процесс. Помимо положительных эффектов, которые она оказывает на современный мир, существует и ряд отрицательных. Бывший Генеральный секретарь ООН К. Анан отмечал, что большую угрозу для современного мира представляет неравномерность процессов Г. и ее неуправляемость. Одним из самых серьезных негативных эффектов Г. можно считать увеличение раскола по линии «Север – Юг». Разница в уровне жизни между развитыми государствами Севера и бедными странами Юга постоянно увеличивается, чему способствуют развитие и имплементация новых технологий. Результатами подобного увеличения различия между странами или регионами могут стать серьезные международные конфликты, гуманитарные катастрофы или другие глобальные проблемы. (М.Н. Меликян)
Источник: Философия политики и права. 100 основных понятий. Словарь. Учебное пособие.
Источник: Геокультурная энциклопедия
Есть различные версии причин глобализации. К. Маркс связывал этот процесс со спецификой капитализма, которому постоянно нужны новые рынки и ресурсы, Ф. Ницше — со свойственной западному духу «волей к власти», М. Маклюэн — с развитием современной техники, коммуникаций и СМИ, которые, соединяя разрозненные части пространства и ускоряя распространение информации до скорости нервного импульса, превращают земной шар в «глобальную деревню», где возникает состояние всеобщей включенности и возрождается «родоплеменная общность» людей.
Истоки идеи глобализации иногда усматривают в ряде утопических и хилиастических теорий Средневековья, чьи адепты верили в грядущее собирание всех народов мира в едином Царстве, которое не будет более знать конфликтов и противоречий.
В известной степени идее глобализации соответствовали просветительские представления о «Царстве Разума» и позитивистское учение О. Конта о «Третьей Эре». Об объединении народов в единое мировое государство под знаменем мировой революции говорили и русские марксисты, в т. ч. В. Ленин (позже отказавшийся от этих взглядов) и Л. Троцкий. Проект глобализации «продвигали» философ Б. Рассел и писатель-фантаст Г. Уэллс.
В конце XIX — начале XX вв. крупные представители мирового бизнеса, в т. ч. С. Роудс, организовавший группу «Круглый стол», и крупнейший американский банкир Дж. Морган-мл. начали практическую реализацию глобалистских планов, стремясь «способствовать установлению системы беспрепятственной торговли во всем мире и созданию единого Мирового правительства». В известной степени эти планы воплощались в жизнь через такие организации, как Лига наций, ООН и ЮНЕСКО.
Начиная с 1970-х гг. американские геополитики приступили к реализации доктрины «нового мирового порядка», целью которой было стирание различий между нациями, государствами, идеологиями, культурами и создание единой общечеловеческой цивилизации, основанной на принципах либеральной демократии.
Идеологической основой этой доктрины была, в частности, т. н. «теория конвергенции», разработанная группой аналитиков под руководством З. Бжезинского и в середине 1980-х гг. принятая на вооружение М. Горбачевым в качестве «научного обоснования» перестройки. Свои версии теории глобализации предлагали также Г. Киссинджер, Ф. Фукуяма, Ж. Аттали, К. Санторо.
Немало споров ведется относительно того, является ли процесс глобализации неизбежным. Противники этого тезиса напоминают о том, что подобные процессы начались еще в 1880-е гг., когда английский free trade обеспечил свободное перемещение товаров, капиталов и людей. Однако они были прерваны тремя системными оппозициями — национализмом (Первая мировая война), коммунизмом (Великая Октябрьская революция) и фашизмом (Вторая мировая война). В результате процесс глобализации был остановлен на целый век.
В основе глобализации лежат экономические процессы. Ведущие европейские монархии, будучи спонсорами Великих географических открытий, выстраивали колониальную систему, рассчитывая в основном на легкий доступ к богатству отдаленных земель. Побочным эффектом колонизации стало распространение английского и испанского языка и европейской культуры далеко за пределы Старого света, что создало благоприятную среду для последующей глобализации.
Возникновение и развитие транснациональных корпораций (ТНК), продиктованное стремлением капитала к минимизации издержек и максимизации прибыли за счет неравномерного развития различных государств, придало интеграционным процессам не только новый толчок, но и новый вектор — глобальный сбыт сформировал глобального потребителя, который в любой стране мира ищет и находит тот продукт, которому он отдает предпочтение у себя на родине.
Феномен глобализации не сводится целиком к процессам становления всемирной истории, космополитизации и т. п., имея важнейший отличительный признак: глобализация базируется на идеологии либерализма, одержавшей победу во всемирном масштабе лишь в начале 1990-х гг.
Та модель глобализации экономики, которую проводит в своих интересах крупный мировой капитал, предполагает при гегемонии транснациональных корпораций и торгово-правительственных организаций (ВТО, МВФ, Всемирный банк) формирование однополярного мира, доминирование массовой культуры, «стандартизацию умов», виртуализацию экономики посредством компьютерной революции, манипуляцию сознанием (реклама, пиар) для продвижения товара на глобальный рынок, распространение ценностей «общества потребления», господство идеологии либерализма в целях все большей экспансии капитала по всему миру, потребительское отношение к природе, вывоз грязных производств в страны «третьего мира» и т. д.
Постепенное перераспределение капитала, казалось бы, должно неизбежно вести к выравниванию экономик разных стран, однако приведение экономических показателей разных стран к одному знаменателю сделало бы движение капитала менее доходным и даже убыточным. Именно поэтому глобализация в ее современном варианте предполагает глобальное неравенство — рост разрыва в доходах, уровне потребления, здоровья, образования в странах «золотого миллиарда» и «третьего мира».
По словам Дж. Ю. Стиглица, лауреата Нобелевской премии по экономике, «управление глобализацией, которое осуществляется сейчас, слишком часто приводит к ухудшению положения беднейших слоев населения. Так, либерализация рынка капитала, которую проталкивал МВФ, увеличила нестабильность мировых финансовых рынков, а львиная доля тягот от этой нестабильности легла на беднейшие страны». Таким образом. от глобализации, в которой лидируют США, выигрывают лишь немногие страны.
Понимая это, многие государства не спешат встраиваться в глобальную экономику. Из числа «незападных» стран в нее вошли лишь Бразилия, Индия, ЮАР, Турция, Польша, Китай, Мексика, Индонезия, Таиланд, Малайзия. С наибольшей силой противятся процессу глобализации исламские страны (кроме Турции и Малайзии), резонно полагая, что, усиливая деградацию политических систем, ведя к краху моральных устоев, развалу семьи, глобализация разрушает саму основу мусульманского мира. Ряд стран, особенно сопротивляющихся глобализации, были выделены правительством США и его идеологами в т. н. «ось зла».
Глобализация была бы невозможна без достижений научно-технического прогресса. Современный транспорт позволяет нам перемещаться в пространстве не только быстро, но и дешево, превращая межконтинентальное путешествие в доступный и, следовательно, массовый процесс, который ведет к росту межнационального общения и способствует сближению народов. Современные СМИ и интернет еще больше упрощают этот процесс, переводя его в виртуальное пространство.
Трансформация культуры в транскультуру и превращение ее в одну из отраслей экономики, идущие на фоне глобализации, создают дополнительный стимул сближения различных наций, представители которых смотрят одни и те же фильмы, читают одни и те же книги и стремятся к одним и тем же достижениям. Что порождает обратный процесс, приводящий к синхронизации и стандартизации производимого культурного продукта, а это в свою очередь расширяет сферу его потребления. Таким образом в результате глобализации нивелируется самобытная культура народов, которая замещается созданным усилием маркетологов жизнестойким культурным гибридом.
Распространено мнение, что энергетический кризис, ожидаемый в ближайшие десятилетия, резко обострит противоречия между сторонниками и противниками глобализации, однако уже сейчас взаимозависимость государств столь велика, что возникновение на этом фоне процесса дезинтеграции маловероятно. А движение т. н. антиглобалистов, выступающих за культурное разнообразие планеты, представляется движением «обреченных».
В связи с тем, что государства и народы начинают соперничать как в экономической, так и в политической и в гуманитарной областях, возникают повышенные требования к их конкурентоспособности.
В столкновении языков, менталитетов, традиций, культур, религий, политических систем, товаров и услуг, которое сопровождает процесс глобализации, конкурентоспособным оказывается не столько тот, кто умеет защитить себя с помощью протекционистских мер и самоизоляции (что дает временный эффект), не столько тот, кто сильнее и умеет заставить, навязать свои ценности, политические традиции, товары, сколько тот, кто способен стать примером для подражания, стать уникальным лидером в своей области.
Как свидетельствуют результаты опросов, население относится к процессам глобализации и ее роли в развитии общества весьма противоречиво. Обращает на себя внимание высокая доля респондентов, затруднившихся оценить влияние глобализационных процессов на ситуацию в стране, а также на собственные интересы (33 и 32 % соответственно). По всей видимости, это связано с тем, что многие опрошенные по большей части не ощущают в действительности того, что Россия включена в мировые интеграционные процессы. С другой стороны, сравнение результатов исследования ВЦИОМ с данными исследования «Евробарометр», проведенного во многих европейских странах, не фиксирует каких-либо заметных различий в оценках россиян и европейцев. И те, и другие к несомненным преимуществам глобализации относят увеличение разнообразия товаров в стране (59% европейцы, 55 % — россияне). Второй позитивной стороной глобализации является конкуренция, которая, в свою очередь, снижает цены на товары и услуги. Причем доля согласных с этим не намного, особенно в России, превышает долю несогласных.
Гораздо больше в России и в Европе тех, кто видит в процессах глобализации негативные и даже опасные стороны и тенденции.
Прежде всего это олигархизация власти, когда несколько крупнейших транснациональных компаний контролируют экономику и политику в мировом масштабе. Эта концентрация власти капитала вызывает в Европе даже большие опасения, чем в России (64 и 56% соответственно). Следующими угрозами опрошенные обоих исследований считают невозможность осуществить надлежащий контроль над качеством пищевых продуктов, получаемых со всех уголков мира, ситуацию в сфере занятости, а также загрязнение окружающей среды.
img src="/upload/content/1561661565_14_files/image9.png" width="434" height="513" alt="" style="border-width:0px;"
Наши сограждане, в отличие от европейцев, не считают, что глобализация делает мир более скучным и однообразным. С такой точкой зрения согласны 26 % опрошенных, не согласны — 44 %. Это связано, по всей видимости, с тем, что многим респондентам, после хаоса 1990-х «скука» стабильного западного общества кажется если не мечтой, то желаемой целью. Больше всего отличает россиян от европейцев то, как процесс глобализации сказывается на жизни страны и каждого человека. Оценки жителей ЕС далеки от комплиментарных. Они считают, что глобализация несет их странам и им лично больше «минусов», чем «плюсов». Тем не менее жители РФ высказались по этому поводу гораздо резче. Согласились с тем, что глобализация — это благо для страны, 25 % россиян и 39 % европейцев, не согласились — 42 % россиян и 40 % европейцев. Что касается влияния глобализации на индивидуальный опыт, то здесь та же картина — 29 % европейцев и только 18% россиян видят для себя лично в глобализации благо. Европейцы дольше и глубже включены в мировые глобализационные процессы, и их оценки более рациональны. Россияне пока судят об этом скорее гипотетически, что называется, «впрок». Но уже из того, как они эти процессы оценивают, видно, что ничего хорошего от глобализации они не ждут.
В. В. Петухов Гомосексуализм До начала 1990-х годов тема однополой любви, гомосексуализма в России была весьма жестко табуирована. Не случайно поэтому, в ответах россиян на вопрос о том, какие явления были распространены в стране в советское время, гомосексуализм не набрал ни одного процента, тогда как, например, наркомания (тоже далеко не «советское» явление) была упомянута 4% опрошенных. За последние 15 лет отношение россиян к людям нетрадиционной сексуальной ориентации существенно изменилось. Если в 1990 г. около половины опрошенных (48%) считали, что представителей сексуальных меньшинств необходимо изолировать от общества, то по результатам опроса 2005 г. таких существенно меньше — 31%. Доминирующей точкой зрения становится суждение о том, что гомосексуалистов следует предоставить самим себе. Ее придерживается почти половина опрошенных — 49%.
Такой уровень толерантности в отношении гомосексуализма подтверждается и другими данными. Среди поступков и явлений, которые, по мнению респондентов, никогда не могут быть оправданны, гомосексуализм занимает далеко не лидирующие позиции. Не считают возможным оправдать однополую любовь 59% россиян, 13% считают ее иногда допустимой, а еще 15% и вовсе относятся к ней снисходительно. Таким образом, в целом «коэффициент толерантности» в отношении гомосексуализма по данному показателю можно оценить на уровне 28%. Гораздо выше нетерпимость россиян по отношению к употреблению наркотиков, плохому воспитанию детей, жестокому обращению с животными, обогащению за счет других, проституции и даже такому, казалось бы, привычному явлению нашей жизни, как пьянство.
Тот факт, что в современном российском обществе бастионы нетерпимости к гомосексуализму постепенно рушатся, подтверждается и динамикой восприятия россиянами однополых браков.
Десять лет назад, когда дискуссия вокруг гомосексуализма только начиналась, общественное мнение об однополых семьях носило весьма неопределенный характер — более трети опрошенных (38%) затруднялись тогда оценить свое отношение к ним. В настоящее время затрудняются с ответом только 10% респондентов.
Однополые союзы не одобряются большинством населения (59%), но в то же время значительная часть (31%) не осуждает их однозначно — 14% в той или иной степени одобряют, еще 17% отчасти соглашаются с тем, что гомосексуалисты должны иметь право вступать в брак, а отчасти нет.
Несмотря на формирование более терпимого отношения к представителям сексуальных меньшинств, воспитание детей в однополых семьях воспринимается россиянами заметно более негативно. За последнее десятилетие этот негативизм усилился — доля тех, кто считает, что однополая пара воспитает ребенка хуже, чем обычная семья, с 1995 по 2005 гг. выросла с 39 до 67%. Кредит доверия возможностям гомосексуальных семей предоставляют 13% россиян, считающих, что они смогут воспитать ребенка не хуже, чем обычные семьи. Но если учесть всех россиян, которые хотя бы отчасти согласны с тем, что гомосексуалисты могут быть такими же хорошими родителями, как и люди с традиционной ориентацией, то коэффициент терпимости к ним составит 23%.
img src="/upload/content/1561661565_14_files/image10.png" width="446" height="421" alt="" style="border-width:0px;"
На фоне того, что сама проблема гомосексуализма и прав меньшинств в России была поставлена сравнительно недавно, а также учитывая значимость для россиян традиционных семейных ценностей, можно констатировать, что привыкание и «потепление» отношения «обычных» россиян к своим гомосексуальным соотечественникам происходит довольно быстро.
Н. Н. Седова Государственная символика Среди ассоциаций, которые возникают у россиян при мысли о нашей стране и народе, лидирующие позиции занимают «малая Родина», прошлое и история страны и ее народа, территория, на которой мы живем. Эти ассоциации отмечают 35–45% опрошенных, и они составляют «первый ряд» национально-государствен ных атрибутов нашего сознания. В число распространенных ассоциаций входит также «большая Родина» («государство, в котором я живу»), значимая для каждого четвертого респондента (25%).
Ассоциации второго порядка в основном носят социокультурный характер и связаны с языком, праздничными традициями, литературой и искусством, верой (10–19%), памятью о предках в целом и о наиболее великих их представителях (10–11%). Что касается собственно государственной символики, то она находится на одном из последних мест в ряду ассоциаций, характеризующих российскую национально-государственную идентичность (14-е место среди 16) — при упоминании о своей стране и народе о гербе, гимне и флаге думают лишь 7% россиян.
В 1997 г. понятие «государство» связывалось с нашей страной и ее народом в сознании 18% россиян, в прошлом году таких было уже 24%, а в нынешнем — 25%. Подобная тенденция наблюдается и в отношении символики, хотя рост ее значимости не столь линеен. В 1997 г. герб, флаг и гимн ассоциировались с нашей страной и ее народом у 2% опрошенных, в прошлом — у 10%, и в нынешнем — у 7%. Более активно образ государства и его символика «внедряются» в структуру национально-государственной идентичности молодежи. Понятие «государство» ассоциируется с нашей страной и народом примерно у равного числа молодых респондентов и людей средних возрастов (24–27%) и заметно реже среди россиян 60 лет и старше (18%). По всей видимости, старшее поколение своим государством по-прежнему считает СССР. Различия в распространенности ассоциации «флаг, герб, гимн» еще заметнее.
Среди 18–24-летних опрошенных флаг, герб и гимн упоминали 14%, среди 24–34-летних — 11%. Среднее поколение и люди старших возрастов заметно отстают — 5–6 и 3% соответственно. Информированность россиян о различных символах России неодинакова. Наиболее полна она в отношении государственного герба страны — 83% опрошенных смогли верно назвать, что именно на нем изображено, и лишь 7% дали ошибочный ответ.
При этом за последний год никаких изменений практически не произошло. Тем не менее наблюдается заметная разница в ответах респондентов различных возрастов. Если среди опрошенных до 34 лет точно знают, что изображено на гербе России, 89%, то среди 60-летних и старше — 72%.
Государственный российский флаг не столь знаком россиянам, как гимн — верно указать его цвета и расположение смогли 54% опрошенных. Еще 32% респондентов точно знают о том, каковы цвета флага, но неверно указывают их расположение. Неверный ответ на этот вопрос дали 8% опрошенных. Заметных изменений в уровне информированности о флаге за последний год не произошло.
В знании государственного флага различия между информированностью молодежи и россиян средних возрастов, с одной стороны, и пожилыми гражданами, с другой, еще более заметна. Среди молодежи до 24 лет точное знание флага демонстрируют 63%, в средних возрастах 55–61%, а среди 60-летних и старше — 35%.
Напротив, доля тех, кто указал неправильно и цвета, и их расположение, среди пожилых опрошенных достигает 17%. Знание третьего государственного символа России — ее гимна — невысоко, особенно по сравнению с информированностью о гербе и флаге. Правильно назвать его первые слова смогли менее трети опрошенных (23%). Почти вдвое больше тех, кто называл в ходе опроса неверный текст (43%). В то же время информированность о гимне за последний год несколько увеличилась — если в 2004 г. его первые строки верно называли только 19%, то сейчас уже 23% опрошенных. Среди респондентов до 34 лет текст гимна знают 27-28%, а среди 60-летних и старше — 14%.
Для большинства россиян характерно положительное эмоциональное восприятие современной государственной символики России — 59% респондентов испытывают гордость при виде российского герба, 63% — флага, 65% — гимна. Негативные эмоции, прежде всего стыд за свою страну, государственная символика вызывает у незначительного числа опрошенных (5–8%). Немало наших сограждан (23–27%) относятся к российской символике весьма отчужденно и не испытывают при ее виде вообще никаких чувств и эмоций. За последний год наблюдается некоторая тенденция усиления негативного и безразличного отношения россиян к символике — на 1–2% увеличилась доля тех, кто испытывает в связи с ее упоминанием стыд за страну, на 2–4% выросла доля относящихся к ней безразлично.
img src="/upload/content/1561661565_14_files/image11.png" width="410" height="208" alt="" style="border-width:0px;"
Среди опрошенных до 24 лет гордость за страну при виде, например, флага, испытывают 74%, тогда как в средних возрастах — 63-69%, а среди пожилых людей — 54%. Хотя многие затрудняются правильно назвать слова гимна, его мелодия — предмет безусловной гордости, ибо она обеспечивает некоторую преемственность поколений. Большинство опрошенных (60%) считают, что музыка бывшего гимна СССР больше всего подходит для гимна России. За последние пять лет число сторонников «нового старого» гимна выросло на 14%.
Таким образом, несмотря на то, что у некоторой части населения сохраняется негативное отношение к современной символике России, большинство наших сограждан приняли символы «новой России» и относятся к ним в целом позитивно. Хотя выучить правильное расположение цветов на флаге и слова нового гимна им еще предстоит, некоторая эклектика («царский герб» и «советский гимн») не вызывает раздражения, а, напротив, приветствуется.
Н.Н. Седова
Источник: Словарь политических терминов.