Чрезвычайный съезд РСДРП

Найдено 1 определение
Чрезвычайный съезд РСДРП (объединенной)

30ноября— 7декабря 1917, Петроград. Созван ее ЦК. 137делегатов представляли 143037членов партии, из-за антисоветского выступления А.М.Каледина не смогли приехать 30—40 делегатов с Кавказа. Съезд открыл товарищ председателя ЦК К.М.Ермолаев: «Объединительный съезд в авгусе не решил задачи создания нормально-функционирующей жизнеспособной партии... Партия в нынешнем виде не в состоянии решить выдвинутых событиями последних месяцев колоссальных задач. Поэтому и было решено взамен предполагавшейся ранее всероссийской конференции партии созвать экстренный всероссийский съезд» (ЦПА НМЛ, ф.275, оп.1, д.15, л.6). Президиум: В.Н.Крохмаль, Р.А.Абрамович, А.Б.Романов, О.А.Ерманский, И.Н.Дементьев, Глухов; секретари— Е.Л.Бройдо, С.М.Зарецкая. Съезд обсудил вопросы: Текущий момент и задачи партии в Учредительном Собрании— М.И.Либер, Ю.О.Мартов, А.Н.Потресов; Омире и перемирии— Ф.И.Дан, Абрамович, Потресов; Оединстве партии— Мартов; Автономия областей и задачи партии— Либер, С.Ю.Семковский; Об отношении партии к Советам, органам местного самоуправления и общественным организациям— А.С.Мартынов, П.Н.Колокольников, Б.С.Кибрик; Орегулировании промышленности и рабочем контроле— Ф.А.Череванин, И.М.Майский.
При обсуждении 1-го вопроса позицию «оборонцев» сформулировал Либер: «Теперь не приходится говорить об углублении революций, о дальнейшем ее развитии. Надо спасти хоть что-нибудь из завоеванного» может быть, придется поддержать буржуазные партии, страдающие от большевистского террора. Как, например, не поддержать кадетов против большевиков в борьбе… за Учредительное Собрание и гражданские свободы? ... Главной ареной нашей деятельности должны теперь стать органы общенародного представительства: Учредительное Собрание, местное самоуправление, а не вырождающиеся Советы... Борьба с большевизмом должна, конечно, вестись политическим путем... Но мы должны признать за народом право восстания против большевиков...» (там же, л.15—16). Иначе смотрел Мартов: «Воснову нашей политики... должно быть положено не стремление назад от большевистского переворота к коалиции... а вперед, к осуществлению намеченных, но не осуществленных задач путем восстановления единства революционного фронта, единства пролетарского движения, координирующего свои силы с движением мелкобуржуазной демократии... Некоторые товарищи питают иллюзию о возможности создать в Учредительном Собрании сильную революционную власть без большевиков... такой власти пришлось бы отбиваться от пролетариата, связавшего себя с большевиками... выбор имеется только между коалицией с большевиками и коалицией с цензовиками, но [это.— Автор] возможно только на трупах пролетарского движения... необходимым условием соглашения с большевиками является отказ последних от анархистских приемов диктатуры против демократии» (там же, л.19, 20). Потресов же говорил: «Вздор, что можно причесать большевизм. Он непоколебим. Его можно сломить, но нельзя согнуть. Акогда о причесывании говорят меньшевики, то это смешно». На вопрос из зала «Ачем свергнуть?» продолжал: «Чем угодно... Надо бороться, бороться и бороться, чтобы спасать честь социал-демократии, как спасали мы ее при царском правительстве» (там же, л.48). Была принята резолюция: «Переживаемая нами революция не может осуществить социального преобразования общества, поскольку такие преобразования не начались в передовых капиталистических странах и поскольку в самой России производительные силы стоят на чересчур низкой ступени развития, а потому всякие попытки направить современную революцию по пути осуществления социалистического строя не могут найти опоры в интересах непролетарского большинства трудящегося населения страны». Признавалось, что захват власти большевиками стал возможен потому, что «революция не удовлетворила потребностей широких масс в ликвидации войны, передаче крестьянам земли, в регулировании хозяйственной жизни страны», указывалось, что политика большевиков бросает в объятия буржуазии значительную часть городской и сельской демократии, ставилась задача «безболезненной ликвидации кризиса путем создания революционного единства между пролетариатом и мелкобуржуазной демократией», предполагалось «организовать решительную борьбу пролетариата с режимом анархии и террора, с синдикалистскими опытами социальной революции» и бороться против контрреволюционных настроений в мелкобуржуазных массах («Новый Луч», 1917, 6декабря).
По вопросу о войне и мире Дан говорил, что спасти от тяжелого сеператного мира может лишь Учредительное Собрание, которое организует «признанную страной власть», и по ее приглашению могут и союзники «вступить в переговоры о всеобщем мире». Если ничего не удастся спасти, «вина за это ляжет на большевиков и на имущие классы всех стран, в том числе и России» (ЦПА НМЛ, ф.245, оп.1, д.15, л.62, 63). Абрамович предлагал программу, включавшую обращение к союзникам и к международному рабочему классу для совместных выступлений за мир. Потресов утверждал: «... большевики уступят место германским войскам и агентам, и перед нами станет вопрос о реставрации [царизма.— Автор]... Пока большевики у власти, нам нечего делать, кроме того, как нести в массы свои идеи и кричать, что это предатели. Дан прав: лишь свержение большевиков и Учредительное Собрание могут спасти хоть что-либо» (там же, л.65, 66). Их высказывания легли в основу резолюции (см.:«Новый Луч», 1917, 7декабря).
Резолюция о единстве партии указывала, что оно «осуществимо лишь на основе самостоятельной классовой политики пролетариата и признания международной солидарности», что необходимы «единство политических выступлений представителей партии и единство организации», но «всякому меньшинству должна быть предоставлена полная возможность отстаивать свои взгляды» (там же).
При обсуждении национального вопроса Либер говорил: «Вообще мы, конечно, за автономию, так как добиваемся единого государства... Но при данных условиях и федерация явится прогрессивным явлением. Поэтому мы должны содействовать этому процессу... Лучше всего бороться за усиление централизма мы сможем тогда, когда... сами примем активное участие в областном строительстве и будем его направлять. «Всвоем стремлении к территориальному расширению области сталкиваются друг с другом; уже были конфликты на этой почве— в Крыму, Молдавии, в Донецком бассейне и т.п. Борющиеся за свою автономию народы проявляются как очень великодержавно настроенные. «Та же Украинская Рада, так энергично воевавшая против всяких комиссаров сверху, сама назначает своих комиссаров в те области, где большинство составляют не украинцы. Наша позиция в таких вопросах должна быть требованием специального референдума среди населения о том, куда оно хочет примкнуть» (ЦПА НМЛ, ф.275, оп.1, д.15, л.99). Семковский поддержал позицию Либера: «Надо принять самые широкие рамки либеральной автономии, чтобы отстоять единство России» (там же, л.100). Вэтом духе была выдержана и резолюция «об автономии областей».
Резолюция об участии в Советах, революционных комитетах, органах самоуправления и других организациях требовала от меньшевиков не входить в «административные учреждения там, где они стали органами большевистской власти», в ВРК и Комитеты спасения, но оставаться в Советах для противодействия «политике террора и анархо-синдикалистским опытам»; входить только в такие «военно-революционные организации», которые ставят своей целью «предупреждение гражданской войны» («Новый Луч», 1917, 8декабря).
При выборах ЦК «правые» (10человек) отказались войти в него, а группа «оборонцев» заявила, что воздержится при голосовании. ВЦК вошли: члены— П.Б.Аксельрод, Р.А.Абрамович, И.С.Астров, И.И.Ахматов, Б.Н.Бер (Гуревич), Е.Л.Бройдо, Волков, В.Горев (Б.И.Гольдман), К.Гогуа, Ф.И.Дан, С.О.Ежов, Ю.О.Мартов, А.С.Мартынов. И.М.Майский, А.П.Пинкевич, С.Семковский (С.Ю.Бронштейн), Ф.А.Череванин, Г.М.Эрлих, А.Югов (А.А.Фрумсон); кандидаты— B.С.Войтинский, Д.Ю.Далин, С.Девдориани, И.А.Исув, Б.С.Кибрик, В.М.Коробков, В.А.Мандельберг, Олимпиев, Н.А.Рожков, П.Трифонов, А.А.Трояновский, Л.М.Хинчук, Н.С.Чхеидзе, А.И.Чхенкели.
В.И.Миллер.

Источник: Словарь: политические деятели России, 1917 г.